Универсалии у буддистов это свалакшаны - так вы поняли? Ужас просто.
"Записав савикалъпаку в разряд видья - истинного знания, Прашастапада показал свое отличие от Дигнаги, считавшего истинной только нирвикалъпаку. То, что определяет неподлинность савикалъпаки у Дигнаги - общие характеристики (саманъя-лакшана), или универсалии, определяет ее истинность у Прашастапады, и именно потому, что универсалии реальны, они сначала воспринимаются на стадии нирвикалъпаки. Вот почему вайшешикам было так важно связать нирвикалъпу с восприятием не только индивидуальных вещей, но и универсалий".
Вы перепутали Дигнагу с вайшешиками, и приписали ему их мнение, выходит? У Дигнаги, свалакшаны и универсалии - полностью противоположное, антиподы, познаются разными праманами. _________________ Буддизм чистой воды
№276621Добавлено: Пн 18 Апр 16, 18:16 (9 лет тому назад)
Ежик, Вы задает вопросы без желания понять, а с желанием доказать, что понимать нечего.
Попробуйте настроить свой ум на понимание. И сопротивление идей ослабнет и Вам станет понятно, что ничего сверхсложного Вам не объясняют. Просто - до тривиальности. Любому ребенку понятно сразу. Только тяжесть идей, которые Вы хотите сохранить мешает Вам спокойно понять весьма элементарные вещи, азы. Идеи заставляют Вас бросаться из крайности в крайность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Универсалии у буддистов это свалакшаны - так вы поняли? Ужас просто.
"Записав савикалъпаку в разряд видья - истинного знания, Прашастапада показал свое отличие от Дигнаги, считавшего истинной только нирвикалъпаку. То, что определяет неподлинность савикалъпаки у Дигнаги - общие характеристики (саманъя-лакшана), или универсалии, определяет ее истинность у Прашастапады, и именно потому, что универсалии реальны, они сначала воспринимаются на стадии нирвикалъпаки. Вот почему вайшешикам было так важно связать нирвикалъпу с восприятием не только индивидуальных вещей, но и универсалий".
Вы перепутали Дигнагу с вайшешиками, и приписали ему их мнение, выходит? У Дигнаги, свалакшаны и универсалии - полностью противоположное, антиподы, познаются разными праманами.
У Дигнаги они да, антиподы, а у брахманистов?
"В определении Дигнаги пратъякша «свободна от мысленного конструирования» (калъпана-аподха), то есть является негативом калъпаны. Этим определением он дифференцирует пратъякшу от ее антипода - ануманы " (стр 86)
с88: "Дигнага подчеркивает, что объект воспринимается не как носитель свойств (дхармин - это уже мысленная конструкция), а как сами эти свойства (дхармы), т. е. сам по себе".
с11: "Они [брхм.] верили в реальное существование наряду с конечными вещами еще и универсалий, которые в этих вещах локализованы. Когда мы воспринимаем вещь, вместе с ней мы воспринимаем и ее универсалию, общую характеристику. Вместе с конкретной коровой по имени Буренка мы воспринимаем универсалию «коровности». Поэтому для реалистов нирвикалъпака пратъякша - это доконцептуальное восприятие не только самих вещей, но и универсалий. Савикалъпака пратъякша состоит в акте предицирования универсалий, воспринятых на предыдущей стадии".
с33 : "Брахманистские реалистические школы (особенно ньяя, вайшешика и миманса) утверждают, что воспринимаются не только индивидуальные вещи, но универсалии ... , пребывающие в этих вещах. Буддисты же настаивают на том, что все составные вещи и целостности, а также отношения между ними, мысленно сконструированы (викальпита)...
Вайшешик Прашастапада причисляет к объектам пратьякши субстанцию, качество и движение, а также общее и особенное/специфическое, или род и вид (саманъя-вишеша)."
Чтобы не плодить цитат, еще раз повторюсь:
Воспринятые пратьякшей (допредикативной "интуицией") свалакшаны у буддистов "не пропускаются" в савикалпаку.
Чтобы их туда "пропустить" брахманисты вводят универсалии, которые реальны, могут существовать "отдельно от дхарм" (а так во всем остальном остаются свалакшанами буддистов - такая вот своеобразная "контрабанда вайшешиков") _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 18 Апр 16, 19:54), всего редактировалось 5 раз(а) Ответы на этот пост: Полосатик
КИ
Если не знаешь где право, а где лево, как же их перепутаешь?
Вам скажут идти направо, а вы пойдете куда попало - так и перепутаете.
Нет. "Перепутать" означает поменять местами знакомое. Еслибы я знал в принципе понятие "лево\право", то мог бы перепутать левое с правым. Если же я не знаю вообще о существовании таких понятий как левое и правое (вайшешика\дигнага) то не могу их и перепутать.
Потому что перепутать означает называть левое правым, или правое левым, или вайшешику дигнагой, что и сделал Сивакон. Который знал в принципе о вайшешике (слышал что есть такая вайшешика) и слышал о Дигнаге. Однако он спутал одно с другим, потомучто его знание поверхностно, или он не внимателен.
Еслибы он никогда не слышал, не подозревал о существовании вайшешики-дигнаги, то и не спутал бы их.
Won Soeng
Отличника можно запутать, троечника выучившего урок сбить с толку невозможно.
КИ
Если не знаешь где право, а где лево, как же их перепутаешь?
Вам скажут идти направо, а вы пойдете куда попало - так и перепутаете.
Потому что перепутать означает называть левое правым, или правое левым, или вайшешику дигнагой, что и сделал Сивакон. Который знал в принципе о вайшешике (слышал что есть такая вайшешика) и слышал о Дигнаге. Однако он спутал одно с другим, потомучто его знание поверхностно, или он не внимателен.
Это ты сейчас перепутал, что я перепутал, потому что не знаешь где что.
Ки слабенько сказал. Позволю себе, учитывая его культуру и образование "немного усилить" мысль Ки:
можно секс-ориентацию перепутать, совершенно не имея о ней никаких понятий
Как там, в твоих социумах: "Не знание не освобождает от..." _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№276630Добавлено: Пн 18 Апр 16, 19:41 (9 лет тому назад)
Си-ва-кон
Разумеется, что я не только не знаю что именно ты перепутал, но и перепутал ли ты вообще что то. Потому что понятия не имею ни об вайшешике, ни об Дигнаге. И ваш спор с КИ для меня китайская грамота. Чему я и рад, и о чем и написал.
КИ не будет меня ругать за перпутывание, как тебя. Я рад что избежал его критики.
Си-ва-кон
Разумеется, что я не только не знаю что именно ты перепутал, но и перепутал ли ты вообще что то. Потому что понятия не имею ни об вайшешике, ни об Дигнаге. И ваш спор с КИ для меня китайская грамота. Чему я и рад, и о чем и написал.
КИ не будет меня ругать за перпутывание, как тебя. Я рад что избежал его критики.
Да, в этом я тебя понимаю.
А спор, кстати касается, "Мишани" (помнишь того "мошенника на доверии"), он нам, буддистам голову морочил.
Мог писать с позиций различных школ, даже взаимоисключающих друг друга, но "за буддистов" - никогда "не впрягался"
Я Мишаню все равно уважаю - за то, что он мог сложнейшие вещи "на пальцах" показать.
) Пальцевал, как мало какой пандит сможет
Давай я тоже попробую. "Дж. удачи" надеюсь видел: приходит там Доцент (не Леонов - универсалия, а "настоящий Доцент" - свалакшана) и говорит: "Мишаня, схорониться мне надо".
Приходит Доцент (Леонов-универсалия), стучит в дверь: "Узнаешь?" Дигнага смотрел-смотрел, потом спустил универсалию с лестницы. Завязал он с ними.
-) Сказал: "Теперь всё - только свалакшаны" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 18 Апр 16, 20:24), всего редактировалось 1 раз
№276639Добавлено: Пн 18 Апр 16, 20:22 (9 лет тому назад)
Си-ва-кон пишет:
Буддисты же отрицали существование таких по-брахманистски реально существующих независимо от вещи универсалий, которые по буддийски есть неотьемлемые от объекта свалакшаны
Что у вас тут написано? То, что у буддистов универсалии есть свалакшаны. Так? Затем вы на голубом глазу пишете, с таким видом, будто и не говорили обратного, что они противоположны. И так у вас постоянно - противоречия на противоречиях. _________________ Буддизм чистой воды
Буддисты же отрицали существование таких по-брахманистски реально существующих независимо от вещи универсалий, которые по буддийски есть неотьемлемые от объекта свалакшаны
Что у вас тут написано? То, что у буддистов универсалии есть свалакшаны. Так? Затем вы на голубом глазу пишете, с таким видом, будто и не говорили обратного, что они противоположны. И так у вас постоянно - противоречия на противоречиях.
Воспринятые пратьякшей (допредикативной "интуицией") свалакшаны у буддистов "не пропускаются" в савикалпаку.
Чтобы их туда "пропустить" брахманисты вводят универсалии, которые реальны, могут существовать "отдельно от дхарм" (а так во всем остальном остаются свалакшанами буддистов - такая вот своеобразная "контрабанда вайшешиков")
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№276641Добавлено: Пн 18 Апр 16, 20:34 (9 лет тому назад)
Свалакшаны у буддистов - это вообще только про рупу, и познание вещного мира. Видимо, вас сбили с толку слова нирвакальпика и парамартха - и вам приведелся контекст познания некоей высшей истины, которого тут нет вообще. Тут просто про правильное познание вещного мира, и всё. А контекст познания высшей истины совсем иной, там другие смыслы.
Что вам следует понять - то, что у буддистов нечего познавать за рамками простой эмпирики и концептуального - нет ничего за рамками этого. В этом смысле они подобны материалистам-атеистам. _________________ Буддизм чистой воды
№276644Добавлено: Пн 18 Апр 16, 20:54 (9 лет тому назад)
Ваше нежелание принять Дигнаговскую точку зрения объясняется Вашим преклонением перед западным пониманием
С ним, с западным пониманием не разбираемся, это понятно: румыны одним словом.
А если вдруг захочется походить в восточных одеждах, то в наши уже давно нехиповые дни как минимум придется конкретно определяться с даршаной.
Или просить "местных" подвинуться: западное понимание пришло
Вы бы могли, как Вачаспати Мишра, писать трактаты для разных даршан, даже противоречащих друг другу. (Уверен: он Вам бы улыбнулся -))
И то, что Вы выбрали "именно такую модель", определено обусловленностью самджни, этой "шпагой Вачаспати Мишры". Любоваться своей моделью - это обусловленный взгляд, а не чистое и ясное рассмотрение хотя бы логикой. У которого: минимум противоречий, особенно с будд каноном
Западное понимание - это ведь понимание еще "доквантовых философов", в котором субстанции и непрерывность вместо дискретности дхарм, и нет дхьян _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 18 Апр 16, 21:02), всего редактировалось 3 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
