Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






256161СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:21 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Поправка. Поскольку у Дхармакирти нет описания содержания текстов, нет оснований заключить о наличии специфически-тантрических практик. (О чём и пишет Дэвидсон.) Возможно, это просто ритуальный сборник, без созерцательной системы (без визуализации слогов в теле и т.д.) Заклинания, магия, ритуалы (в т.ч. секс) - это ещё не тантризм.
Наверх
Гость






256162СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:24 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ритуальные сборники были в буддизме (сейчас эти практики входят в класс Крия), были вне буддизма. Это ещё не тантризм как система визуализации с философией сновидности-пустотности.
Наверх
Гость






256163СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:27 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Первые комментарии на шиваитские тантрические тексты - 10-й век.
Первые комментарии на буддийские тантрические тексты - 8-й век.

Таковы факты.

"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.[/quote]
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





256165СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Сначала нужно доказать, что шиваитские тантрические тексты вообще существовали до 10 века. Доказать научно: так, как это сделано с буддийскими тантрическими текстами.
Цитата:
Гудриаан утверждает, что самый древний известный из дошедших до нас тантрических манускриптов, копия Парамешвараматы, относится к девятому веку и датируется 858 или 859 гг.
http://www.sanskrit.su/evidence.htm

В девятом веке уже манускрипты тантр были, не то что упоминания.


Ответы на этот пост:
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





256166СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:34 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Если кто не понял. Существование одного из текстов Видьяпитхи датируется началом 9 века, что спорно - а существование Гухьясамаджи датируется серединой 8 века, бесспорно. Просто упоминание Гухьясамаджи - начало 8 века, на 100 лет раньше упоминания текста Видьяпитхи.

Бу-га-га.
Гухьясамаджа не содержит сотни строф из тантр Видьяпитхи, как в случае с Чакрасамварой. Она гарантировано древнее всего корпуса материнских тантр. Это йогатантра.

Элизабет Инглиш:
Первые исследования в этой области, проведённые Сандерсоном (1993, 1994b, 1995, 2001b), показали, что высшие буддистские тантры поразительно полагаются на источники недвойственного шайвизма; полагаются настолько, что это сводится ни больше, ни меньше, чем к, как называет его Сандерсон, «религиозному плагиату» (1995). По оценке Сандерсона (2001b), в основе текста традиции Чакрасамвары, Laghuśamvaratantra, «можно встретить длинные отрывки, размером около двух сотен строф, что составляет почти одну треть всего текста, взятые из шайвитских оригиналов». Эти отрывки, – поскольку эта часть шайвитского канона сама сохранилась лишь частично, – указывают на значительное заимствование.


Ответы на этот пост:
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





256167СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:36 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Амогхаваджра, переводчик первой версии Гухьясамаджа-тантры в Китае (705 - 774).
Это вы конечно загнули. В восьмом веке никто не переводил эту тантру на китайский. Просто упоминание есть. Возможно на тибетский в конце восьмого или начале девятого.
Наверх
Гость






256168СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:36 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Если кто не понял. Существование одного из текстов Видьяпитхи датируется началом 9 века, что спорно - а существование Гухьясамаджи датируется серединой 8 века, бесспорно. Просто упоминание Гухьясамаджи - начало 8 века, на 100 лет раньше упоминания текста Видьяпитхи.

Бу-га-га.
Гухьясамаджа не содержит сотни строф из тантр Видьяпитхи, как в случае с Чакрасамварой. Она гарантировано древнее всего корпуса материнских тантр. Это йогатантра.

Элизабет Инглиш:
Первые исследования в этой области, проведённые Сандерсоном (1993, 1994b, 1995, 2001b), показали, что высшие буддистские тантры поразительно полагаются на источники недвойственного шайвизма; полагаются настолько, что это сводится ни больше, ни меньше, чем к, как называет его Сандерсон, «религиозному плагиату» (1995). По оценке Сандерсона (2001b), в основе текста традиции Чакрасамвары, Laghuśamvaratantra, «можно встретить длинные отрывки, размером около двух сотен строф, что составляет почти одну треть всего текста, взятые из шайвитских оригиналов». Эти отрывки, – поскольку эта часть шайвитского канона сама сохранилась лишь частично, – указывают на значительное заимствование.
Видьяпитха содержит сотни строф из Чакрасамвары. Потому что буддийский тантризм - древней.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость






256169СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:38 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сандерсон - ученик Свами Лакшман Джу, шиваит.
Он ничего не доказал как принято в науке.


Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





256170СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:41 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Никто не обязан опровергать ваши маргинальные теории, наоборот, вы должны их доказывать. А как может быть иначе? Нужно разубеждать представителя общества плоской земли? Или он должен доказывать свою правоту? Одних ваших безапелляционных заявлений недостаточно. Вы в этой теме такой чуши понаговорили, что мне даже за буддистов как-то неудобно, ввиду того, что я сам буддист. Если бы вы не ассоциировали себя с буддизмом, а просто писали отсебятину, к вам бы претензий не было.
1) Никто не обязан лизать ботинки вашей лженауке. Есть стандарты. Извольте изучить - и следовать.
Тем более никто не обязан принимать ваши фантазии за истину.
Наглая ложь.

"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." - Ф.И. Щербатской.
Ну давайте посмотрим как Щербатской датирует упанишады.
Цитата:
Среди старейшего собрания упанишад, которое по многим основаниям относится к добуддийским, но показывает некоторое знание системы санкхьи, мы находим наряду с концепциями санкхьи утверждение, которое может быть указанием на существование некой добуддийской формы теории anatma-dharma.
Есть вопросы?

Ответы на этот пост:
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





256171СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:45 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Если кто не понял. Существование одного из текстов Видьяпитхи датируется началом 9 века, что спорно - а существование Гухьясамаджи датируется серединой 8 века, бесспорно. Просто упоминание Гухьясамаджи - начало 8 века, на 100 лет раньше упоминания текста Видьяпитхи.

Бу-га-га.
Гухьясамаджа не содержит сотни строф из тантр Видьяпитхи, как в случае с Чакрасамварой. Она гарантировано древнее всего корпуса материнских тантр. Это йогатантра.

Элизабет Инглиш:
Первые исследования в этой области, проведённые Сандерсоном (1993, 1994b, 1995, 2001b), показали, что высшие буддистские тантры поразительно полагаются на источники недвойственного шайвизма; полагаются настолько, что это сводится ни больше, ни меньше, чем к, как называет его Сандерсон, «религиозному плагиату» (1995). По оценке Сандерсона (2001b), в основе текста традиции Чакрасамвары, Laghuśamvaratantra, «можно встретить длинные отрывки, размером около двух сотен строф, что составляет почти одну треть всего текста, взятые из шайвитских оригиналов». Эти отрывки, – поскольку эта часть шайвитского канона сама сохранилась лишь частично, – указывают на значительное заимствование.
Видьяпитха содержит сотни строф из Чакрасамвары. Потому что буддийский тантризм - древней.
Этого быть не может. Ведь это Чакрасамвара стоит на божествах видьяпиты, а не наоборот.
Сандерсон:
Цитата:
Вера составителей в превосходство их системы, над теми, из которых они заимствовали, красноречиво выражена в иконографии их божеств. Самвара топчет Брайраву и Каларатри/Кали , главныx божеств тантр Видьяпиты.
http://www.surajamrita.com/compAnalysis/VajrayanaSanderson.html

Ответы на этот пост: ,
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





256172СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:47 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Сандерсон - ученик Свами Лакшман Джу, шиваит.
Он ничего не доказал как принято в науке.
Будь он хоть шиваитским гуру, это ничего не меняет. Его выводы подтверждены другими исследователями. Той же Элизабет Инглиш, Рональдом Дэвидсоном и другими.

Ответы на этот пост:
Наверх
Гость






256173СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:51 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Сандерсон - ученик Свами Лакшман Джу, шиваит.
Он ничего не доказал как принято в науке.
Будь он хоть шиваитским гуру, это ничего не меняет. Его выводы подтверждены другими исследователями. Той же Элизабет Инглиш, Рональдом Дэвидсоном и другими.
Ерунда. Предоставьте комментарий или перевод шиваитского тантрического текста - 8 века, 9 века.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость






256174СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:55 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Если кто не понял. Существование одного из текстов Видьяпитхи датируется началом 9 века, что спорно - а существование Гухьясамаджи датируется серединой 8 века, бесспорно. Просто упоминание Гухьясамаджи - начало 8 века, на 100 лет раньше упоминания текста Видьяпитхи.

Бу-га-га.
Гухьясамаджа не содержит сотни строф из тантр Видьяпитхи, как в случае с Чакрасамварой. Она гарантировано древнее всего корпуса материнских тантр. Это йогатантра.

Элизабет Инглиш:
Первые исследования в этой области, проведённые Сандерсоном (1993, 1994b, 1995, 2001b), показали, что высшие буддистские тантры поразительно полагаются на источники недвойственного шайвизма; полагаются настолько, что это сводится ни больше, ни меньше, чем к, как называет его Сандерсон, «религиозному плагиату» (1995). По оценке Сандерсона (2001b), в основе текста традиции Чакрасамвары, Laghuśamvaratantra, «можно встретить длинные отрывки, размером около двух сотен строф, что составляет почти одну треть всего текста, взятые из шайвитских оригиналов». Эти отрывки, – поскольку эта часть шайвитского канона сама сохранилась лишь частично, – указывают на значительное заимствование.
Видьяпитха содержит сотни строф из Чакрасамвары. Потому что буддийский тантризм - древней.
Этого быть не может. Ведь это Чакрасамвара стоит на божествах видьяпиты, а не наоборот.
Сандерсон:
Цитата:
Вера составителей в превосходство их системы, над теми, из которых они заимствовали, красноречиво выражена в иконографии их божеств. Самвара топчет Брайраву и Каларатри/Кали , главныx божеств тантр Видьяпиты.
http://www.surajamrita.com/compAnalysis/VajrayanaSanderson.html
Чакрасамвара топчет примитивных кровавых божков архаических культов - не имеющих отношения к поздней системе Видьяпитхи. Топтать и подавлять не то же самое, что обучаться. А вот в древнейших шиваитских тантрах есть рассказ об обучении у Будды.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость





256175СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:55 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Сандерсон - ученик Свами Лакшман Джу, шиваит.
Он ничего не доказал как принято в науке.
Будь он хоть шиваитским гуру, это ничего не меняет. Его выводы подтверждены другими исследователями. Той же Элизабет Инглиш, Рональдом Дэвидсоном и другими.
Ерунда. Предоставьте комментарий или перевод шиваитского тантрического текста - 8 века, 9 века.
http://dharma.org.ru/board/post256165.html#256165

Ответы на этот пост:
Наверх
Гость






256176СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 15, 13:57 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Сандерсон - ученик Свами Лакшман Джу, шиваит.
Он ничего не доказал как принято в науке.
Будь он хоть шиваитским гуру, это ничего не меняет. Его выводы подтверждены другими исследователями. Той же Элизабет Инглиш, Рональдом Дэвидсоном и другими.
Ерунда. Предоставьте комментарий или перевод шиваитского тантрического текста - 8 века, 9 века.
http://dharma.org.ru/board/post256165.html#256165
Где?

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 115 из 255

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.082 (0.943) u0.018 s0.001, 18 0.064 [268/0]