А что первично? Визуализация без божеств, без каналов, и без атрибутов?
Первична метафизика сновидности. Она в любом тантризме есть. Идейная основа визуализации.
http://webshus.ru/?p=19416 Махамудра была с самого начала, она в основе системы.
В йогавачаре это есть?
Да.
Где же это там?
Сновидность?
Да. Где это там?
Луна в воде из Ланкааватары - один из ключевых образов традиции Махамудры.
№254560Добавлено: Пт 11 Сен 15, 15:25 (9 лет тому назад)
"Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием." Ф.И. Щербатской.
Сравним с временем жизни первых историчных комментаторов Упанишад и хинду Тантр.
Научный вывод какой? Система религиозной визуализации - тантризм - буддийское изобретение.
№256070Добавлено: Пт 25 Сен 15, 12:27 (9 лет тому назад)
Из диссертации Элизабет Инглиш вышедшей отдельной книгой:
Цитата:
Не только шайвитская номенклатура, но и значительные части текста полностью заимствованы из шайвитских источников. Например, Сандерсон (там же, особенно в 2001b) показал, что коренной текст Cakrasamvara сформировался под непосредственным влиянием шайвитских источников в главе, обучающей тому, как определять и различать представителей различных семей; так Laghuśamvaratantra (глава 19) описывет характеристики класса йогинь, известных как «лама», черпая информацию непосредственно из шиваитского текста Siddhayoge&sacutevarimata, и, по этой же тематике, коренной текст (главы 15-17) заимствует непосредственно из третьей сатки (satka) Jayadrathayamalatantra ( раздел Yoginisamkara, Samayacaracestavidhana patala, vv. 116-48 ); он также включает в себя части из текстов Трика, такие как Nisisamcara и Tantrasadbhava. Так называемая разъяснительная тантра к коренному тексту, Abhidhanottaratantra (гл. 43), заимствовала непосредственно из Picumata-Brahmayamalatantra (гл. 85) правила (самайи), которые связывают посвященных; Samvarodayatantra (гл.15) также заимствует из Picumata (гл.4) классификацию чаш из черепов. Как и следует ожидать от такой глубокой зависимости от шайвитских текстов, помимо потрясающего количества параллельных строф, присутствует высокая степень наложения между стилистическими условностями и стереотипными выражениями, как, например, обычное вводное выражение: «Сейчас я объясню...» (athatah sampravaksyami...). В таких аспектах шайвитские тексты не только являются источниками конкретных материалов на различные темы, но и структурными моделями для новых буддистких сочинений. Этот фактор оказал влияние даже на самый уникальный элемент любой тантрической практики, мантру, которая не только может быть записана в соответствии с общепринятым шайвитским стилем сохранения мантры неизменной, но и сама относится к стилю шайвитской видьяпита (там же, 2001b: n. 52). Яркий пример использования и адаптации шайвитской мантры можно найти в обсуждаемой ниже Guhyavajravilasinisadhana (GSS10).
№256073Добавлено: Пт 25 Сен 15, 13:08 (9 лет тому назад)
Никто не обязан опровергать ваши маргинальные теории, наоборот, вы должны их доказывать. А как может быть иначе? Нужно разубеждать представителя общества плоской земли? Или он должен доказывать свою правоту? Одних ваших безапелляционных заявлений недостаточно. Вы в этой теме такой чуши понаговорили, что мне даже за буддистов как-то неудобно, ввиду того, что я сам буддист. Если бы вы не ассоциировали себя с буддизмом, а просто писали отсебятину, к вам бы претензий не было.
Нагарджуна II-III век ДС - 5 будд + 4 подруги
Гухьясамаджа III век 5 будд+ 5 подруг
В последующих тантрических списках дхьяни-будд уже могут быть "расхождения" (зависящие от школы)
Даты в будущем изменят опять, никуда не денутся, действительно - и изучали мало и "научно-проверяемых" источников недостает.
Это действительно устаревшие датировки. По этому поводу еще Торчинов писал в "Введении в буддизм":
Цитата:
[3] В 70-е годы американский буддолог А. Уэймен (A. Wayman) предпринял попытку доказать, что одна из важнейших аннутара йога-тантр, Гухьясамаджа тантра («Тантра сокровенного собора»), появилась еще в середине IV века, однако последующие исследования не подтвердили его правоту и показали, что эта тантра появилась не ранее первой четверти VIII века
Судя по всему, авторы пытавшиеся показать большую древность Гухьясамаджи, опирались на предания о том, что эта тантра восходит к Будде или к его ближайшим ученикам. Однако не только отсутствуют какие либо свидетельства в пользу этого, но и общая логика развития буддийских тантр оказывается под сомнением. Получается, что вначале было 5 семейств (Гухьясамаджа), потом 3 (Махавайрочана абхисамбодхи), а потом снова 5 (Сарвататхагата таттва самграха). Это прямо скажем, крайне маловероятно.
Никто не обязан опровергать ваши маргинальные теории, наоборот, вы должны их доказывать. А как может быть иначе? Нужно разубеждать представителя общества плоской земли? Или он должен доказывать свою правоту? Одних ваших безапелляционных заявлений недостаточно. Вы в этой теме такой чуши понаговорили, что мне даже за буддистов как-то неудобно, ввиду того, что я сам буддист. Если бы вы не ассоциировали себя с буддизмом, а просто писали отсебятину, к вам бы претензий не было.
1) Никто не обязан лизать ботинки вашей лженауке. Есть стандарты. Извольте изучить - и следовать.
2) Вы не буддист.
Из диссертации Элизабет Инглиш вышедшей отдельной книгой:
Цитата:
Не только шайвитская номенклатура, но и значительные части текста полностью заимствованы из шайвитских источников. Например, Сандерсон (там же, особенно в 2001b) показал, что коренной текст Cakrasamvara сформировался под непосредственным влиянием шайвитских источников в главе, обучающей тому, как определять и различать представителей различных семей; так Laghuśamvaratantra (глава 19) описывет характеристики класса йогинь, известных как «лама», черпая информацию непосредственно из шиваитского текста Siddhayoge&sacutevarimata, и, по этой же тематике, коренной текст (главы 15-17) заимствует непосредственно из третьей сатки (satka) Jayadrathayamalatantra ( раздел Yoginisamkara, Samayacaracestavidhana patala, vv. 116-48 ); он также включает в себя части из текстов Трика, такие как Nisisamcara и Tantrasadbhava. Так называемая разъяснительная тантра к коренному тексту, Abhidhanottaratantra (гл. 43), заимствовала непосредственно из Picumata-Brahmayamalatantra (гл. 85) правила (самайи), которые связывают посвященных; Samvarodayatantra (гл.15) также заимствует из Picumata (гл.4) классификацию чаш из черепов. Как и следует ожидать от такой глубокой зависимости от шайвитских текстов, помимо потрясающего количества параллельных строф, присутствует высокая степень наложения между стилистическими условностями и стереотипными выражениями, как, например, обычное вводное выражение: «Сейчас я объясню...» (athatah sampravaksyami...). В таких аспектах шайвитские тексты не только являются источниками конкретных материалов на различные темы, но и структурными моделями для новых буддистких сочинений. Этот фактор оказал влияние даже на самый уникальный элемент любой тантрической практики, мантру, которая не только может быть записана в соответствии с общепринятым шайвитским стилем сохранения мантры неизменной, но и сама относится к стилю шайвитской видьяпита (там же, 2001b: n. 52). Яркий пример использования и адаптации шайвитской мантры можно найти в обсуждаемой ниже Guhyavajravilasinisadhana (GSS10).
Лженаука. Для того, чтоб утверждать заимствования в направлении от шиваитской тантры к буддийской, сначала нужно доказать бОльшую древность первой. Этого не сделано.
Все древнейшие тантры (где древность объективно проверяема) - буддийские. Поэтому, заимствования того, что касается созерцания-визуализации, могли идти только из буддизма в шиваизм.
Что касается магической ритуалистики, заимствования возможны. Но магия - лишь довесок, приложение к уже возникшему тантризму. Магия не создаёт систему созерцания-визуализации.
Где доказательства существования культа Бхайравы-Каларатри вне тантр шиваитской Видьяпитхи?
Указание на этот небуддийский и нетантрический культ более древнего источника - Чакрасамвара-тантры.
Покажите нам пример такого научного (объективно-проверяемого) знания. Предъявите свидетельства существования этого нетантрического культа.
Древнеиндийская драма цитировалась. Ритуалы капаликов (чьё божество Бхайрава) были известны в древности.
Система визуализации-созерцания у капаликов известна не была. Визуализация с её философией - пришли из буддизма.
№256078Добавлено: Пт 25 Сен 15, 16:00 (9 лет тому назад)
В интернет доступна книга:
The Kāpālikas and Kālāmukhas: Two Lost Śaivite Sects
David N. Lorenzen
Никакой системы визуализации (и философии сновидности в её основе) тогда не было известно. Были примитивные ритуалы, заклинания, магия - но не тантризм как созерцательная философская система.
В этой книге собраны свидетельства об архаичных культах, символику которых потом перерабатывал буддизм.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
