Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Джамьянг Кхьенце Вангпо о парикальпите и паратантре.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

247055СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 07:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Чем денотат единицы речи "нирвана" отличается от денотата единицы речи "сын бесплодной женщины"?
Я уже ответил на этот вопрос, господин демагог.
Нет, не ответили. Вы написали только про объём понятия, а не про денотат из треугольника Фреге.

Это и есть объем понятия. Laughing У вас какая-то прямо воинствующая безграмотность. Вы хотя бы объем понятия от содержания понятия способны отличить?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247059СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 10:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Чем денотат единицы речи "нирвана" отличается от денотата единицы речи "сын бесплодной женщины"?
Я уже ответил на этот вопрос, господин демагог.
Нет, не ответили. Вы написали только про объём понятия, а не про денотат из треугольника Фреге.

Это и есть объем понятия. Laughing У вас какая-то прямо воинствующая безграмотность. Вы хотя бы объем понятия от содержания понятия способны отличить?
Объём понятия - не денотат. У математических понятий есть объём, а денотата (см. треугольник Фреге) нет.
Вопрос: чем отличается денотат понятия "нирвана" от денотата понятия "сын бесплодной женщины"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

247060СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 10:25 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Объём понятия - не денотат. У математических понятий есть объём, а денотата (см. треугольник Фреге) нет.

Упорствуете в дебилизме?


Строение знака – треугольник Фреге

I. Предмет, вещь, явление действительности, в математике – число и т. д. Иное название – денотат, Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится.

II. 3нак: в лингвистике, например, фонетическое слово или написанное слово; в математике – математический символ; иное название, принятое особенно в философии и математической логике, – имя.

III. Понятие о предмете, вещи. Иные названия: в лингвистике – десигнат, в математике – смысл  имени, или концепт денотата.

http://lib.vvsu.ru/books/semiotika1/page0007.asp

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247062СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 10:38 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Объём понятия - не денотат. У математических понятий есть объём, а денотата (см. треугольник Фреге) нет.

Упорствуете в дебилизме?


Строение знака – треугольник Фреге

I. Предмет, вещь, явление действительности, в математике – число и т. д. Иное название – денотат, Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится.

II. 3нак: в лингвистике, например, фонетическое слово или написанное слово; в математике – математический символ; иное название, принятое особенно в философии и математической логике, – имя.

III. Понятие о предмете, вещи. Иные названия: в лингвистике – десигнат, в математике – смысл  имени, или концепт денотата.

http://lib.vvsu.ru/books/semiotika1/page0007.asp
Нашёл и прочитал статью Фреге, первоисточник. Вы правы, он применял термин "денотат" и к математическим понятиям.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 09 Июл 15, 10:52), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

247063СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 10:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Объём понятия - не денотат. У математических понятий есть объём, а денотата (см. треугольник Фреге) нет.

Упорствуете в дебилизме?


Строение знака – треугольник Фреге

I. Предмет, вещь, явление действительности, в математике – число и т. д. Иное название – денотат, Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится.

II. 3нак: в лингвистике, например, фонетическое слово или написанное слово; в математике – математический символ; иное название, принятое особенно в философии и математической логике, – имя.

III. Понятие о предмете, вещи. Иные названия: в лингвистике – десигнат, в математике – смысл  имени, или концепт денотата.

http://lib.vvsu.ru/books/semiotika1/page0007.asp
"Если денотат знака - это вещь, данная нам в ощущениях, то мое представление об этой вещи есть внутренний образ, возникший у меня на основе моих впечатлений об этой вещи, а также в результате моей деятельности, физической и мыслительной, связанной с этой вещью. Представление (внутренний образ) всегда субъективно - оно меняется от человека к человеку. Отсюда проистекает многообразие представлений, сопряженых с одним и тем же смыслом". (с) Готлоб Фреге.

"Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится. "

 Rolling Eyes

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247064СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 10:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Объём понятия - не денотат. У математических понятий есть объём, а денотата (см. треугольник Фреге) нет.

Упорствуете в дебилизме?


Строение знака – треугольник Фреге

I. Предмет, вещь, явление действительности, в математике – число и т. д. Иное название – денотат, Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится.

II. 3нак: в лингвистике, например, фонетическое слово или написанное слово; в математике – математический символ; иное название, принятое особенно в философии и математической логике, – имя.

III. Понятие о предмете, вещи. Иные названия: в лингвистике – десигнат, в математике – смысл  имени, или концепт денотата.

http://lib.vvsu.ru/books/semiotika1/page0007.asp
"Если денотат знака - это вещь, данная нам в ощущениях, то мое представление об этой вещи есть внутренний образ, возникший у меня на основе моих впечатлений об этой вещи, а также в результате моей деятельности, физической и мыслительной, связанной с этой вещью. Представление (внутренний образ) всегда субъективно - оно меняется от человека к человеку. Отсюда проистекает многообразие представлений, сопряженых с одним и тем же смыслом". (с) Готлоб Фреге.

"Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится. "

 Rolling Eyes
Нашёл и прочитал статью Фреге, первоисточник. Вы правы, он применял термин "денотат" и к математическим понятиям. Что дальше? Мой вопрос об онтологии, стоящей за словами, остался Вам неясен?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

247065СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 10:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Объём понятия - не денотат. У математических понятий есть объём, а денотата (см. треугольник Фреге) нет.

Упорствуете в дебилизме?


Строение знака – треугольник Фреге

I. Предмет, вещь, явление действительности, в математике – число и т. д. Иное название – денотат, Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится.

II. 3нак: в лингвистике, например, фонетическое слово или написанное слово; в математике – математический символ; иное название, принятое особенно в философии и математической логике, – имя.

III. Понятие о предмете, вещи. Иные названия: в лингвистике – десигнат, в математике – смысл  имени, или концепт денотата.

http://lib.vvsu.ru/books/semiotika1/page0007.asp
"Если денотат знака - это вещь, данная нам в ощущениях, то мое представление об этой вещи есть внутренний образ, возникший у меня на основе моих впечатлений об этой вещи, а также в результате моей деятельности, физической и мыслительной, связанной с этой вещью. Представление (внутренний образ) всегда субъективно - оно меняется от человека к человеку. Отсюда проистекает многообразие представлений, сопряженых с одним и тем же смыслом". (с) Готлоб Фреге.

"Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится. "

 Rolling Eyes
Нашёл и прочитал статью Фреге, первоисточник. Вы правы, он применял термин "денотат" и к математическим понятиям. Что дальше? Мой вопрос остался Вам неясен?

Я ответил на ваш вопрос, хоть уже и сожалею об этом. Rolling Eyes

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247066СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 11:02 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Объём понятия - не денотат. У математических понятий есть объём, а денотата (см. треугольник Фреге) нет.

Упорствуете в дебилизме?


Строение знака – треугольник Фреге

I. Предмет, вещь, явление действительности, в математике – число и т. д. Иное название – денотат, Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится.

II. 3нак: в лингвистике, например, фонетическое слово или написанное слово; в математике – математический символ; иное название, принятое особенно в философии и математической логике, – имя.

III. Понятие о предмете, вещи. Иные названия: в лингвистике – десигнат, в математике – смысл  имени, или концепт денотата.

http://lib.vvsu.ru/books/semiotika1/page0007.asp
"Если денотат знака - это вещь, данная нам в ощущениях, то мое представление об этой вещи есть внутренний образ, возникший у меня на основе моих впечатлений об этой вещи, а также в результате моей деятельности, физической и мыслительной, связанной с этой вещью. Представление (внутренний образ) всегда субъективно - оно меняется от человека к человеку. Отсюда проистекает многообразие представлений, сопряженых с одним и тем же смыслом". (с) Готлоб Фреге.

"Иногда этой вершиной треугольника обозначают не саму вещь, а ее восприятие или представление о ней, словом ее отражение в сознании человека, называя это сигнификат. Сущность схемы-треугольника от этого не изменится. "

 Rolling Eyes
Нашёл и прочитал статью Фреге, первоисточник. Вы правы, он применял термин "денотат" и к математическим понятиям. Что дальше? Мой вопрос остался Вам неясен?

Я ответил на ваш вопрос, хоть уже и сожалею об этом. Rolling Eyes
Нет, не ответили. Вы говорили только про объём понятия - но не про онтологию. Математические понятия могут не адресовать ни к какой онтологии вообще: математика описывает лишь возможные, а не сущие миры.

ДЕНОТАТ (лат. de-notation - обозначение) - множество предметов, обозначаемых данным именем. Термин введен А. Черчем: «Денотат есть функция смысла имени.., т.е. если дан смысл, то этим определяется существование и единственность денотата». Не всякому Д. можно поставить в соответствие объект внеязыковой реальности. Среди эмпирических объектов внешнего мира отсутствуют Д. выражений типа «круглый квадрат», «женатый холостяк», «несжимаемая жидкость» и др. Количество репрезентируемых именем объектов находится в зависимости от смысла имени - от одного до бесконечности (»первый космонавт», «космонавт», «число 7», «целое число», и др.). В зависимости от количества десигнатов имена делятся на: 1) нулевые - не имеющие ни одного Д. (»чемпион мира по шахматам 1814 г.», «Король Республики Беларусь» и др.); 2) единичные - имеющие один Д. (Ньютон, «создатель периодической системы химических элементов» и др.); 3) общие - имеющие более одного десигната (»студент», «доцент») и др.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

247067СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 11:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
но не про онтологию

Понятия нирвана и паринишпанна - не онтологические. Поэтому, нельзя говорить про их онтологию.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247068СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 11:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
но не про онтологию

Понятия нирвана и паринишпанна - не онтологические. Поэтому, нельзя говорить про их онтологию.
Значит, нельзя говорить об онтологическом отличии денотата "нирваны" и "паринишпанны" от денотата "сына бесплодной женщины".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

247069СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 11:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Цитата:
но не про онтологию

Понятия нирвана и паринишпанна - не онтологические. Поэтому, нельзя говорить про их онтологию.
Значит, денотат понятий "нирвана" и "паринишпанна" онтологически не отличается у Вас от денотата понятия "сын бесплодной женщины": это простое отсутствие без онтологического наличия чего либо.

Что для вас непонятно во фразе "нельзя говорить"?  Если нельзя ничего сказать о беременности чисел 2 и 4, то будет крайней глупостью говорить "значит, они не беременны!". Может уже хватит генерировать идиотизм? Остановитесь уже.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247070СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 11:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/163567.html
"Современная логическая теория смысла основывается на трех принципах: (1) значение выражения имеет два компонента - смысл и денотат, (2) каждый компонент значения подчинен принципу композициональности, а именно значение целого есть функция значений его частей, (3) значение выражения в каждом конкретном случае его употребления зависимо от контекста (прагматики). Смысл есть ментальная сущность, которая конституирует отношение обозначения между выражением языка и внелингвистическим объектом, под которым понимается любая сущность, не являющаяся выражением интерпретируемого языка. Такие ментальные сущности получили название интенсиональных (интенсиопалий), а логическая система, которая описывает их свойства и отношения, называется интенсиональной. Особенность собственно интенсиональной логики состоит в том, что она становится средством формализации семантических отношений."

Чтоб моя мысль была понятна.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247071СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 11:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Цитата:
но не про онтологию

Понятия нирвана и паринишпанна - не онтологические. Поэтому, нельзя говорить про их онтологию.
Значит, денотат понятий "нирвана" и "паринишпанна" онтологически не отличается у Вас от денотата понятия "сын бесплодной женщины": это простое отсутствие без онтологического наличия чего либо.

Что для вас непонятно во фразе "нельзя говорить"?  Если нельзя ничего сказать о беременности чисел 2 и 4, то будет крайней глупостью говорить "значит, они не беременны!". Может уже хватит генерировать идиотизм? Остановитесь уже.
Здесь я с Вами согласен - и уже исправился.

Что касается логики, Вы оперируете очень старым тезаурусом (19 век). Моя задача не развешивать ярлыки по собеседникам, придираясь к словам, а точно донести свою мысль, быть понятным. Могли бы сразу дать ответ, не дожидаясь ссылок на логику смысла и денотата (ЛСД) Алонзо Черча, поскольку не случайно я сразу же говорил про онтологию и денотат, в одном предложении.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247072СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 11:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Цитата:
но не про онтологию

Понятия нирвана и паринишпанна - не онтологические. Поэтому, нельзя говорить про их онтологию.
Значит, денотат понятий "нирвана" и "паринишпанна" онтологически не отличается у Вас от денотата понятия "сын бесплодной женщины": это простое отсутствие без онтологического наличия чего либо.

Что для вас непонятно во фразе "нельзя говорить"?  Если нельзя ничего сказать о беременности чисел 2 и 4, то будет крайней глупостью говорить "значит, они не беременны!". Может уже хватит генерировать идиотизм? Остановитесь уже.
Да, здесь Вы правы. Но ведь говорят о том, что паринишпанна существует, а парикальпиты не существует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

247073СообщениеДобавлено: Чт 09 Июл 15, 11:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Цитата:
но не про онтологию

Понятия нирвана и паринишпанна - не онтологические. Поэтому, нельзя говорить про их онтологию.
Значит, денотат понятий "нирвана" и "паринишпанна" онтологически не отличается у Вас от денотата понятия "сын бесплодной женщины": это простое отсутствие без онтологического наличия чего либо.

Что для вас непонятно во фразе "нельзя говорить"?  Если нельзя ничего сказать о беременности чисел 2 и 4, то будет крайней глупостью говорить "значит, они не беременны!". Может уже хватит генерировать идиотизм? Остановитесь уже.

Да, здесь Вы правы. Но ведь говорят о том, что паринишпанна существует, а парикальпиты не существует.

Напоминаю современную терминологию: "значение выражения имеет два компонента - смысл и денотат; смысл есть ментальная сущность, которая конституирует отношение обозначения между выражением языка и внелингвистическим объектом, под которым понимается любая сущность, не являющаяся выражением интерпретируемого языка."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 26 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.256 (0.927) u0.101 s0.008, 18 0.050 [242/0]