Регулярно это делаю. Поэтому знаю, что у вас неверное представление.
Нельзя отрицать гносеологический факт омрачённости (вовлеченности в кажимость миража) исходя из онтологического несуществования миража. Для Вас в читтаматре нет никакой онтологии - отсюда и путаница. Онтологическое утверждение Вы трактуете как гносеологическое, отрицая то, из-за чего буддисты практикуют: омрачённость.
№247227Добавлено: Пт 10 Июл 15, 13:58 (9 лет тому назад)
Васубандху:
"[Вопрос:] Почему же не утверждается, что нет чего-то несуществующего и проявляющегося?
[В ответ Майтрея] говорит: «Если бы не было чего-то несуществующего и проявляющегося, тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы». Если бы было только несуществующее и непроявляющееся, тогда, вследствие отсутствия [обманчивого проявления], заблуждения бы не было, поскольку не было бы заблуждения относительно того, что несуществующее является лишь несуществующим. И если заблуждения нет, тогда, вследствие его отсутствия, незаблуждение также не существует, поскольку незаблуждению предшествует заблуждение. И тогда помрачение тоже не существует, поскольку его причиной является заблуждение. И если [помрачение] не существует, тогда очищение также не существует, поскольку очищению предшествует помрачение. Поэтому, если [помрачение] не существует, то освобождение (mokXa, grol ba) происходит без усилий (yatna, ‘bad pa), что противоречит прямому опыту (pratyakXa, mngon sum). С другой стороны, если бы это было лишь проявлением, но не было бы несуществующим, тогда при отсутствии несуществования не было бы и заблуждения, ведь если проявление само по себе является полностью совершенным (pariniXpanna, yongs su grub), то заблуждения нет. И если заблуждения нет, то, как уже было сказано, остальное также не существует. Поэтому действия людей также становятся бесполезными, что противоречит логике (yukti, rigs pa). Ведь даже в обычном мире называют по имени, когда, заблуждаясь, принимают кучу камней за человека."
№247228Добавлено: Пт 10 Июл 15, 14:00 (9 лет тому назад)
Онтологически, паратантра без парикальпиты это паринишпанна (то, какова на самом деле паратантра).
Онтологически, паратантра с парикальпитой это паратантра (то, как паратантра функционирует).
Онтологически, парикальпиты не существует (она себя являет только гносеологически).
Паратантра существует (онтологически) - и поэтому возможна (гносеологически) омрачённость.
Еще раз - в паратантре парикальпиты никогда не было и нет. Это классика.
Ну и что? Онтологически нет. Гносеологически воспринимается: такова омрачённость.
Ошибочное восприятие - это парикальпита.
Так чем у вас отличается паратантра от паринишпанны?
Цитата:
Непроявляющееся - паринишпанна.
Это я вам уже мегабайты текста пытаюсь вдолбить.
Паратантра существует не так, как является - паринишпанна просто существует. Паратантра функционирует как причинно-зависимое возникновение, санскрита - паринишпанна проявляется как асанскрита.
Паратантра функционирует как причинно-зависимое возникновение, санскрита - паринишпанна проявляется как асанскрита.
Сами же цитировали: "Непроявляющееся - паринишпанна."
Верно. Для обыденного восприятия простых людей не существует ни паратантры (санскрита дхарм), ни паринишпанны (асанскрита дхарматы). Но есть онтологический аспект: паратантра, что в сущности своей паринишпанна, существует. И её сущностная природа, паринишпанна (в самой паратантре, не отдельно от паратантры) онтологически существует. Даже тогда, когда она не проявляется для простых людей. Когда паринишпанна гносеологически не проявляется, имеем причинно-зависимое функционирование санскрита дхарм, которые асанскрита онтологически, по своей сути. Когда паринишпанна гносеологически проявляется, имеем асанскрита дхармату, которой паратантра по сути всегда и являлась онтологически.
Паратантра на самом деле всегда свободна от парикальпиты. Парикальпиты в паратантре на самом деле никогда нет. Это отсутствие называется паринишпанной. Если кажется, что есть - то это называется парикальпитой.
Да, паратантра существует. Отдельной от паратантры паринишпанны нет. И что?
То, что вы путаете паринишпанну с паратантрой - у вас между этими предметами нет разницы, если вы не перепишите в очередной раз буддизм на свой лад.
С чего бы я их путал, если паратантра это дхармата с восприятием в ней двойственности, а паринишпанна дхармата без восприятия в ней двойственности? Будете утверждать, что двойственность не воспринимается, что нет омрачения?
Не возможно воспринимать не двойственное, не возможно воспринимать что бы то ни было без восприятия двойственности. Если бы это было возможно, это означало бы что существует существо, обладающее самобытием, полностью изолированное от других существ и от объективного мира. Такая изолированность это и есть самобытие. Вы сами это сказали. И вы сами сказали что нет того что обладает самобытием. Вы себе противоречите.
Паратантра существует, потому что онтологически она паринишпанна.
Онтологически она не проявляется, то есть?
Онтологически, как проявление, это абхута-парикальпа. Процесс магического шоу. Постановка фокуса (ящики и зеркала) - реальность, сущее. То, что показывает фокус (отрезание голов на сцене) - нет.
Когда есть паратантра, паринишпанна не проявляется. Посклольку как нечто отдельное от паратантры не существует: сама паратантра без парикальпиты и есть паринишпанна. Паратантра, что в сущности своей паринишпанна - существует.
№247257Добавлено: Пт 10 Июл 15, 19:24 (9 лет тому назад)
Вы даже путаете проявление (феноменальное) и существующее (онтологическое)? Столько слов пишете, которые, если не вникать в смысл, похожи на умные, а по сути - несете полную пургу. _________________ Буддизм чистой воды
Вы даже путаете проявление (феноменальное) и существующее (онтологическое)? Столько слов пишете, которые, если не вникать в смысл, похожи на умные, а по сути - несете полную пургу.
Феноменально, дхармы для простого человека - как феномены - не проявляются. Это же очевидно. Дхармы видят лишь мудрые. Но это не значит, что дхарм нет, что причинно-зависимое возникновение не работает. Дхармы это онтология. То, что названо в тексте проявлением - это реальность дхарм, зависимой природы.
Паратантра существует, потому что онтологически она паринишпанна.
Онтологически она не проявляется, то есть?
Онтологически, как проявление, это абхута-парикальпа. Процесс магического шоу. Постановка фокуса (ящики и зеркала) - реальность, сущее. То, что показывает фокус (отрезание голов на сцене) - нет.
Когда есть паратантра, паринишпанна не проявляется. Посклольку как нечто отдельное от паратантры не существует: сама паратантра без парикальпиты и есть паринишпанна. Паратантра, что в сущности своей паринишпанна - существует.
Герман, давайте я вас рассужу со всеми теми с кем вы спорите. Мне, как можно короче объясните, что такое
1.Паратантра
2.Парикальпита
3.Паринишпанна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
