№247074Добавлено: Чт 09 Июл 15, 11:45 (9 лет тому назад)
Парикальпита конечно не только ложная идея, но и глубоко укоренившееся двойственное видение. Видение это проявляется как видение, но реальность этого внелингвистического процесса приписывается работе паратантры. Видимые ложные образы не существуют, а паратантра и паринишпанна - существуют, как внелингвистические сущности. Совсем не так, как "сын бесплодной женщины".
№247076Добавлено: Чт 09 Июл 15, 12:32 (9 лет тому назад)
Евгений Бобр
Конечно двойственное в`идение не является ошибочным восприятием, а является не ошибочным восприятием. Всеведение, это и есть восприятие своего атмана, ясного света, о котором сказано в махапаринирвана сутре, в махаяне, одновременно с восприятием объектов объективного мира. Итак, атман существует, он не изолирован от объективного мира, не соединён, не слит с объективным миром, не является объективным миром, не является объектами объективного мира, и при этом соединён с телом существа, с телом владельца атмана, и при этом не соединён с телами других существ, у которых есть свои атманы, у каждого из них свой атман. Если бы было не так, то как вообще было бы возможно всеведение?
Итак двойственность существует. Двойственность, это присутствие атмана в объективном мире. Ни одно существо утверждавшее что у него есть атман, никогда не говорило что этот атман изолирован от всего другого, от объективного мира, от других существ. Ни одно существо, утверждавшее что у него есть атман, никогда не говорило что атман изолирован, потому, что оно, существо, понимало что если бы его атман был бы изолирован от всего другого, то тогда оно, существо, не смогло бы присутствовать в объективном мире, а оно присутствует. Это я сейчас говорил об обычных существах, которые понимали то-то и то-то. Я имел в виду, что всё это при условии что они не врали.
Видимые ложные образы не существуют, а паратантра и паринишпанна - существуют, как внелингвистические сущности.
.
Во-первых, слов ложный, ложная, ложное, в русском языке нет, и никогда не было. В русском языке есть слов`а ложь, враньё. Во-вторых. Если кто-то про что-то соврал, то понятно что в реальности этого не существует. Образы, какие бы то ни было образы, они существуют. Если они были в чьём-то восприятии, значит они существовали в настоящем и существуют в прошлом. Не существовать, образы, любые образы, какие бы то ни было образы, не могут. Это просто не возможно. Итак, ваше высказывание о не существовании образов, это не правда.
Про силлогизмы и их структуру вы ничего не знаете, зря только упоминаете.
Сущность паринишпанны (пн) - отсутствие (пк (атман) в пт (дхармы) ). Ее другое имя - пракрити-шуньята - причинность пустоты; то есть, анатман. Отсутствие атмана в дхармах, и ничего сверх того.
Причинность - нечто большее, чем простое отсутствие атмана в дхармах. Это способ их функционирования. Отсутствие атмана в проявляющихся дхармах делает его возможным.
Понятия нирвана и паринишпанна - не онтологические. Поэтому, нельзя говорить про их онтологию.
В буддизме - говорят.
"Сам Будда обладающий двумя благами -
Не составной, и действует спонтанно,
Не является реализацией за счет другого и за счет условий,
Обладает знанием, любовью и силой
Поскольку его природа такая, что
Нет ни начала, ни центра , ни конца, - не составной.
Поскольку обладает покоем - (сущностью) Тела дхарм,
О нем говорят, как о действующем спонтанно.
Поскольку он - то, что реализуется индивидуально, то
Не реализуется при помощи других и (внешних) условий.
Поскольку реализуется таким образом, (обладает) знанием.
Поскольку показывает путь, (обладает) сочувствием и любовью.
(Обладает) силой, поскольку при помощи мудрости и сочувствия
Устраняются страдание и мешающие эмоции.
Благо для себя - в первых трех,
Благо для других - последние три."
№247080Добавлено: Чт 09 Июл 15, 12:59 (9 лет тому назад)
Евгений Бобр
Если бы не было атмана в дхармах, никто не мог бы вспомнить о самом себе, что два года назад он почувствовал физическую боль. Это так потому, что атман соединён со всеми дхармами, и даже с теми которые существуют в прошлом и с теми которые существуют в настоящем, и, именно потому что атман соединён с дхармами, оказывается возможным чтобы человек познал, что два года назад, боль испытал именно он, а не какое-то другое существо. Итак, атман есть в дхармах и снаружи дхарм и вокруг дхарм. Если бы было по другому то всеведение было бы не возможно, и никто не мог бы вспомнить о себе что у него были прошлые жизни, ведь если бы не было атмана в дхармах, то не возможно было бы сказать и не соврать, что жизнь дхарм которые жили в прошлом, тысячу жизней назад, это жизнь именно того существа которое вспомнило свои прошлые жизни и живёт в настоящем.
Нирвана и паринишпанна, в буддизме - внелингвистические объекты, под которыми в современной логике понимаются любые сущности, не являющиеся выражениями интерпретируемого языка.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Чт 09 Июл 15, 14:18), всего редактировалось 3 раз(а)
№247084Добавлено: Чт 09 Июл 15, 14:15 (9 лет тому назад)
Евгений Бобр
Вы хотите сказать что по вашему мнению, любая чушь, любое утверждение которое вы сделаете, может считаться правдой, на том основании что эта правда не попадает и не может попасть ни под одно словесное определение? Это не возможно. Такой правды не бывает, и никогда не может быть. Сказать можно обо всём, даже о нирване.
№247091Добавлено: Чт 09 Июл 15, 15:23 (9 лет тому назад)
Кто их там знает Пушкин. Если непонятна и неизвестна и намеренно скрывается цель буддизма, т.е. понятие нирвана и говорится, что оно неописуемо, что конечно ложь, то буддистом быть, еще хуже христианина. Есть цель, есть средства к ее достижению. А так...это все мастурбация. Да еще по ходу сам Бобер плоховато вкурил пустотность и тешит себя только надеждой на свободу. Карочь пойду про атман лучше почитаю
№247096Добавлено: Чт 09 Июл 15, 15:34 (9 лет тому назад)
xormx
Да ведь, в буддизме ещё сказано что вошедший в поток обязательно через какое-то время перейдёт в нирвану. А что такое вхождение в поток, даётся ли оно без медитативных усилий, навязывается ли, как говорится бесплатно и даром, насильственным даром, подарком, сюрпризом, безо всякой медитации, об этом в буддизме сказано? Неужели буддизм это путь к тому, чтобы достичь нирваны как можно скорее после вхождения в поток, а значит усилием из двух зол выбрать меньшее зло, но само вхождение в поток даётся существу, вовсе не потому что существо практиковало благородный восьмеричный путь? Итак, буддизм это учение для существ которые уже мёртвые, и являются ходячими мертвецами? Ведь именно таковы те, кто вступили в поток.
№247097Добавлено: Чт 09 Июл 15, 15:40 (9 лет тому назад)
По моему мы с тобой просто негодные сосуды для них, да и остальные тоже. Все попрятали по штанам и семьи эти...ужс. Если бы не те книжки, авторы которых потыряли что то у них, кто знает, узнали бы мы вообще что то. Ведь что есмь по сути посвящение и передачи как не тайны? Нет Пушкин, требуется оставить всю эту муть, хотя бы ради того, чтобы над нами не смеялись в сытых балахонах и золоте.
За сим откланяюсь. Спасибо.
Кто их там знает Пушкин. Если непонятна и неизвестна и намеренно скрывается цель буддизма, т.е. понятие нирвана и говорится, что оно неописуемо, что конечно ложь, то буддистом быть, еще хуже христианина. Есть цель, есть средства к ее достижению. А так...это все мастурбация. Да еще по ходу сам Бобер плоховато вкурил пустотность и тешит себя только надеждой на свободу. Карочь пойду про атман лучше почитаю
Нирвана Будды это всеведение и предельная свобода, полное отсутствие страданий. Что тут тайного? Цель - стать предельно мудрым и свободным, чтобы наилучшим образом помочь другим. А христианство русскому действительно лучше и безопаснее практиковать. Лучше практиковать традиционное учение с атманом, чем привносить в буддизм посторонние идеи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
