"Всё о чём говорится без прямого опыта это теоретическое знание, гипотеза. Вы можете считать как Вам угодно, для меня же Будда Шакьямуни - знающий вопрос нирваны без остатка напрямую, не гипотетически (подобно брахманам из Сутты)."
Для вас да. Поэтому наверное стоит, отнестись с пониманием и состраданием к другим, использующими- другие подходы. Или же ждите сякубуку на свою голову. Всех благ.
Сострадание может быть в том, чтоб оспорить заведомо ложную версию. Нет смысла в псевдо-буддизме, когда есть традиционные религии, удовлетворяющие любой альтернативный буддизму запрос. Псевдо-буддизм обычно очень агрессивен к Гелуг, а в России это едва ли не самое лучшее. И как раз традиционный буддизм, одна из школ Римэ.
№246946Добавлено: Ср 08 Июл 15, 02:39 (9 лет тому назад)
"Сострадание может быть в том, чтоб оспорить заведомо ложную версию."
Не только в том. Показать на своём примере, своей жизнью, что ваши "идеалы" чего -то там стоят. А так это называеться "интеллектуальный онанизм", не более. Наподобие, разбивания яйца с тупого или острого конца.
"Сострадание может быть в том, чтоб оспорить заведомо ложную версию."
Не только в том. Показать на своём примере, своей жизнью, что ваши "идеалы" чего -то там стоят. А так это называеться "интеллектуальный онанизм", не более. Наподобие, разбивания яйца с тупого или острого конца.
Ну что Вы. Я в Гуру к Вам не набиваюсь. За живыми примерами йогинов - это в Бурятию, Калмыкию, Туву. Да я и не верю, что традиционный буддизм приживётся в европейской России (исключения правила не меняют). Слишком сильны альтернативные идеи, и способа изменения укоренившихся онтологических представлений не существует.
"– Ах, я усмехнулся совсем другому . Видите, чему я усмехнулся: я недавно прочел один отзыв одного заграничного немца , жившего в России, об нашей теперешней учащейся молодежи: «Покажите вы – он пишет – русскому школьнику карту звездного неба , о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною». Никаких знаний и беззаветное самомнение – вот что хотел сказать немец про русского школьника.
– Ах, да ведь это совершенно верно! – захохотал вдруг Коля, – верниссимо, точь‑в‑точь! Браво, немец ! Однако ж чухна не рассмотрел и хорошей стороны, а, как вы думаете? Самомнение – это пусть, это от молодости, это исправится, если только надо, чтоб это исправилось, но зато и независимый дух, с самого чуть не детства, зато смелость мысли и убеждения, а не дух ихнего колбаснического раболепства пред авторитетами… Но все‑таки немец хорошо сказал! Браво, немец ! Хотя все‑таки немцев надо душить . Пусть они там сильны в науках, а их все‑таки надо душить…"
Абсолютно нет - по крайней мере, в йогачаре Васубандху и Асанги. Даже намека и предпосылок на это нет. Асанскрита - означает "абстракция".
Асанскрита означает необусловленное, не конструируемое в причинно-зависимом возникновении.
Означает "не созданное (причинами)". Это и есть абстрактное для буддистов. Можете посмотреть у Нагарджуны, где он пишет про "сотворенные" и "несотворенные" вещи.
Асанскрита дхармата нечто большее, нежели просто абстракция. Это пустой от самобытия ясный свет основы, который существует.
Что-то не заметил там приравнивания нирваны к сыну бесплодной женщины.
Не заметили того, что сами же сочинили? Сочувствую...
Смотрите на фразы навроде "несотворенные вещи существуют благодаря от сотворенным", на определение Нирваны, как отрицательной несотворенной вещи, и на то, какие выводы делает из этого Нагарджуна. _________________ Буддизм чистой воды
Абсолютно нет - по крайней мере, в йогачаре Васубандху и Асанги. Даже намека и предпосылок на это нет. Асанскрита - означает "абстракция".
Асанскрита означает необусловленное, не конструируемое в причинно-зависимом возникновении.
Означает "не созданное (причинами)". Это и есть абстрактное для буддистов. Можете посмотреть у Нагарджуны, где он пишет про "сотворенные" и "несотворенные" вещи.
Асанскрита дхармата нечто большее, нежели просто абстракция. Это пустой от самобытия ясный свет основы, который существует.
Что-то не заметил там приравнивания нирваны к сыну бесплодной женщины.
Не заметили того, что сами же сочинили? Сочувствую...
Смотрите на фразы навроде "несотворенные вещи существуют благодаря от сотворенным", на определение Нирваны, как отрицательной несотворенной вещи, и на то, какие выводы делает из этого Нагарджуна.
"Несотворённые вещи" = асанскрита дхармы, "сотворённые вещи" = санскрита дхармы, и те и другие пусты от самобытия. Почему Татхагата у Вас имеет одинаковый онтологический статус с сыном бесплодной женщины?
"Несотворённые вещи" = асанскрита дхармы, "сотворённые вещи" = санскрита дхармы, и те и другие пусты от самобытия. Почему Татхагата у Вас имеет одинаковый онтологический статус с сыном бесплодной женщины?
"У меня" - не имеет. Вы глупости пишете. "Сын.." - вовсе не абстракция, а пустое понятие. _________________ Буддизм чистой воды
№246954Добавлено: Ср 08 Июл 15, 10:03 (9 лет тому назад)
"ХАРАКТЕРИЗУЕМОЕ И НЕХАРАКТЕРИЗУЕМОЕ (laksya-alaksya/nimitta-animitta-pariksa)
Опять, все вещи пусты. Почему? Нет характеризации В случае вещи с признаками (характеристиками%. Нет характеризации И в случае вещи без признаков. Что же кроме них могут характеризовать признаки?
Не существует функции характеризации, если вещи имеют признаки. Почему? Если вещи уже имеют признаки, зачем им нужны еще признаки? Далее, если бы существовала характеризация для вещей с признаками, возникла бы ошибка введения двух [типов] признаков: признаки, которыми вещь уже обладает, и признаки, которые используются для характеристики вещей. Поэтому не может быть функции характеризации, если вещи имеют признаки.
Функции характеризации не существует и тогда, когда вещи не имеют признаков. Что может существовать без признаков и все же характеризоваться признаками? Слон имеет два бивня, длинный хобот, большую голову, уши как тарелки, позвонрчеик как стрела, большой живот, волосы на кончике хвоста, четыре сильных круглых ноги; это признаки слона. Без этих признаков некого было характеризовать как слона. Лошадь имеет уши торчком, четыре копыта и тонкие волоски в хвосте. Без этих признаков некого было характеризовать как лошадь. Итак нет функции характеризации, имеют ли вещи признаки или нет. Кроме существования и несуществования признаков не существует третьей возможности, где могут возникнуть признаки. Поэтому нет функции характеризации.
Так как нет функции характеризации, не может быть характеризуемого. Почему? Нечто может быть названо характеризуемым вследствие признаков. Но благодаря причинным условиям признаки и характеризуемое пусты. Так как признаки и характеризуемое пусты, все вещи пусты. Почему? Потому что не может быть ничего без признаков и характеризуемого. Так как сущности не существует, не может быть не-сущностей. Разрушение сущности называется несуществованием. Но если сущность не существуе, что разрушается? Что называется не-сущностью? И сущность, и не-сущность пусты. Следовательно все сотворенные вещи пусты. Так как сотворенные вещи пусты, несотворенные вещи пусты. Так как сотворенные и несотворенные вещи пусты, самость также пуста."
Это несовместимо с пониманием нирваны как "отрицательной несотворённой вещи", противоположной бытию "сотворённых вещей". Нагарджуна отрицает уничтожение "сотворённых вещей", санскрита дхарм. Санскрита дхармы сансары проявляются пустыми - и асанскрита дхармы нирваны проявляются пустыми.
"Несотворённые вещи" = асанскрита дхармы, "сотворённые вещи" = санскрита дхармы, и те и другие пусты от самобытия. Почему Татхагата у Вас имеет одинаковый онтологический статус с сыном бесплодной женщины?
"У меня" - не имеет. Вы глупости пишете. "Сын.." - вовсе не абстракция, а пустое понятие.
"Несотворённые вещи" = асанскрита дхармы, "сотворённые вещи" = санскрита дхармы, и те и другие пусты от самобытия. Почему Татхагата у Вас имеет одинаковый онтологический статус с сыном бесплодной женщины?
"У меня" - не имеет. Вы глупости пишете. "Сын.." - вовсе не абстракция, а пустое понятие.
Татхагата точно такое же пустое понятие у Вас.
Что за чушь пишете? Остается только вас отправить читать учебник логики - там подробно разъясняют разные типы понятий. _________________ Буддизм чистой воды
"Если самосущее не может быть установлено, и иносущее не может быть установлено. Как может существовать что либо без самосущего и иносущего? Если бытие не может быть установлено, и не-бытие не может быть установлено. Поэтому теперь мы заключаем, что поскольку нет ни самосущего, ни иносущего, ни бытия, ни не-бытия, все сотворенные вещи пусты. Так как сотворенные вещи пусты, несотворенные вещи пусты. Так как даже сотворенные и несотворенные вещи пусты, что же с самостью?"
Речь о равенстве дхарм: об одинаковом онтологическом статусе санскрита и асанскрита дхарм. Они пусты от самобытия: так все дхармы и проявляются. Не-бытие дхарм (в том числе дхарм нирваны) отрицается.
(29) Для [бодхисаттв], проявляющих энтузиазм в Махаяне,
учение Будды сводится к бессамостности,
равенству [всех] дхарм
и изначальной не-рожденности ума."
Здесь нет ничего подобного бытию сотворённых вещей, которым противопоставлены отрицающие слова об этих вещах, отрицательные несотворённые вещи, отрицательные абстракции. В тексте "12 врат" о другом.
"Несотворённые вещи" = асанскрита дхармы, "сотворённые вещи" = санскрита дхармы, и те и другие пусты от самобытия. Почему Татхагата у Вас имеет одинаковый онтологический статус с сыном бесплодной женщины?
"У меня" - не имеет. Вы глупости пишете. "Сын.." - вовсе не абстракция, а пустое понятие.
Татхагата точно такое же пустое понятие у Вас.
Что за чушь пишете? Остается только вас отправить читать учебник логики - там подробно разъясняют разные типы понятий.
В чём онтологическое отличие понятия "Татхагата" от понятия "сын бесплодной женщины" у Вас: в аспекте их денотата?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
