Ничего подобного. Вы сперва говорите "пусты", а дальше у вас банальный "полный" реализм.
А что такое пустота дхарм на Ваш взгляд? Расскажите. Вот, дхармы пусты - и что с дхармами?
Вам рассказывать - бесполезно. Уже рассказывал сто раз. Не в бобра рассказы.
Слив засчитан.
Что касается попыток вас чему-либо научить - именно так. Не питаю иллюзий, что это возможно. Да вы и не хотите учиться.
Для начала, Вам нужно перестать смешивать формально-логические понятия с онтологическими. Паринишпанна - онтологическое понятие. Паринишпанна отсылает к сущему, к тому, что существует: к асанскрита дхармате. Именно в ней, в асанскрита дхармате, которая существует - не существует двойственности (не существует самосущего субъекта в объективном мире).
Абсолютно нет - по крайней мере, в йогачаре Васубандху и Асанги. Даже намека и предпосылок на это нет. Асанскрита - означает "абстракция". _________________ Буддизм чистой воды
Отчего же не спорить, если я не ошибаюсь в предмете беседы.
Чтобы понимать, ошибаетесь или нет, надо быть знатоком теории.
Достаточно логики и корректно построенной аргументации.
Той самой "логики", которой вы приравняли понятие "здоровье" к предметам "как сын бесплодной женщины"?
"Отсутствие болезни" онтологически в том же ряду, что "сын бесплодной женщины" - если не адресует к сущему (здоровое тело, пустые от самобытия проявления). Паринишпанна адресует к сущему - к асанскрита дхармате.
Умничаете, не понимая логики, так как не изучали ее. В результате, вам ваши слова кажутся умненькими, а на деле они есть бред. Но доказать именно вам то, что они бред, невозможно - так как для этого понимания надо "понимать теории".
"Как сын бесплодной женщины" не что угодно, не просто абстракция, которую нельзя потрогать, а строго определенный тип нереальных предметов - невозможных логически.
Онтологически, все голые отрицания - не адресующие к сущему, помимо отрицания - относятся к одному классу, будь это голое "отсутствие болезни" либо "сын бесплодной женщины". Это слова, которые не указывают на то, что есть, не указывают на сущее: на здоровое тело или на пустую от самобытия проявленность (самобытие невозможно логически).
Абсолютно нет - по крайней мере, в йогачаре Васубандху и Асанги. Даже намека и предпосылок на это нет. Асанскрита - означает "абстракция".
Асанскрита означает необусловленное, не конструируемое в причинно-зависимом возникновении. Онтология дхарм с необходимостью лежит в основе представлений о паринишпанне. Паринишпанна это существование асанскрита дхарматы, в которой не существует двойственности. Онтология асанскрита дхарматы.
Абсолютно нет - по крайней мере, в йогачаре Васубандху и Асанги. Даже намека и предпосылок на это нет. Асанскрита - означает "абстракция".
Асанскрита означает необусловленное, не конструируемое в причинно-зависимом возникновении.
Означает "не созданное (причинами)". Это и есть абстрактное для буддистов. Можете посмотреть у Нагарджуны, где он пишет про "сотворенные" и "несотворенные" вещи. _________________ Буддизм чистой воды
Отчего же не спорить, если я не ошибаюсь в предмете беседы.
Чтобы понимать, ошибаетесь или нет, надо быть знатоком теории.
Достаточно логики и корректно построенной аргументации.
Той самой "логики", которой вы приравняли понятие "здоровье" к предметам "как сын бесплодной женщины"?
"Отсутствие болезни" онтологически в том же ряду, что "сын бесплодной женщины" - если не адресует к сущему (здоровое тело, пустые от самобытия проявления). Паринишпанна адресует к сущему - к асанскрита дхармате.
Умничаете, не понимая логики, так как не изучали ее. В результате, вам ваши слова кажутся умненькими, а на деле они есть бред. Но доказать именно вам то, что они бред, невозможно - так как для этого понимания надо "понимать теории".
"Как сын бесплодной женщины" не что угодно, не просто абстракция, которую нельзя потрогать, а строго определенный тип нереальных предметов - невозможных логически.
Онтологически, все голые отрицания - не адресующие к сущему, помимо отрицания - относятся к одному классу, будь это голое "отсутствие болезни" либо "сын бесплодной женщины". Это слова, которые не указывают на то, что есть, не указывают на сущее: на здоровое тело или на пустую от самобытия проявленность (самобытие невозможно логически).
Зачем писать о том, чего вы не понимаете? Думаете, можно вот так вот взять, и не владея предметом, придумать всё правильно? Нет, не выйдет. _________________ Буддизм чистой воды
Абсолютно нет - по крайней мере, в йогачаре Васубандху и Асанги. Даже намека и предпосылок на это нет. Асанскрита - означает "абстракция".
Асанскрита означает необусловленное, не конструируемое в причинно-зависимом возникновении.
Означает "не созданное (причинами)". Это и есть абстрактное для буддистов. Можете посмотреть у Нагарджуны, где он пишет про "сотворенные" и "несотворенные" вещи.
Асанскрита дхармата нечто большее, нежели просто абстракция. Это пустой от самобытия ясный свет основы, который существует.
Отчего же не спорить, если я не ошибаюсь в предмете беседы.
Чтобы понимать, ошибаетесь или нет, надо быть знатоком теории.
Достаточно логики и корректно построенной аргументации.
Той самой "логики", которой вы приравняли понятие "здоровье" к предметам "как сын бесплодной женщины"?
"Отсутствие болезни" онтологически в том же ряду, что "сын бесплодной женщины" - если не адресует к сущему (здоровое тело, пустые от самобытия проявления). Паринишпанна адресует к сущему - к асанскрита дхармате.
Умничаете, не понимая логики, так как не изучали ее. В результате, вам ваши слова кажутся умненькими, а на деле они есть бред. Но доказать именно вам то, что они бред, невозможно - так как для этого понимания надо "понимать теории".
"Как сын бесплодной женщины" не что угодно, не просто абстракция, которую нельзя потрогать, а строго определенный тип нереальных предметов - невозможных логически.
Онтологически, все голые отрицания - не адресующие к сущему, помимо отрицания - относятся к одному классу, будь это голое "отсутствие болезни" либо "сын бесплодной женщины". Это слова, которые не указывают на то, что есть, не указывают на сущее: на здоровое тело или на пустую от самобытия проявленность (самобытие невозможно логически).
Зачем писать о том, чего вы не понимаете? Думаете, можно вот так вот взять, и не владея предметом, придумать всё правильно? Нет, не выйдет.
Абсолютно нет - по крайней мере, в йогачаре Васубандху и Асанги. Даже намека и предпосылок на это нет. Асанскрита - означает "абстракция".
Асанскрита означает необусловленное, не конструируемое в причинно-зависимом возникновении.
Означает "не созданное (причинами)". Это и есть абстрактное для буддистов. Можете посмотреть у Нагарджуны, где он пишет про "сотворенные" и "несотворенные" вещи.
Асанскрита дхармата нечто большее, нежели просто абстракция. Это пустой от самобытия ясный свет основы, который существует.
Вас переспорить в таком виде, чтобы вы признали, что пишете чушь? Я и не пытаюсь. Достаточно того, что к воде подвел. _________________ Буддизм чистой воды
Абсолютно нет - по крайней мере, в йогачаре Васубандху и Асанги. Даже намека и предпосылок на это нет. Асанскрита - означает "абстракция".
Асанскрита означает необусловленное, не конструируемое в причинно-зависимом возникновении.
Означает "не созданное (причинами)". Это и есть абстрактное для буддистов. Можете посмотреть у Нагарджуны, где он пишет про "сотворенные" и "несотворенные" вещи.
Асанскрита дхармата нечто большее, нежели просто абстракция. Это пустой от самобытия ясный свет основы, который существует.
№246926Добавлено: Ср 08 Июл 15, 00:13 (9 лет тому назад)
Паринишпанна это асанскрита дхармата, которая существует - это не просто отсутствие парикальпиты. И нельзя всерьёз считать, что онтологический статус Татхагаты точно такой же, как онтологический статус сына бесплодной женщины. Нирвана нечто большее, чем голая абстракция.
Отличие буддизма от шиваизма в неустранимости индивидуального опыта (сводись всё к Одному, он обладал бы самобытием) и в пустоте пустоты от самобытия на абсолютном уровне, при том что всё пусто от самобытия. Буддийская пустота пуста от самобытия, а шиваитская пустота скрывает самосущий Абсолют.
№246928Добавлено: Ср 08 Июл 15, 00:51 (9 лет тому назад)
"(28) [Три вида природы] - воображаемая,
зависимая и абсолютная -
имеют единственную собственную природу - пустоту.
Они - представления ума.
(29) Для [бодхисаттв], проявляющих энтузиазм в Махаяне,
учение Будды сводится к бессамостности,
равенству [всех] дхарм
и изначальной не-рожденности ума."
"(32) То, что действительно есть - не такое, каким является.
То, что является, в действительности не таково.
Сознание бессамостно в сущности своей;
другой основы сознание не имеет."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
