№246692Добавлено: Вс 05 Июл 15, 17:32 (9 лет тому назад)
Test,
Зачем было доказывать то, что и так мне известно: разницу между заблуждением сансары и мудростью нирваны?
Речь шла о том, что у сансары и нирваны общий предел. Будда не находил различия в пределе, о котором писал Нагарджуна (у сансары и нирваны общая основа).
Как это не обосновано то, что предел у сансары и нирваны - общий?
Будда говорил о том, что существа, на самом деле - такие же Будды, как он (у сансары и нирваны общая основа).
“The absolutely accomplished nature is the other-dependent nature's eternal and absolute devoidness of graspability and grasperhood”.
«Паринишпанна это паратантры вечная лишенность схватывающего (субъекта) и схватываемого (объекта)».
Забавный заворот слов, "паратантры вечная лишенность", чтоб вписать своё чтениё. Только паратантра не вечно лишена парикальпиты, паратантра как раз может быть загрязнена парикальпитой. Так что не вышло.
Предложите свой перевод: так, чтоб он не противоречил утверждению Майтрейи / Асанги о том, что паратантра существует.
Где связь проблемы о которой писал я и некоего противоречия утверждению Асанги? Её нет.
Схватывающий субъект и схватываемый объект это парикальпита: то, что только кажется, но этого не существует. Паратантра это то, что есть: паратантра существует. Паринишпанна это паратантра (то, что есть) без парикальпиты (чего нет).
№246694Добавлено: Вс 05 Июл 15, 17:46 (9 лет тому назад)
"Так, в «Тримшике» Васубандху утверждает: «Совершенная [природа], – это постоянное отсутствие (sadā-rahitatā) предыдущего (воображаемой природы) в том (в зависимой природе)». Стхирмати, комментируя данное место, пишет: «Так как в зависимой природе нет самосущих воспринимаемого и воспринимающего, они являются измышлением посредством концептуализации (конструирования). И зависимая природа, всегда свободная от идеи присущего существования воспринимаемого и воспринимающего, является, по сути, совершенной природой». Таким образом, здесь совершенно ясно и недвусмысленно утверждается, что совершенная природа есть ничто иное как зависимая, очищенная от воображаемой." (Александр Орлов "Читтаматра: миф и реальность")
Есть три вида людей: высокие, среднего роста и низкие. "[U]ntil I know whether he was tall, medium, or short..." (MN 63). Высокие это парикальпита, средние это паратантра, низкие это паринишпанна.
Вот ваш метод.
То есть, абхута-парикальпа - никогда не определялась как одна из трёх природ? Как не определялись в качестве одной из трёх природ высокие, средние и низкого роста люди? Абхута-парикальпа не имеет отношения к классификации на три природы?
№246697Добавлено: Вс 05 Июл 15, 18:07 (9 лет тому назад)
Из статьи Марио Д,Амато (Трисвабхава в Махаянасутраламкаре):
"Нереальное представление объясняется как простая иллюзия. Точно также и ошибка
двойственности объясняется как простой результат иллюзии.
Нереальное представление – зависимая природа – должно быть узнано просто как
иллюзия – нечто сделанное, например, из куска дерева или комка глины, имеющее
знаки ошибки и воспринимающееся посредством магии. Ошибка двойственности –
способ проявления воображаемой природы, которая проявляется как субъект и объект
в этом нереальном представлении – должна быть узнана как просто результат
иллюзии – проявление слона, лошади, или, например, золота в этой иллюзии,
проявляющееся через произведение этого (иллюзии).
В этой строфе и комментариях сказано, что нереальное представление (abhūta-
parikalpa) подобно иллюзии, тогда как проявление двойственности считается подобным
результату этой иллюзии. Образ магической иллюзии играет важную роль в этой группе
строф. Этот образ используется, поскольку он позволяет сделать важное онтологическое
различение, различие между зависимой и вооображаемой природой. В соответствии с
комментариями необходимо понять два аспекта этой иллюзии: сама иллюзия и проявление
нереальных объектов, являющееся результатом иллюзии. Сама иллюзия отождествляется с
нереальным представлением, которое приравнивается к зависимой природе. Результат этой
иллюзии, (то есть проявление нереального объекта) определяется как ошибка
двойственности. Это ошибочная конструкция игры проявлений в виде субъекта (я, или эго) и
объекта (внешнего по отношению к эго). Эта конструкция проявлений в виде субъекта и
объекта приравнивается к способу проявления воображаемой природы."
В полном согласии с этим исследованием (там цитируется и санскритский текст, где чётко видно абхута-парикальпу), я трактую слова Майтрейи и Асанги как относящиеся к одной из трёх природ:
Майтрея (Асанга): "Ошибочное представление (представление нереального) (abhūta-parikalpa) существует".
О какой природе речь?
Это не паринишпанна, потому что ошибочно.
Это не парикальпита, потому что существует.
Остаётся паратантра.
Речь шла о том, что у сансары и нирваны общий предел.
Что за "предел"? Есть варианты как это понимать.
Цитата:
Будда не находил различия в пределе, о котором писал Нагарджуна (у сансары и нирваны общая основа).
Кто сказал? Что за "основа"?
Цитата:
Как это не обосновано то, что предел у сансары и нирваны - общий?
Будда говорил о том, что существа, на самом деле - такие же Будды, как он (у сансары и нирваны общая основа).
“The absolutely accomplished nature is the other-dependent nature's eternal and absolute devoidness of graspability and grasperhood”.
«Паринишпанна это паратантры вечная лишенность схватывающего (субъекта) и схватываемого (объекта)».
Забавный заворот слов, "паратантры вечная лишенность", чтоб вписать своё чтениё. Только паратантра не вечно лишена парикальпиты, паратантра как раз может быть загрязнена парикальпитой. Так что не вышло.
Предложите свой перевод: так, чтоб он не противоречил утверждению Майтрейи / Асанги о том, что паратантра существует.
Где связь проблемы о которой писал я и некоего противоречия утверждению Асанги? Её нет.
Схватывающий субъект и схватываемый объект это парикальпита: то, что только кажется, но этого не существует. Паратантра это то, что есть: паратантра существует. Паринишпанна это паратантра (то, что есть) без парикальпиты (чего нет).
Ну вот фраза "паратантры вечная лишенность" вроде бы и позволяет вписать эту ошибочную трактовку. Хотя я уже показал, что нет - что паратантра как раз загрязняется. (А вовсе не с тем, что она существует или нет спор идёт.)
Пустота от самобытия и дхармата (она же ясный свет основы). Сансара и нирвана одинаково пусты от самобытия. Сансара и нирвана одинаково содержат в себе ясный свет основы.
Ну вот фраза "паратантры вечная лишенность" вроде бы и позволяет вписать эту ошибочную трактовку. Хотя я уже показал, что нет - что паратантра как раз загрязняется. (А вовсе не с тем, что она существует или нет спор идёт.)
Как загрязнённость паратантры тем, чего на самом деле нет (парикальпитой) отменяет вечную лишённость того, что существует (паратантры) того, чего на самом деле нет (парикальпиты)? Никак не отменяет. То, что есть, вечно лишено того, чего нет. Значит, паратантры вечная лишённость парикальпиты и есть паринишпанна.
Пустота от самобытия и дхармата (она же ясный свет основы). Сансара и нирвана одинаково пусты от самобытия. Сансара и нирвана одинаково содержат в себе ясный свет основы.
Наличие общего признака не делает два предмета тождественными.
Ну вот фраза "паратантры вечная лишенность" вроде бы и позволяет вписать эту ошибочную трактовку. Хотя я уже показал, что нет - что паратантра как раз загрязняется. (А вовсе не с тем, что она существует или нет спор идёт.)
Как загрязнённость паратантры тем, чего на самом деле нет (парикальпитой) отменяет вечную лишённость того, что существует (паратантры) того, чего на самом деле нет (парикальпиты)?
Отменяет так: если предмет загрязняется, то нельзя говорить, что он вечно абсолютно чистый.
"Нереальное представление – зависимая природа – должно быть узнано просто как иллюзия"
"В этой строфе и комментариях сказано, что нереальное представление (abhūta-parikalpa) подобно иллюзии, тогда как проявление двойственности считается подобным результату этой иллюзии... Сама иллюзия отождествляется с нереальным представлением, которое приравнивается к зависимой природе." (Д,Амато)
Майтрея (Асанга): "Ошибочное представление (представление нереального) (abhūta-parikalpa) существует".
Представление нереального (abhūta-parikalpa) - это зависимая природа (паратантра).
Представление нереального (abhūta-parikalpa) существует.
Представление нереального (abhūta-parikalpa) существует - это зависимая природа (паратантра).
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 05 Июл 15, 18:49), всего редактировалось 2 раз(а)
Понятие онтологического предела как раз требует наличия "сущего вне опыта". Иначе он не будет онтологическим (существующим).
Зачем существовать вне опыта, если можно существовать в опыте? Разделение опыта и существующего произвольно. Может существовать только опыт и его характеристики.
Затем, что в опыте онтологического предела нет - его не видно, не слышно, и т.д. Произвольное разделение бывает только у дураков. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
