Ну, если без этого нельзя обойтись, то что ж поделать.
Думаю, разговор исчерпал себя. В конце концов, Вы же знаете английский. Если не хотите разговаривать со мной, напишите дост. Тханиссаро или его ученикам. Они Вам наверняка лучше меня смогут объяснить свою точку зрения.
А у меня, в свою очередь, появится свободное время от общения с Вами, чтобы побеседовать с другими участниками, заинтересованными в теме.
№219974Добавлено: Вс 26 Окт 14, 04:31 (10 лет тому назад)
"Прикол" в том, что Тханиссаро обосновывает свое мнение лишь отсутствием прямых отрицаний Атмана в известных ему текстах. Поэтому, имея в наличии текст, где такое отрицание есть, обсуждать нечего - вопрос сразу же становится закрытым. _________________ Буддизм чистой воды
'The universe is the Self. That I shall be after death; permanent, stable, eternal, immutable; eternally the same shall I abide, in that very condition' ..... It is an entirely and perfectly foolish idea."
Как видим, Будда отвечать вовсе не отказался, а очень прямо назвал идеи подобные этим христиано-иуйдейским - дурацкими.
Отрицается Я который, например, "...stable, immutable, eternally the same..." A кто то может выдумать теорию что Я не имеет этих качеств. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
'The universe is the Self. That I shall be after death; permanent, stable, eternal, immutable; eternally the same shall I abide, in that very condition' ..... It is an entirely and perfectly foolish idea."
Как видим, Будда отвечать вовсе не отказался, а очень прямо назвал идеи подобные этим христиано-иуйдейским - дурацкими.
Отрицается Я который, например, "...stable, immutable, eternally the same..." A кто то может выдумать теорию что Я не имеет этих качеств.
До этого отрицается умность идеи о любом Я, так это (и Я, и идея) несет только страдание. А в этом отрывке отрицается умность идеи о продолжении Я после смерти вообще, а потом уже идут прочие варианты. _________________ Буддизм чистой воды
№219977Добавлено: Вс 26 Окт 14, 05:36 (10 лет тому назад)
Отрицается также идея что Атман как "seen, heard, sensed, cognized, attained, sought after, pondered by the intellect" .
А что насчет идей что Атман вне этого и только времено использует эти? Это не отрицается. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№219978Добавлено: Вс 26 Окт 14, 05:44 (10 лет тому назад)
Дим, вопрос, который ты затрагиваешь, лежит не в плоскости "я", а в плоскости "существует". То есть, само слово следует рассмотреть прежде всего. Что оно значит?
Вот два примера поворота плоскости
1. Что существует и что не существует?
2. Как нечто существует и как не существует?
Это ведет к вопросу предельной и запредельной реальности. Предельной и запредельной чему? Восприятию.
Однако, практически, все упирается в способности восприятия. Как сказать, где предел восприятия?на эту тему есть сутра в каноне, где рассматривается череда таких пределов.
Пока способности не развиты до постижения своих границ, можно лишь доверять тем, кто их развил и следовать их методу развития способностей.
Ведь по факту, ты хоть и знаешь о бесполезности рассуждений "я есть или я нет", ты рассуждаешь о том, что "я нет" более ошибочно, чем "я есть".
А Будда говорит, что какие бы "я" мы не рассматривали, они не достигают цели - прекращения страдания. И этого достаточно, чтобы их отбросить в рамках буддийского пути и плода.
Проще говоря, любая деятельность по размышлению об атмане - отвлечение от пути.
Если у тебя или кого-то уже сложились устойчивые взгляды (привязанность) об атмане, то есть подходящий метод для освобождение, через рассмотрение атмана в признаках и свойствах, в отсечении того, что не атман.
А если ты или кто-то имеет взгляды универсальности психики и представление о я лишь как о возникающей и разрушающейся конструкции, то нет смысла уделять внимание опровержению тому, к чему нет привязанности. Например, мне очевиден анатман, поскольку я убежден, что о каком бы я мы не вели речь, это будет речь о конструкции зависимых признаков.
Когда же речь идет о специфических вещах, вроде нерожденного элемента, то для меня так же очевидно, что нерожденное не подлежит конструированию, поиску или удерживанию. Все конструируемое действет (конструируется и поддерживается) без опоры на нерожденное, без его участия. И поэтому в дискурсе о я не привлекается, не участвует, не может быть правильным образом упомянуто.
Есть лишь сторона рассмотрения конструкций с точки зрения их прекращения. Внимание, направленное энергией удержания конструкций есть неведение. Внимание же ненаправленное цеплянием, ни в чем не коренящееся, называют пребывающем в нерожденном. То есть это вполне определенный элемент внимания, противоположный неведению, обнаруживающий собственно прекращение возникающих конструкций (их пустоту, беззначимость содержания в отношении признака вечности, постоянства). И уже дальше возникает вопрос разницы между вниманием и моделированием. Тот кто лишь моделирует наблюдение за пусто ой явлений от вечного, оказывается в ловушке идеи вечности и постоянства самого принципа возникновения и прекращения этих мимолетных элементов, незыблемости этого закона. Просто потому, что способность внимания не развита, пребывание в нерожденном недостигнуто, привязанность к конструированию не прекращена. Тогда начинаются новым слоем рассуждения о пустоте пустоты, и т.д. Ну и методы избавления от такого конструирования. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Отрицается также идея что Атман как "seen, heard, sensed, cognized, attained, sought after, pondered by the intellect" .
А что насчет идей что Атман вне этого и только времено использует эти? Это не отрицается.
Отрицается. Если то, что продолжается после смерти - не Я, то отрицается любой такой Атман.
А может для Атмана, смерти нет (только для скандх)? Смерть это как смена одежды для актера. Так и тут можно сказать. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Так идея о таком Атмане прямо названа Буддой в той сутте дурацкой.
Почему? Ведь мы не все можем понять ограниченым интеллектом. Мы например не видим 4е измерение как видим первые три. Нечего говорить про 5 и выше. Может есть вещи о которых мы не подозреваем. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№219983Добавлено: Вс 26 Окт 14, 05:52 (10 лет тому назад)
Атман и анатман не объекты, а принципы. Атман это принцип того, что в чем-то наличествует свойство вечности. Анатман это принцип того, что ни в чем нельзя обнаружить элемента вечности, все возникающее - прекращается. Элемент нерожденного не связан ни с одной из возникающих конструкций и не может быть в них обнаружен. Сам пр нц п возникновения и прекращения не содержит элемента нерожденного. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Так идея о таком Атмане прямо названа Буддой в той сутте дурацкой.
Почему? Ведь мы не все можем понять ограниченым интеллектом. Мы например не видим 4е измерение как видим первые три. Нечего говорить про 5 и выше. Может есть вещи о которых мы не подозреваем.
Прочитайте ту сутту целиком (загуглите отрывок и найдете), и поймете логику Будды. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
