Т.е. Чистое Зло - это не максимизация страданий, а значит - их минимизация ?
Кира, Вы же здесь среди логиков, а не среди восторженных поклонников РМ. Неужели Вы сами не понимаете, что то, что Вы написали - это чистой воды софизм .
Где софизм ? Если Зло чистое - то и в страданиях должна быть крайность. В этом и смысл чистого зла.
Я лишь предлагаю выбрать крайность.
Либо считать, что предпочтений у Чистого Зла к какой либо крайности нет. Что оно стоит на срединном пути, между максимумом и минимумом страданий.
Вы то сами - за какой вариант ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В плане "чистоты Зла" я - ни за какой вариант не ратую. Я вообще не понимаю, что такое "чистое зло" (как вообще зло может быть чистым и т .д.). В буддизме такие вопросы не рассматриваются.
Я лишь прояснил понятия и подчеркнул разницу между увеличением и максимизацией .
Как это не возможно ? Уроните себе утюг на ногу - страдания увеличатся.
Разрешите объяснить Вам разницу между "увеличить" и "максимизировать". Увеличить - это когда страдания было столько-то, а стало больше. Максимизировать - это когда страдания увеличиваются настолько, что больше страданий нельзя достичь (а только меньше). Таким образом, страдания достигают максимума (отсюда и само слово).
Зло стремится, чтобы страданий было как можно больше. Чем больше - тем Злу лучше.
Если у страданий есть максимум, Зло стремиться его достичь, если максимума нет - зло вызывает всё больше и больше страданий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В плане "чистоты Зла" я - ни за какой вариант не ратую. Я вообще не понимаю, что такое "чистое зло" (как вообще зло может быть чистым и т .д.). В буддизме такие вопросы не рассматриваются.
Я лишь прояснил понятия и подчеркнул разницу между увеличением и максимизацией .
Чистое зло - без примеси добра.
Злой бог - это зеркальный аналог Бога, используемый КИ в дискуссии с целью показать инвариантность моих взглядов на Бога относительно добра/зла. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Как это не возможно ? Уроните себе утюг на ногу - страдания увеличатся.
Разрешите объяснить Вам разницу между "увеличить" и "максимизировать". Увеличить - это когда страдания было столько-то, а стало больше. Максимизировать - это когда страдания увеличиваются настолько, что больше страданий нельзя достичь (а только меньше). Таким образом, страдания достигают максимума (отсюда и само слово).
Зло стремится, чтобы страданий было как можно больше. Чем больше - тем Злу лучше.
Если у страданий есть максимум, Зло стремиться его достичь, если максимума нет - зло вызывает всё больше и больше страданий.
В принципе, можно каким-то образом определить Зло, а потом уже работать с этим определением. Но мне это не очень интересно. В Благородных Истинах Зло (или Абсолютное Зло или Чистое Зло) не фигурирует. Вместо этого там есть понятие страдания. Вот я и предлагаю ограничиться именно этим классическим для буддизма понятием. Страдание можно уменьшить, следуя восьмеричным Путем Будды, и в конце концов свести его к нулю в Ниббане. Если же действовать неправильно, то страдания будут увеличиваться, и про абсолютный максимум (в математике - наибольшее значение) говорить не приходится.
Следует отметить, что максимум можно искать только там, где есть так называемая "линейная упорядоченность" объектов. По поводу страдания, я не уверен, что она там есть.
Бог хочет максимизации радости сотворенных существ, но никого к этой радости не принуждает. Существо может выбрать и страдания, если ему так охота.
Злой Бог тоже этого хочет, но он считает, что максимальная радость для низших существ - поклоняться ему, лизать его задницу, и быть затем им съеденными. В этом и есть чистота Зла - в чистом эгоизме своих целей. _________________ Буддизм чистой воды
Когда одни верящие в доброго Бога убивают за него других верящих в него же, возникает определенный вопрос. Это вполне себе жирное "доказательство" "Злого Бога".
Никогда не задумывались,, что нет злого или доброго Бога..?
В этом можно разобраться когда хоть чуть чуть разбираешься в астрологии, и когда видишь позиции тех или иных планет-энергий в человеке, в тех или иных домах-качествах самовыражения,, то понимаешь что можно ожидать от человека.
Хотя у каждого знака есть высшее проявление, а есть низшее. Когда человек либо контролирует эти энергии и плетёт из них высшее состояние, либо идёт на поводу у них и они его просто разрушают,, потому что человек никак себя(происходящее в себе) не контролирует. (Потому что!! ничего о себе не знает)
Бога можно сравнить с Солнцем, в центре системы находится и контролирует движение планет,энергий...Так и энергии в человеке,, если есть воля, а лучше Высшая воля,, то всё ходит по ниточке,, и на своих местах, и творится сущее а не скатывается в хаос и болезни психики и физики.
Ведь пока есть центры силы, есть порядок, нет сил,, всё разлетается куда попало.
В общем энергии в человеке и не понимание законов жанра (пребывание в физической вселенной) могут приобрести чудовищные формы,, а могут быть благим инструментом высшего МЕНЯ.
А если брать некие сущности,, так этой сущностью может стать и человек,, который пустил в себя НЕЧТО, что его таким сделало.
Есть внутри дух, никакая бяка не вселится...
Когда одни верящие в доброго Бога убивают за него других верящих в него же, возникает определенный вопрос. Это вполне себе жирное "доказательство" "Злого Бога".
Никогда не задумывались,, что нет злого или доброго Бога..?
Бога вообще нет. Если бы вы были внимательны, то заметили бы, ЧТО тут обсуждается. _________________ Буддизм чистой воды
В принципе, можно каким-то образом определить Зло, а потом уже работать с этим определением. Но мне это не очень интересно. В Благородных Истинах Зло (или Абсолютное Зло или Чистое Зло) не фигурирует. Вместо этого там есть понятие страдания. Вот я и предлагаю ограничиться именно этим классическим для буддизма понятием. Страдание можно уменьшить, следуя восьмеричным Путем Будды, и в конце концов свести его к нулю в Ниббане. Если же действовать неправильно, то страдания будут увеличиваться, и про абсолютный максимум (в математике - наибольшее значение) говорить не приходится.
Хороший вариант,, но как то у человечества,, разного по - социальным , моральным, нравственным и религиозным отличиям,,, не получается,. договорится о мирном сожительстве.
Но конечно возможный вариант,, если мы все соберёмся в Буддийском монастыре, за стенами,, и приняв эти законы будем их соблюдать..Только такой вариант сработает для практики Буддизма,, без отвлечения и конфликта.
Когда одни верящие в доброго Бога убивают за него других верящих в него же, возникает определенный вопрос. Это вполне себе жирное "доказательство" "Злого Бога".
Никогда не задумывались,, что нет злого или доброго Бога..?
Бога вообще нет. Если бы вы были внимательны, то заметили бы, ЧТО тут обсуждается.
Обсуждается Бог... Но есть он или нет,, знает только Бог,. остальные догадываются,. либо доходят до конца,, и узнают)
Верящим в злого или Доброго Бога надо тогда быть Либо Христианином либо Зороастрийцем,, ну или ещё кто там верит в битву Богов)
№220719Добавлено: Чт 30 Окт 14, 08:01 (10 лет тому назад)
(для примера индуизм)
Всё есть Брахман..
Брахма творит - добрый Бог.
Вишну хранит - добрый Бог
Шива -время,-стремление всего вернуться в первоначальное состояние) разрушает - злой Бог?????
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
