№215876Добавлено: Вт 16 Сен 14, 01:56 (10 лет тому назад)
Рациональное доказательство пустоты дхарм мало продуктивно, поскольку приводит к противоречию между размышлением как операцией с не-пустыми дхармами об их пустоте. Их пустота утверждается просветлёнными товарищами. А все рассуждения пустого ума о пустоте естественно пусты.Хотя дхьяна, заключающаяся в рациональном исследовании всех феноменов ума, созерцающая в размышлении строение , порядок и причины мыслей протекающих в данный момент в сознании - конечно способна привести к постижению пустоты всей совокупности дхарм, не требующей опять какого-то конечного утверждающего ментального конструкта. Бо он будет означать возвращение к субстанциям, к дхармам.)
они выходят за пределы своей философской системы, в которой не признается дхарма найратмья. Выходят в силу того, что отрицаемое - атман - одинаков - и в отношении индивида, и в отношении дхарм, поэтому при прямом постижении пудгала найратмья непрямо (при простом обращении ума к этому) и, возможно, не сразу, постигают дхарма найратмья.
- Спасибо) интересная информация) Почему же в их системы это не попадает, если йогины таки обнаруживают?)
Такой информации не встречал. Возможно, их ученики воспринимают это как относящееся к Махаяне (шраваки могут передавать и Учения Махаяны) и не воспринимают как практическое руководство...
№215884Добавлено: Вт 16 Сен 14, 08:45 (10 лет тому назад)
КИ
С т.з. Прасангики: в Хинаяне признают, что каждая дхарма "реалистична" (т.к. они - "реалисты"; не буду это разворачивать, т.к. вы тут много писали про "реализм", стало быть, знаете что это). У каждой "реалистичной" дхармы есть такая же сущность (ngo bo). Ее синоним - bdag nyid - не знаю как на санскрите, но bdag - атман. bdag nyid - синоним именно "реалистичной" сущности, но не синоним атмана или "не-реалистичной" сущности. Это и есть признание атмана дхарм.
Также в Хинаяне отрицают грубый и тонкий атман индивида у всех дхарм (все дхармы не являются им и не имеют его). Грубый и тонкий - в их понимании (грубый - постоянный и т.д., тонкий - независимый и т.д.), а не в понимании Прасангики.
С т.з. Прасангики: в Хинаяне признают, что каждая дхарма "реалистична" (т.к. они - "реалисты"; не буду это разворачивать, т.к. вы тут много писали про "реализм", стало быть, знаете что это). У каждой "реалистичной" дхармы есть такая же сущность (ngo bo). Ее синоним - bdag nyid - не знаю как на санскрите, но bdag - атман. bdag nyid - синоним именно "реалистичной" сущности, но не синоним атмана или "не-реалистичной" сущности. Это и есть признание атмана дхарм.
Также в Хинаяне отрицают грубый и тонкий атман индивида у всех дхарм (все дхармы не являются им и не имеют его). Грубый и тонкий - в их понимании (грубый - постоянный и т.д., тонкий - независимый и т.д.), а не в понимании Прасангики.
Такого, как вы описываете, не встречал ни в одной ранней школе. Отдаленно похожее - тезис, что каждая дхарма есть носитель самой себя, дхарма есть свой дхармин - это словесная форма отрицания иного от качества носителя качества. Атман у брахманистов есть истинный дхармин - конечный носитель всех качеств. Но это не значит, что любой дхармин есть атман. _________________ Буддизм чистой воды
С т.з. Прасангики: в Хинаяне признают, что каждая дхарма "реалистична" (т.к. они - "реалисты"; не буду это разворачивать, т.к. вы тут много писали про "реализм", стало быть, знаете что это). У каждой "реалистичной" дхармы есть такая же сущность (ngo bo). Ее синоним - bdag nyid - не знаю как на санскрите, но bdag - атман. bdag nyid - синоним именно "реалистичной" сущности, но не синоним атмана или "не-реалистичной" сущности. Это и есть признание атмана дхарм.
Также в Хинаяне отрицают грубый и тонкий атман индивида у всех дхарм (все дхармы не являются им и не имеют его). Грубый и тонкий - в их понимании (грубый - постоянный и т.д., тонкий - независимый и т.д.), а не в понимании Прасангики.
Такого, как вы описываете, не встречал ни в одной ранней школе. Отдаленно похожее - тезис, что каждая дхарма есть носитель самой себя, дхарма есть свой дхармин - это словесная форма отрицания иного от качества носителя качества. Атман у брахманистов есть истинный дхармин - конечный носитель всех качеств. Но это не значит, что любой дхармин есть атман.
Здесь, очевидно, атман брахманистов не рассматривается: "не синоним атмана". А то, что "каждая дхарма есть носитель самой себя, дхарма есть свой дхармин (отрицание иного от качества носителя качества)" - общее для всех будд. школ. Тогда как bdag nyid - именно сущность дхармы "реалистов" - вайбхашиков и саутрантиков, признаваемая ими как существующий (не подлежащий отрицанию) атман дхарм.
С т.з. Прасангики: в Хинаяне признают, что каждая дхарма "реалистична" (т.к. они - "реалисты"; не буду это разворачивать, т.к. вы тут много писали про "реализм", стало быть, знаете что это). У каждой "реалистичной" дхармы есть такая же сущность (ngo bo). Ее синоним - bdag nyid - не знаю как на санскрите, но bdag - атман. bdag nyid - синоним именно "реалистичной" сущности, но не синоним атмана или "не-реалистичной" сущности. Это и есть признание атмана дхарм.
Также в Хинаяне отрицают грубый и тонкий атман индивида у всех дхарм (все дхармы не являются им и не имеют его). Грубый и тонкий - в их понимании (грубый - постоянный и т.д., тонкий - независимый и т.д.), а не в понимании Прасангики.
Такого, как вы описываете, не встречал ни в одной ранней школе. Отдаленно похожее - тезис, что каждая дхарма есть носитель самой себя, дхарма есть свой дхармин - это словесная форма отрицания иного от качества носителя качества. Атман у брахманистов есть истинный дхармин - конечный носитель всех качеств. Но это не значит, что любой дхармин есть атман.
Здесь, очевидно, атман брахманистов не рассматривается: "не синоним атмана". А то, что "каждая дхарма есть носитель самой себя, дхарма есть свой дхармин (отрицание иного от качества носителя качества)" - общее для всех будд. школ. Тогда как bdag nyid - именно сущность дхармы "реалистов" - вайбхашиков и саутрантиков, признаваемая ими как существующий (не подлежащий отрицанию) атман дхарм.
Похоже, это фантазия прасангиков и приписывание другим того, чего они не утверждают. _________________ Буддизм чистой воды
№215905Добавлено: Вт 16 Сен 14, 13:23 (10 лет тому назад)
КИ
Может быть будет проще так: возьмите понимание Я дхармы из Читтаматры и примените к дхармам "реалистов". "Реалисты" не считают, что у дхарм нет Я дхармы, как оно (Я дхармы) понимается в Читтаматре (субстанциональное отличие воспринимаемого и воспринимающего). А с т.з. других школ - мадхъямиков - так же просто под Я дхармы подставить свое понимание. И в этом случае "реалисты" будут против отсутствия такого Я в дхармах.
№215907Добавлено: Вт 16 Сен 14, 13:27 (10 лет тому назад)
Начал перевод раздела в Тонтуне:
[ПОНИМАНИЕ ТАТХАТЫ ШРАВАКАМИ И ПРАТЬЕКАБУДДАМИ]
[115А] [4.3.1.3.5.2.] Второе. Объяснение того, существует [или] не существует постижение несуществования Я дхармы у шраваков и пратьекабудд
Способ, которым великолепный Чандракирти объясняет [это];
Хосе Игнасио Кабезон пишет, что это - один из самых больших разделов в Тонтуне.
Получается дхарманайратмья - это мастерство бодхисатвы в презентации дхармы..
Это пока самое простое и понятное объяснение, которое очень хорошо подходит. Без излишне сложных цепочек рассуждения. По-моему так самая чума - это думать в сторону словесного релятивизма и обесценивания предыдущего учения.
В сносках к ММПШ есть:
Цитата:
When the Mahāyānasūtras began to spread in the Buddhist communities at the beginning of our era, some śrāvakas rejected them as apocryphal. Then, to establish their authenticity, the Mahāyānists had recourse to all kinds of arguments.
Some are of purely speculative and subjective order. Even more than those of the Hīnayānists, the Mahāyāna doctrines are in harmony with the dharmatā, constituting the true path of salvation and the only vehicle of nirvāṇa; they are thus the authentic words of the Buddha (for this line of reasoning, see Traité, I, p. 80-82F, note). – Besides, continue the Mahāyānists, the main doctrines of the Mahāyāna are contained as a seed in the Hīnayāna sūtras and schools: the dharmanairātmya is already taught in the Saṃyuttanikāya, II, p. 17, III, p. 142 (Madh. avatāra, p. 22); the doctrine of the multiple teaching of the master, in conformity with current ideas (lokānuvartana) is already proposed by the Pūrvaśaila Hīnayānists (Madh. avatāra, p. 134); the Pūrvaśilas had the Prajñāpāramitāsūtra written in Prakrit, and the Mahāvastu, of Hīnayāna origin, already taught the stages in the career of the bodhisattva and the practice of the pāramitās (Grub mthaḥ of Mañjughoṣa in Wassilieff, Buddhismus, p. 264): the theory of the Ālayavijñāna, the central piece of the Idealist school, was already proposed in the Ekottarāgama, the āgamas of the Mahāsāṃghika and the Mahīśāsaka, and in the sūtras of the Ceylon school of the Tāmraparṇīya (Saṃgraha, p. 26-28; Karmasiddhiprakaraṇa, p. 106; Siddhi, p. 178-182). It may be assumed further that all the doctrines of the Greater Vehicle were explained in the innumerable sūtras, which have now disappeared, of the Lesser Vehicle (Karmasiddhiprakaraṇa, p. 108).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
