Рупа-лока и арупа-лока - тоже часть сансары. И существа, находящиеся в рупе и арупе, подчиняются законам, вынуждающим их рождаться в более нижних мирах.
Чем же управляет Мара, если мирами правит закон кармы ?
Не путайте буддизм и ту теорию Бога-зла, которой я показываю глупость ваших аргументов за теизм. Ссылки на Мару и Яхве - просто аргументация равносильная вашей, когда вы ссылаетесь на мифологию.
Ссылка на Яхве как раз демонстрирует, как, по мере прогресса мышления, менялось представление людей о Нём.
И сейчас Яхве ассоциируется с добром.
В этом неравенство моих и зеркальных аргументов.
Менялось по мере деградации мышления и большей привязанности людей к чувственному. (все ваши аргументы элементарно переворачиваются - так как они глупы).
Ясно, раньше люди были умнее и думали лишь о духовном.
А щас люди - сплошь глупые, думают о чувственном.
Нужно двигаться не к светлому будущему, а к светлому прошлому. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Рупа-лока и арупа-лока - тоже часть сансары. И существа, находящиеся в рупе и арупе, подчиняются законам, вынуждающим их рождаться в более нижних мирах.
Чем же управляет Мара, если мирами правит закон кармы ?
Не путайте буддизм и ту теорию Бога-зла, которой я показываю глупость ваших аргументов за теизм. Ссылки на Мару и Яхве - просто аргументация равносильная вашей, когда вы ссылаетесь на мифологию.
Ссылка на Яхве как раз демонстрирует, как, по мере прогресса мышления, менялось представление людей о Нём.
И сейчас Яхве ассоциируется с добром.
В этом неравенство моих и зеркальных аргументов.
Менялось по мере деградации мышления и большей привязанности людей к чувственному. (все ваши аргументы элементарно переворачиваются - так как они глупы).
Ясно, раньше люди были умнее и думали лишь о духовном.
А щас люди - сплошь глупые, думают о чувственном.
Нужно двигаться не к светлому будущему, а к светлому прошлому.
Это обычная т.з. для теистов. _________________ Буддизм чистой воды
№220579Добавлено: Ср 29 Окт 14, 01:39 (10 лет тому назад)
Кира, не буду вмешиваться в Вашу дискуссию с КИ (есть разные взгляды на вопросы Брахмы, Мары и т.д., есть и такие, где Мара управляет лишь мирами сферы желаний, а есть и такие, где он действительно управляет всей сансарой и от него спрятаться можно только в нирване, но это уже вопросы персонификации, и те, кто не имеет способностей достигать восприятием миров дэвалоки, все равно не могут проверить, а то даже и понять - о чем же идет речь)
Меня все же интересует вопрос, почему Вы доверяете святым, но не доверяете Архатам?
Даже вопрос на самом деле глубже. Ни со святыми, ни с архатами Вы не общались. Есть разные проповедники в современном мире. Почему не Иисус, не Магомет, не Кастанеда, не Будда, не Махашри или Ошо, не Хаббард? Я не знаю, общались ли Вы лично с Андреевым. Но - почему он? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кира, не буду вмешиваться в Вашу дискуссию с КИ (есть разные взгляды на вопросы Брахмы, Мары и т.д., есть и такие, где Мара управляет лишь мирами сферы желаний, а есть и такие, где он действительно управляет всей сансарой и от него спрятаться можно только в нирване, но это уже вопросы персонификации, и те, кто не имеет способностей достигать восприятием миров дэвалоки, все равно не могут проверить, а то даже и понять - о чем же идет речь)
Меня все же интересует вопрос, почему Вы доверяете святым, но не доверяете Архатам?
Даже вопрос на самом деле глубже. Ни со святыми, ни с архатами Вы не общались. Есть разные проповедники в современном мире. Почему не Иисус, не Магомет, не Кастанеда, не Будда, не Махашри или Ошо, не Хаббард? Я не знаю, общались ли Вы лично с Андреевым. Но - почему он?
Лично с Д.А. я не общался, так как он умер прежде, чем я родился.
Трактат, написанный Д.А. дает возможность общего взгляда на религии, позволяет устранить видимые якобы противоречия между религиями.
Вы ставите Д.А. в ряд совершенно разных людей.
Д.А. считал себя христианином. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Рискну предположить, что Кира родственник Андреева.
Нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220585Добавлено: Ср 29 Окт 14, 02:21 (10 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Меня все же интересует вопрос, почему Вы доверяете святым, но не доверяете Архатам?
Можете конкретно привести взгляд, который разнится у святых и у архатов.
А я скажу, кому я в этом взгляде больше доверяю
Обычно доверие проистекает из здравого смысла. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Привычка - это же удобный механизм, упрощающий выживание.
То, что проистекает из способствующего выживанию, то достойно доверия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220588Добавлено: Ср 29 Окт 14, 02:34 (10 лет тому назад)
Д.А. не создает собственную религию, а всего лишь пересказывает увиденное и услышанное им от некоторых жителей небесных стран. Этот рассказ логически строен.
Он не просит делать взносы или бежать вступать в партию.
При прочтении его книг ( по словам некоторых участников рм-форума ) создается впечатление, что ты знал это раньше, но забыл, а теперь - вспомнил. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№220589Добавлено: Ср 29 Окт 14, 02:42 (10 лет тому назад)
Аргумент равен такому: "из того, что сатанистам нравится сатанизм, можно заключить, что сатанизм есть верное учение". Не глупо ли аргументировать подобным?
Еще, любимый Кирой "количественный аргумент" - сатанистов в тысячи раз больше, чем рм-истов. Значит, сатанизм в тысячи раз правильнее? _________________ Буддизм чистой воды
Привычка - это же удобный механизм, упрощающий выживание.
То, что проистекает из способствующего выживанию, то достойно доверия.
Привычка и создает потребность в выживании. Это и есть - страдание.
Подумайте сами, что нуждается в выживании? Сама идея в необходимости выживания и создает всю эту сансару.
Пока Вы этого не поймете, Вам не понять учения Будды. Но это не принципиально, поймете ли. Принципиально, поймете ли, что у Буддистов есть кое-что, выходящее за пределы Вашего понимания и поэтому довольно наивно и нелепо пытаться нас убедить беречь привычки и привязанности. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет же. Высшая цель - лизать попу Бога в следующей жизни. Если раствориться, то лизать не сможешь, так что в растворении нет смысла. А мечтать стать Богом, чтоб самому лизали - как-то не скромно. За такие мысли он к себе близко не подпустит.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
