Вы называете "великой глупостью" то, во что верит большинство населения планеты.
Абсолютное большинство населения планеты верят в то, каждому из них обязательно должно повезти больше, чем другим. Потому, что абсолютное большинство не способно мыслить статистистически. Ну и что? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
и при этом сохранить свою память о прошлом, сохранить свою личность.
Кира, а что, в Вашей системе положено "раствориться"?
Известный и уважаемый современный учитель индуизма Шри Рамана Махарши (умер где-то в 70-м году прошлого века) говорил приблизительно следующее (если что, я найду в инете):
1. Никто не сомневается, что есть Я. Тут я с ним не соглашусь, хотя считаю его очень-очень продвинутым мудрецом.
2. Есть три возможных точки зрения на отношения Я и Бога в смысле цели практики:
а) Я сливается с Богом полностью
б) Я сливается с Богом частично
в) Слияния не происходит (хотя в каком-то смысле, не помню в каком, Бог постигается)
3. В теории все это выглядит совершенно по-разному, но ув. Шри Рамана Махарши это не волнует. По его мнению, важно окончательное переживание "Истинного Я". (Он, кстати, о Будде всегда говорил с большим уважением). Тут когда-то очень уважаемый мной Поляков приводил цитаты из "Нирвана сутры" (Махаянской, которая совершенно отличается от ПК), где как раз это "Истинное Я" фигурирует неоднократно.
4. Шри Рамана Махарши говорил, что Бог не существует "вне" джив (индивидуальных душ). Он говорил, что "ты" и "я" - это лишь условные обозначения (он говорил не так, но по сути, думаю, это так). То есть классическая адвайта-веданта. Он так и говорил, типа "Нет Бога, внешнего по отношению к душам (дживам)".
В этой связи интересно, куда Вы сами поместили бы свои воззрения?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220541Добавлено: Вт 28 Окт 14, 21:30 (10 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Кира, а что, в Вашей системе положено "раствориться"?
в трактате РМ так:
1) высшая цель описывается как слияние монады (свободноволящего существа) с Богом без утраты своего собственного "я".
Как именно это чувствуется на практике - можно только гадать.
2) Человек (совокупность материальных тел монады) еще до этого слияния почти исчезает. Почти - потому что, вероятно, монада несёт в себе знания/информацию от тех материальных тел.
=====
что остаётся от человека в монаде, и что остаётся от монады в Боге - для меня загадки. Своим умом я это понять не могу. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы называете "великой глупостью" то, во что верит большинство населения планеты.
Абсолютное большинство населения планеты верят в то, каждому из них обязательно должно повезти больше, чем другим. Потому, что абсолютное большинство не способно мыслить статистистически. Ну и что?
У меня есть такое подозрение, что "абсолютное большинство" всегда ошибается относительно воззрений. Если бы оно (большинство) не ошибалось, то на Земле быстро наступил бы Рай.
Отвлекаясь от буддизма, возьмем, например, смертную казнь. Я не знаю статистики по странам, но по нашим постсовковым государствам я точно уверен, что все бы дружно проголосовали за возвращение смертной казни как меры наказания. Более того, чем меньше государство развито в цивилизационном плане, тем больше будет процент тех, которые хотят карать преступников с помощью казни.
Жестокость и бесчеловечность идут рука об руку с отсутствием "тормозов" в обществе. Причем дело не в формальной образованности масс! Когда Гитлер пришел к власти, у каждого немецкого бюргера на полочке стоял томик Гете. В Советском большевистском правительстве люди знали в среднем по 5 иностранных языков. Некоторые - по 12.
В чем же проблема? В том, что люди не понимали "пустоту дхарм". Их мышление было построено совершенно по-другому. Они-то как раз думали, что дхармы полны содержанием (например, принципом справедливости в распределении материальных благ).
=====
что остаётся от человека в монаде, и что остаётся от монады в Боге - для меня загадки. Своим умом я это понять не могу.
Потому, что вы - человек, а не монада?
да, я человек, я не монада.
в РМ человек есть совокупность тел:
1) физическое,
2) эфирное,
3) астральное,
4) ментальное (в терминах РМ - "шельт")
3+4 = душа, "я".
В РМ не утверждается безсмертие души.
Все 4 тела могут быть пересозданы монадой заново. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, а что, в Вашей системе положено "раствориться"?
в трактате РМ так:
1) высшая цель описывается как слияние монады (свободноволящего существа) с Богом без утраты своего собственного "я".
Как именно это чувствуется на практике - можно только гадать.
2) Человек (совокупность материальных тел монады) еще до этого слияния почти исчезает. Почти - потому что, вероятно, монада несёт в себе знания/информацию от тех материальных тел.
=====
что остаётся от человека в монаде, и что остаётся от монады в Боге - для меня загадки. Своим умом я это понять не могу.
Если "собственное я" не утрачивается, то это, навено, второй пункт Шри Рамана. То есть слияние происходит, но не до конца (как с соляной куклой у Рамакришны, - только когда при ее растворении остается кусок соли).
Это - гораздо яснее, чем те абхидхармические закономерности, которые мы обсуждали раньше...
Я успокаиваюсь лишь на том, где вижу, что дальше ум не может находить истину. Обычно все такие вопросы помещаются в понятие "Бог".
Моя вера менее противоречива, потому что на вопрос: "почему закон кармы именно таков, а не другой" я отвечаю не "потому что так дано, и всё", а "потому что такова воля существ, создавших тот кусочек мира, где мы живём".
Первое объяснение - это просто постулирование какого-то ничем не объяснимого явления.
Моё объяснение - гораздо более понятно, т.к. объясняет через всем знакомое - через волю свободноволящего существа.
Почему свободноволящее существо сделало так, а не иначе?
потому что оно свободное - делает что хочет. Дальше искать причину уже не надо.
Это ничего не объясняет. Сказали "свободное" и всё тут.
Может и не объясняет, го существенно дополняет тем, что бытие незыблемых законов отрицается.
Всё течет , всё может быть изменено, и даже законы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Древнее фото покажет лишь то восприятие сил природы, что было у первобытных людей.
Тогда даже понятия о Боге не было.
Не настолько ведь древнее. Понятий было уже дофига разных. Только Повелитель Удела Страданий - отнюдь не олицетворение добра.
Ну а как в Вашей фантазии доказывается, что этот злой властелин - якобы бог ?
Так же, как и в вашей. Все ваши доказательства точно так же применимы для этой противоположной фантазии. Это и говорит об их великой глупости.
в опытной части моего доказательства - в опыте христианских святых - есть указание на то, что Бог есть добро, а не зло.
Об обратном доказательстве я не слышал.
Мало ли что вы не слышали? Ваши уши - всеведущие? В опытной части тех же святых, есть факты, что Бог есть зло. А так же, в опытной части подвижников других религий, есть "указание", что Правитель Мира есть зло.
Вы называете "великой глупостью" то, во что верит большинство населения планеты.
Как нехорошо передергиваете. Напишете жалобу по факту оскорбления ваших чувств верующего? Я говорю о фантазийных аргументах, и о равноправии метафизических теорий, а вовсе не о верованиях. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220554Добавлено: Ср 29 Окт 14, 00:14 (10 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Мало ли что вы не слышали? Ваши уши - всеведущие? В опытной части тех же святых, есть факты, что Бог есть зло. А так же, в опытной части подвижников других религий, есть "указание", что Правитель Мира есть зло.
Приведите, пожалуйста, примеры и ссылки на святых, у которых "бог есть зло".
И с мнением подвижников других религий, где Правитель мира есть зло, тоже хотелось бы ознакомиться. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№220556Добавлено: Ср 29 Окт 14, 00:19 (10 лет тому назад)
Кира, Мара в Буддизме воплощение зла, а что?
Вот Вы верите святым, однако не доверяете архатам. Почему? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220557Добавлено: Ср 29 Окт 14, 00:26 (10 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Как нехорошо передергиваете. Напишете жалобу по факту оскорбления ваших чувств верующего? Я говорю о фантазийных аргументах, и о равноправии метафизических теорий, а вовсе не о верованиях.
Метафизические теории "бог есть добро" и "бог есть зло" вообще стоят на голове вместо ног.
Теория теистов - что добро определяется через Бога. А не Богу присваивается категория добра.
То, что от Бога, то и есть добро. И это добро , как показывают массовые свидетельства святых, таково, что люди к нему стремятся.
Переход от Бога/добра к нашему миру осуществляется на основе статистики. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, Мара в Буддизме воплощение зла, а что?
Вот Вы верите святым, однако не доверяете архатам. Почему?
Мара - один из богов. Он же не творец миров. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
