№216009Добавлено: Чт 18 Сен 14, 05:44 (10 лет тому назад)
Серж
Цитата:
Еесть еще и необусловленные дхармы. Не все считают их реально-существующими.
- в обсуждаемой цитате имеются в виду все дхармы. Во всех нет атмана, в том числе и в необусловленных. Такая вот пустота. При этом о реальности этих дхарм еще ничего не сказано. Пусты от атмана вне зависимости от своей реальности/нереальности
Цитата:
у Вас же не возникает отождествление «Я» это синее. Или «Я» это квадратное. Поэтому я и говорил, что мы можем искать «Я» в скандхах, но не можем искать в некоторых объектах сознания. Потому, что это глупо. Согласитесь
Не соглашусь. Отождествление "я синее" может возникать, например когда синяк вскочит)) Или "Я белый", "Я черный". Собственное тело - это объект и с ним отождествление есть.
Все объекты входят в скандхи кроме необусловленных дхарм.. И у них у всех отрицается индивидуальность. Тхеравада - махаянская школа получается?
№216010Добавлено: Чт 18 Сен 14, 05:59 (10 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Оно только не вяжется с Ланкаватарой
Почему же не вяжется? По форме хорошо все сходится: бодхисатва знает скандхи как они есть, знает чего в них нет, поэтому то и может учить дхарме правильно, в соответствии с татхатой.
№216011Добавлено: Чт 18 Сен 14, 08:49 (10 лет тому назад)
test
Кстати, думаю, можно сказать, что атман каждой дхармы, это (аналитическое) неведение этой дхармы
Я понимаю так, что атман каждой дхармы - объект неведения в отношении этой дхармы.
Я такого не встречал в явном виде. Все таки найратмья пудгалы должна относиться к пудгале, а не к дхармам.
Я так понимаю, что "все дхармы - найратмья пудгала" имеет смысл, что ни одна дхарма не является (не имеет) атманом (атмана) индивида - ни сама дхарма "индивид", ни дхарма "рупа", ни "сознание" и т.д. по 5,12,18 и пр.
В Дуйре (выражающей т.з. "саутрантиков, следующих ДДД", правда, использующейся в обучении прасангиков) часто используется довод:
Заячьи рога являются одним из существующего и несуществующего, так как являются несуществованием самости индивида (gang zag gi bdag med)
Постоянное; противоположное являющемуся им не является действительным, так как является несуществованием самости индивида
Всеведение; [его] смысл существует, так как [оно] является несуществованием самости индивида
Тогда, и концептуальное, и реальное - анатман.
Да. Поэтому, как я понимаю, и разделяют индивида и дхармы, и то и другое не являются атманом индивида.
Но, проблема-то в том, что шраваки тут ничем не отличаются от бодхисаттв.
В этом смысле (в отношении найратмья пудгалы) - да (если не считать особого определения тонкой найратмья пудгалы у прасангиков).
Атман не один, их сколько угодно, это ложное воззрение или асмита, которое может относиться ко многим, разным, любым предметам (те же скандхи - пять атманов, см. АС)
Это-то понятно. Я о другом - есть разные определения атмана (тех признаков, которые "принадлежат" атману, и которые он "привносит" в дхармы) - 1. постоянный, единичный и т.д. 2. независимый и субстанциональный. 3. читтаматринские - большое материальное является соединением атомов, воспринимаемое и воспринимающее субстанционально различны и т.д. и далее до прасангиковского определения.
Все эти определения охватываются одной общностью - "атманом"? У прасангиков, объясняющих т.з. других школ, это разные атманы: 1 и 2 - атман индивида (грубый и тонкий, соответственно), которого лишены все дхармы, в понимании всех школ, кроме прасангики (у прасангиков 1 и 2 - грубый, а тонкий - свое определение), остальное - атман дхарм, которого тоже лишены все дхармы, который отличается своими определениями в зависимости от воззрений разных школ Махаяны, и даже понятия которого (стало быть, и отрицания которого) нет у шраваков.
Найратмья и анатман синонимы. Но вот понятия "dharma nairatmya" и "sarva dharma anatman" не обязательно. Sarva dharma anatman утверждается и в не махаянских школах.
Вот и я про то же в вышеизложенном - что должно быть вышеописанное разделение атмана (и анатмана) по его определениям, по принимаемому у шраваков и махаянистов, а также по особенному у махаянистов, что не принимается шраваками (dharma nairatmya).
Почему же не вяжется? По форме хорошо все сходится: бодхисатва знает скандхи как они есть, знает чего в них нет, поэтому то и может учить дхарме правильно, в соответствии с татхатой.
В отрывке говорится о понимании безатманности скандх-дхату-аятан, а не об обучении дхарме.
Тамошняя дхарманайратмя - это одно, а Ваше обобщение "мастерство в презентации дхармы" - совсем другое.
№216019Добавлено: Чт 18 Сен 14, 12:57 (10 лет тому назад)
Сутра сердца прямо говорит: пустота есть то же что и форма, чувства, восприятие, порывы, сознание, а они есть то же что и пустота.
Далее сказано, что в пустоте нет ни шести опор, ни шести сфер, нет двенадцати звеньев и нет их прекращения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№216022Добавлено: Чт 18 Сен 14, 14:03 (10 лет тому назад)
Лично мне, нравилось определять дхармы как идеи, тем более что и в исторических рамках эти два понятия возникли почти одновременно. И для Будды и для Платона сама форма мысли была загадочна и непостижима.
А вот греческий атомизм и атомизм ньяя и вайшешики ближе к проблеме дравья дхарм и пустотности. Для реалиста важно увидеть, пощупать предмет, а для идеалиста - мысленным взором охватить необъятное. )))
№216023Добавлено: Чт 18 Сен 14, 14:12 (10 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Тамошняя дхарманайратмя - это одно, а Ваше обобщение "мастерство в презентации дхармы" - совсем другое.
Согласен. Думаю, что "мастерство в презентации дхармы" опирается на знание дхарманайратмьи.
Цитата:
Now, Mahamati, what is meant by the egolessness of things? It is to realise that the Skandhas, Dhatus, and Ayatanas are characterised with the nature of false discrimination (? parikalpitalakSaNasvabhAva).
Mahamati, since the Skandhas, Dhatus, and Ayatanas are destitute of an ego-substance, being no more than an aggregation of the Skandhas, and subject to the conditions of mutual origination which are causally bound up with the string of desire and deed; and since thus there is no creating agent (?) in them, Mahamati, the Skandhas are even destitute of the marks of individuality and generality (svasAmAnyalakSaNavirahita); and the ignorant, owing to their erroneous discrimination, imagine here the multiplicity of phenomena (abhUtaparikalpalakSaNa); the wise, however, do not.
Recognising, Mahamati, that all things are devoid of the Citta, Manas, Manovijnana, the five Dharmas, and the [three] Svabhavas, the Bodhisattva-Mahasattva will well understand what is meant by the egolessness of things.
(("Скандхи, дхату, аятаны - это подчиненные 12 ПС скандхи" и "в скандхах нет агента деятельности") следовательно "скандхи лишены сва/саманьялашан ")
Предположу, что скандхи возникают, но в них нет "сущности", которая бы взаимодействуя с другой порождала бы нечто другое(в противном случае получилась бы метафизика субстанций). Если эти скандхи попробовать помыслить "в целом", то речь идет о том, что скандхи - это "одна штука", которая возникает снова и снова, "самовоспроизводится"(абхутапарикальпа).
Поскольку в одном моменте это именно "одна штука", в ней нет общих признаков, так как эта "штука" единична. И нет единичных, так как речь о единичном признаке можно вести только опираясь на общее понятие единичности. Читта, манас, и прочее - то же самое, что и скандхи, дхату аятаны, то есть полезные концепции , помогающие добраться до "all things" как они есть(причинно возникающих скандх, которые единичны уже в собственном смысле слова). Это и есть найратмья дхарм.
Ведь если то чему учит махаяна есть и в шравакаяне, то зачем нужна махаяна?
Для других, более пространные объяснения, более глубокие объяснения. Второе - это ПП, например, третье - йогачара. И от первоначального учения они отличаются только этим, а не предполагают какую-то хитрую игру словами.
№216061Добавлено: Пт 19 Сен 14, 13:17 (10 лет тому назад)
Перевел первый раздел (из "Тонтуна"):
Объяснение того, существует [или] не существует постижение несуществования Я дхармы у шраваков [и] пратьекабудд
1. Способ, которым великолепный Чандракирти объясняет [это]
Занимает пять страниц (много цитат и доказательств), поэтому - только тезисы (сырой перевод):
Великолепный Чандракирти обосновывает, что у шраваков [и] пратьекабудд существует постижение несуществования Я дхармы, двумя [способами]: авторитетными текстами и доказательствами.
...
Вслед за [этой] цитатой в «Аватарабхашье» сказано: «Из этих [слов] авторитетного текста ясно устанавливается, что даже у шраваков и пратьекабудд тоже существует понимание несуществования собственного бытия всех дхарм». К тому же [слова] «первое рождение мысли» (sems dang po bskyed pa) [относятся] к порождению первого абсолютного ума (don dam pa’I sems (don dam pa’I blo)) [и] являются периодом первой ступени [бодхисаттвы]. В этот период, как сказано, [бодхисаттва] не может превзойти шраваков [и] пратьекабудд силой [своего] ума. Этим обосновывается, что у шраваков [и] пратьекабудд тоже существует постижение несуществования Я дхармы. Если же иначе, то поскольку [бодхисаттва] непосредственно постигает несуществование Я дхармы на первой ступени, и поскольку, [согласно вам,] Архаты - шраваки [и] пратьекабудды не постигают несуществование Я дхармы, то даже находящийся на первой ступени [бодхисаттва] будет превосходить шраваков [и] пратьекабудд силой [своего] ума – такова подразумеваемая мысль [Чандракирти].
...
Чтобы обосновать, что именно этот способ [интерпретации] подразумевался Ачарьей Нагарджуной, в «Аватарабхашье» приводится цитата из «Ратнавали»:
«До тех пор, пока имеется восприятие-признавание скандх,
[Будет и] восприятие-признавание их как я.
Если же имеется восприятие-признавание я, [будет] и деяние [карма].
Из-за него же есть рождение.
Три пути не имеют начала, конца и середины.
Круг [перерождений в] сансаре подобен [огненному] кругу
[вращающейся] горящей головни.
Это взаимообусловливание становится сансарой.
[117А] Итак, вследствие невидения в трех временах
Двух – себя [и] другого,
Будет покончено с восприятием-признаванием я;
Затем – с деянием и рождением»
/219/ Здесь смысл первых четырех строк таков. Пока существует нерожденность в [своем] потоке противоядия, прямо несовместимого с восприятием-признаванием истинности [наличия] скандх и со способом восприятия-признавания, [который задействуется в этом восприятии-признавании], до тех пор существует в [своем] потоке и врожденное восприятие-признавание я, без ущерба с точки зрения нерожденности противоядия, прямо несовместимого с [ним] самим и со способом восприятия-признавания, [который задействуется в этом врожденном восприятии-признавании я]. Если это [восприятие-признавание] существует, то в силу этого, накапливая деяния (карму), получают рождение в сансаре – так указано.
Хотя утверждается, что восприятие-признавание я должно рождаться опираясь на восприятие-признавание истинности [наличия] скандх, но не указывается, что если в потоке того индивида существует восприятие-признавание истинности [наличия] скандх, то это охватывается [тем, что у него] существует восприятие-признавание я, или что если у него существует то [восприятие-признавание истинности наличия скандх], то это охватывается [тем, что он,] накапливая карму, рождается в сансаре. Например, подобно тому, как если утверждают, что рождение ростка ячменя охватывается необходимостью опираться на ячмень, то, в силу только этого [утверждения] не обязательно принимать, что если [где-то] существует ячмень, то это охватывается [тем, что там же] существует ячменный росток.
...
Кроме того, в цитате из «Ратнавали» сказано – от:
«Так же, как глаз ошибочно [воспринимает]»
до:
«Постигнув таким образом, истинно так, как оно есть,
Бессмысленность [существования] сущего [вообще и существ в частности],
Подобно огню, не имеющему причины (топлива),
Уходят в нирвану, не пребывающую, без получаемого (скандх)»
/220/ [Противник]: Это сказано только для бодхисаттв.
[Ответ:] Нет, сразу после [слова] «нирвана» в «Аватаре» сказано:
«Согласно этому, бодхисаттва, тоже
Увидев [татхату], истинно желает Просветления.
Однако из-за сострадания он
Пребывает [в] мире до Просветления».
Слова «согласно этому» и «тоже» дают понять, что предыдущие [строки] предназначались для шраваков.
[Вопрос]: Если так, тогда, раз шраваками постигается несуществование Я дхармы, то в Питаке шраваков – той основе, исходя из слушания [и] обдумывания которой устанавливается (формулируется) несуществование Я, тоже указывается несуществование Я дхармы?
[Ответ]: Обосновывая, что именно это указано [в Питаке шраваков], в «Аватарабхашье» (24, стр. 22) объясняется таким изложением:
...
Поскольку смысл этой средней [цитаты] из авторитетного текста («Ратнавали») трудно постигнуть, объясню [его] ниже. В комментарии этого места сказано:
«То мнение [в виде] мысли: «если несуществование Я в [отношении] дхармы указывается и в Колеснице шраваков, тогда наставление Великой Колесницы было бы бессмысленно», а также [философская] система с таким [мнением], постигаются как противоречащие и доказательствам, и авторитетным текстам».
[Критикуемой] стороной – тем, кто утверждает прежнее, – является Бхававивека, поскольку в «Праджняпрадипе» он опровергает объяснение Буддапалиты в комментарии к седьмой главе [«Праджнямулы»] о том, что в Сутрах Малой Колесницы указывается несуществование Я дхармы, говоря, что если бы было так, то Учение Великой Колесницы стало бы бессмысленным. Тогда [следовало бы] спросить: Учение Великой Колесницы стало бы бессмысленным вообще или стало бы бессмысленным Учение Великой Колесницы о несуществовании Я дхармы? [118Б] Если согласно первому, то есть, если существует охватывание в том выведении [Учение Великой Колесницы бессмысленно вообще, так как в Сутрах Малой Колесницы указывается несуществование Я дхармы], тогда целью изложения [Буддой] Великой Колесницы с необходимостью будет являться только лишь [изложение] Учения о несуществовании Я дхармы, но это не так, поскольку в Великой Колеснице также указываются ступени бодхисаттвы, даяние и прочие [парамиты], поженлания, отдача (посвящение) [заслуг], сострадание и другие выдающиеся аспекты метода (thabs), а также неохватные мыслью способности бодхисатвы, так как в «Ратнавали» сказано:
...
Если согласно второму, то тоже нет охватывания [в таком выведении: Учение Великой Колесницы о несуществовании Я дхармы бессмысленно, так как в Сутрах Малой Колесницы уже указано несуществование Я дхармы], так как [между ними] существует разница, [которая заключается в том, что] в Питаке шраваков несуществование Я дхармы указывается лишь поверхностно для отвержения только лишь покрова клеш, а в Великой Колеснице несуществование Я дхармы указывается обширно для отвержения всего покрова познаваемого, так как в «Локатита Става» («Восхвалении Ушедшему от мира») (‘jig rten las ‘das par bstod pa) [Нагарджуной] сказано:
...
Смыслом [этих объяснений] не является то, что в Великой Колеснице, установив несуществование Я в отношении всех дхарм, осваивают [это], тогда как шраваки, установив несуществование Я в отношении каких-то нескольких дхарм, осваивают [это]
...
Поэтому, согласно изложенному в «Праджнямуле», [в качестве смысла тех объяснений] задействуется [следующее]: в Великой Колеснице, опираясь на каждое из разных доказательств в отношении каждой основы (дхармы), устанавливается несуществование истинности [наличия этих основ], а также задействуется [следующее]: опираясь на множество «дверей» (множество способов) разных доказательств (rigs pa mi ‘dra ba’I sgo du ma) даже в отношении одной основы (дхармы), устанавливается несуществование истинности [наличия этой основы], поэтому ум [на Пути Великой Колеснице] становится чрезвычайно обширным в [понимании] татхаты. А в Малой Колеснице, раз татхата обосновывается верным познанием посредством одного сжатого доказательства, то и ум не делается обширным в [понимании] татхаты как в предыдущем [случае] – опираясь на множество разных «дверей» доказательств (rigs pa’I sgo mi ‘dra ba du ma), Поэтому и излагается различие в обширности [и] сжатости освоения, а также завершенности и незавершенности несуществования Я дхармы. При этом выявление таких различий является следствием стремления [в Великой Колеснице и] отсутствием стремления [в Малой Колеснице] отвергнуть покров познаваемого.
№216066Добавлено: Пт 19 Сен 14, 13:36 (10 лет тому назад)
Еще из "Тонтуна" про Я дхармы:
про Йогачару:
в Сутре «Сандхинирмочана» сказано:
...
Кроме того, то, являющееся признаком паринишпанны дхарм, называется также несуществованием сущности с абсолютной точки зрения. И почему так? О Парамартхасамутгата, то, что является несуществованием Я дхармы у дхарм (chos rnams kyi chos kyi bdag med), называется несуществованием их сущности.
...
В «Праманаварттике» восприятие-признавание воспринимаемого [и] воспринимающего как иных по субстанции в отношении двойственного сознания органов чувств объясняется как восприятие-признавание Я дхармы.
...
Тогда здесь именно явление чувственного и так далее как основы номинальных сущности и особенностей [чувственного и так далее], имеющей место благодаря собственному признаку, – объекта сознания органов чувств (dbang shes), возникающего, опираясь на отпечатки (bag chags), и принимаемого саутрантиками как безошибочное в отношении являющегося объекта (snang yul), в том виде, как оно (это явление) явлено, отрицается как имеющее место даже номинально. Это [отрицание] и определяется как паринишпанна (yongs grub), отрицающая Я дхармы, а постижение этой [паринишпанны] определяется (в Йогачаре) как постижение несуществования Я дхармы.
Отрицая, что чувственное и так далее имеет место так, как признается концептуальным [мышлением], то есть, как имеющая место благодаря собственному признаку основа приписываемых номинальных сущности и особенностей [чувственного и так далее] (ngo bo dang khyad par du ‘dogs pa’i tha snyad kyi gzhi, отрицают Я дхармы.
...
В обеих школах - вайбхашиков и саутрантиков - Великая Колесница не принимается как Слово Будды, и они не принимают также, что в Питаке Малой Колесницы указывается несуществование Я дхарм. Поэтому [они] не задействуют положения (толкования) о несуществовании Я дхарм, а также о покрове познаваемого (shes bya’i sgrib pa), отвергаемом силой созерцания (освоения) этого [несуществования Я дхарм], и тому подобном. [111А] Следовательно, ни в каком авторитетном коренном тексте, будь то «Праманаварттика», «Абхидхармакоша» и так далее, в которых указаны философские [принципы] двух систем шраваков, при объяснении философских [принципов этих] двух систем шраваков не объясняются положения об этом.
...
И читтаматрины и мадхъямики-сватантрики - обе [их школы] - также не различаются по согласию с тем, что в Питаке Малой Колесницы ни в малейшей степени не указано несуществование Я дхарм
...
про Прасангику:
Поэтому отрицание самого того наличия благодаря собственному бытию как объекта отрицания в отношении основы – индивида (dgag bya rang bzhin gyis grub pa de nyid gzhi gang zag gi steng du bkag pa) принимается как смысл несуществования Я индивида, а [его] отрицание в отношении основы – дхармы принимается как смысл несуществования Я дхармы.
про грубое и тонкое:
Поэтому нет никакой несогласованности между тем, что принимают эти два Ачарьи (Чандракирти и Буддапалита).
Вообще, Бхагаван непосредственно обучал несуществованию Я дхарм учеников двух родов: индивид, чей поток полностью не созрел, и поэтому в данное время [он] не [является] подходящим сосудом для непосредственного обучения тонкому несуществованию Я дхарм, но уже сейчас [является] подходящим сосудом для непосредственного обучения только грубому несуществованию Я дхарм, и индивид, чей поток полностью созрел, и поэтому именно с этого момента [является] подходящим сосудом для непосредственного обучения также и тонкому несуществованию Я дхарм.
Для первых в Сутрах последнего [Поворота] Колеса [Дхармы] несуществование Я дхарм указывается как лишь отрицание того, что воспринимаемое [и] воспринимающее субстанционально иные (gzung 'dzin rdzas gzhan), а для вторых несуществование Я дхарм проповедуется в [Сутрах] Праджняпарамиты и так далее как отрицание наличия всех дхарм благодаря собственному бытию. Хотя указаны два таких способа [толкования], но, не задействуя созерцание тонкого несуществования Я дхарм, а свыкаясь с созерцанием только грубого, не способны отвергнуть хотя бы немного семян покрова познаваемого.
Аналогично и в отношении Питаки Малой Колесницы: [Бхагаван], действуя ради учеников, которые в данное время не [являются] подходящими сосудами для непосредственного обучения тонкому несуществованию Я индивида – ради обладателей рода шраваков (nyan thos kyi rigs can), чей поток полностью не созрел, /212/ излагал [им] несуществование Я индивида, которое отрицает только независимого и существующего субстанционально индивида, посредством наставлений главным образом о шестнадцати аспектах четырех Истин [святого], таких как непостоянство и так далее. А действуя ради тех учеников – обладателей рода шраваков, чей поток полностью созрел, [113Б] [он] излагал несуществование Я индивида, которое отрицает наличие индивида благодаря собственному бытию. Хотя [он] наставлял о двух [видах] несуществования Я индивида – тонком и грубом, но [реализация] последнего [вида из двух] является методом, которым в основном порождается отторжение (yid ‘byung) сансары, который излагается с целью только лишь подавить явные проявления полностью связывающих (kun nas dkris pa mngon gyur mgo gnon pa tsam gyi ched du), таких как страсть, и который является путем, [предназначенным] лишь для созревания [учеников], но не является путем, непосредственно освобождающим от семян клеш, и даже обладателям рода шраваков необходимо освобождаться от семян клеш силой свыкания с созерцанием пустоты индивида от наличия благодаря собственному бытию – так считают оба эти Ачарьи.
...
Собственные скандхи, а также глаз, ухо и так далее, исходя из внутреннего [содержания] подразделения на два – индивид и дхармы – являются дхармами, а их восприятие-признавание как имеющих место благодаря собственному бытию является восприятием-признаванием Я дхармы.
№216135Добавлено: Сб 20 Сен 14, 00:04 (10 лет тому назад)
Если бревно лежит на дороге, то вы его обходите. Тот же пример с лодкой на переправе. Вы продолжаете путь, вы не несете с собой ни бревна, ни лодки. Пустота любых построений обнаруживается простой целесообразностью настоящего момента.
№216202Добавлено: Сб 20 Сен 14, 16:41 (10 лет тому назад)
Истина настолько близка, что невозможно преодолеть никакого расстояния на пути к ней, чтобы не промахнуться.
Одна единственная мысль и истина оказывается в стороне.
Есть много способов прекратить бег за истиной. Но для этого требуется запредельный покой и запредельная бдительность. Их то и тренируют разными способами. Слово Будды в любом своем акте, в любом выражении - указание на эту окончательную истину.
Но, поскольку, есть люди, не следующие словам, а лишь цепляющиеся за слова, требуется способ учения таких людей, нужна метафора истины без слов. Так появляется праждняпарамита - преодоление цепляния к идеям путем указаний на ложность слов. Так появляется Махаяна, путем отвержения словесного знания, путем отвержения формальных признаков монашества, путем отвержения формальных истин Архатства.
Но, поскольку, есть люди, не следующие пути без слов, а лишь цепляющиеся за отрицание слов, требуется способ учения таких людей, нужна метафора конкретных чувств, конкретных переживаний, постижения их универсальной основы.
Так работают эти три поворота, не отрицая сути предыдущего, а лишь помогая избавиться от ошибок их постижения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№216942Добавлено: Чт 25 Сен 14, 08:38 (10 лет тому назад)
Но поскольку есть люди, не следующие пути конкретных переживаний, но цепляющиеся за их метафоры, требуется... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Объяснение того, существует [или] не существует постижение несуществования Я дхармы у шраваков [и] пратьекабудд
1. Способ, которым великолепный Чандракирти объясняет [это]
Занимает пять страниц (много цитат и доказательств), поэтому - только тезисы (сырой перевод):
Великолепный Чандракирти обосновывает, что у шраваков [и] пратьекабудд существует постижение несуществования Я дхармы, двумя [способами]: авторитетными текстами и доказательствами.
Что полностью согласуется с текстом Палийского канона: "саббе дхамма анатта" (все дхармы бессамостны).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
