№219957Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:45 (10 лет тому назад)
Для бездумцев еще раз - отрицается ИДЕЯ, а не выдуманный метафизический предмет. Нельзя отрицать вещь. Отрицать можно только идею. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 26 Окт 14, 03:47), всего редактировалось 1 раз
Идея что Атман есть или Атмана нету, как идея, присутствует в обоих случаях.
Так это Дмитрий всё пытается сделать ложную формулировку. Ему говорят, что Будда опровергает идею об Атмане прямым текстом, а он продолжает долдонить придуманную им фразу "атмана нет", которую он трактует в некоем ином смысле (только ему одному понятном) - не как отрицание идеи об Атмане. _________________ Буддизм чистой воды
Дело теперь за малым. Выяснить, что же это за Я, которое будет (или не будет) существовать после смерти тела. Например, если положить "Я - это весь мир", то Я вполне себе будет существовать после смерти тела...
Идея что Атман есть или Атмана нету, как идея, присутствует в обоих случаях.
Так это Дмитрий всё пытается сделать ложную формулировку. Ему говорят, что Будда опровергает идею об Атмане прямым текстом, а он продолжает долдонить придуманную им фразу "атмана нет", которую он трактует в некоем ином смысле (только ему одному понятном) - не как отрицание идеи об Атмане.
Странно. Вроде как раз все время шла речь о том, что атмана нет. И вдруг на последних метрах перед финишной прямой КИ ввел некую "идею" об атмане. Если уж сам атман нагнал столько тумана, то идея о нем должна нагнать еще больше.
Дело теперь за малым. Выяснить, что же это за Я, которое будет (или не будет) существовать после смерти тела. Например, если положить "Я - это весь мир", то Я вполне себе будет существовать после смерти тела...
Научитесь читать без перевирания. Надоело бороться с добавлением вами лишних словечек. "В сутте нет - а я добавлю!" - так мыслите? _________________ Буддизм чистой воды
Странно. Вроде как раз все время шла речь о том, что атмана нет. И вдруг на последних метрах перед финишной прямой КИ ввел некую "идею" об атмане. Если уж сам атман нагнал столько тумана, то идея о нем должна нагнать еще больше.
Если процитировать, что я и два дня назад вам писал именно про идею, вы извинитесь и покаетесь? _________________ Буддизм чистой воды
Какую именно идею, кстати, опровергает Будда? По-моему, ту идею, что "Скандхи - не Я" он не опровергает.
Не опровергает идею об анатмане?
Я не вполне понимаю, что Вы вкладываете в понятие "опровержение идеи". Я понимаю, что утверждение может быть истинным или ложным. Это ясно. А "опровержение идеи об анатмане", что это?
№219970Добавлено: Вс 26 Окт 14, 04:13 (10 лет тому назад)
Я тут стал обсуждать именно мнение Тханиссаро, а вовсе не Дмитрия.
Вот он пишет:
First, the idea of there being no self doesn't fit well with other Buddhist teachings, such as the doctrine of kamma and rebirth: If there's no self, what experiences the results of kamma and takes rebirth? Second, it doesn't fit well with our own Judeo-Christian background, which assumes the existence of an eternal soul or self as a basic presupposition: If there's no self, what's the purpose of a spiritual life? Many books try to answer these questions, but if you look at the Pali canon — the earliest extant record of the Buddha's teachings — you won't find them addressed at all. In fact, the one place where the Buddha was asked point-blank whether or not there was a self, he refused to answer.
А вот говорит Будда:
'The universe is the Self. That I shall be after death; permanent, stable, eternal, immutable; eternally the same shall I abide, in that very condition' ..... It is an entirely and perfectly foolish idea."
Как видим, Будда отвечать вовсе не отказался, а очень прямо назвал идеи подобные этим христиано-иуйдейским - дурацкими. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы