Трудно себе представить, что уважаемый учитель Тхеравады вдруг "сошел с ума" и стал путем демагогии пробивать какую-то "левую" точку зрения.
То, что Тханиссаро "учитель Тхеравады" тут вовсе не при чем. У него одна из обычных точек зрения в буддологии середины прошлого века, только и всего. Точка зрения, протаскивающая атман в буддизма. Он западный человек, буддолог. Торчинов тоже был близок к этой трактовке - она была в моде.
Я пока не могу придраться к этой трактовке. Все высказанные до сих пор возражения мне кажутся довольно наивными.
Ссылаться как на аргумент, на своё мнение - самое последнее дело. _________________ Буддизм чистой воды
Трудно себе представить, что уважаемый учитель Тхеравады вдруг "сошел с ума" и стал путем демагогии пробивать какую-то "левую" точку зрения.
То, что Тханиссаро "учитель Тхеравады" тут вовсе не при чем. У него одна из обычных точек зрения в буддологии середины прошлого века, только и всего. Точка зрения, протаскивающая атман в буддизма. Он западный человек, буддолог. Торчинов тоже был близок к этой трактовке - она была в моде.
Я пока не могу придраться к этой трактовке. Все высказанные до сих пор возражения мне кажутся довольно наивными.
Ссылаться как на аргумент, на своё мнение - самое последнее дело.
Это вовсе не аргумент, а просто мнение.
Меня не убеждают Ваши аргументы, и я объяснил, почему не убеждают. В суттах нет никаких утверждений о не-существовании атмана, и логика тоже не говорит ничего по этому поводу. С другой стороны, дост. Тханиссаро придерживается сутт, и логика у него не хромает. Поэтому я и согласен с его точкой зрения. Если Вы меня убедите, что он не прав, я соглашусь с Вашей позицией.
Среди участников дискуссии только Вы считаете, что Тханиссаро противоречит Канону. Другие оппоненты говорят о том, что Тханиссаро "оставляет лазейку для неправильных трактовок Канона". Я же не вижу ни противоречий с Каноном, ни "лазеек" .
№219947Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:16 (10 лет тому назад)
Дмитрий, если иметь в виду под моим атманом мою вопрошающую субстанцию, то он есть. Я ж спрашиваю. Но если я начну анализировать сущность этого своего Я и вдруг обнаружу, что этого атмана нет - это ж Я обнаружу. То есть атман обнаружит отсутствие атмана и останется атман без атмана?
Дмитрий, если иметь в виду под моим атманом мою вопрошающую субстанцию, то он есть. Я ж спрашиваю. Но если я начну анализировать сущность этого своего Я и вдруг обнаружу, что этого атмана нет - это ж Я обнаружу. То есть атман обнаружит отсутствие атмана и останется атман без атмана?
Росс, разве ж в том дело, есть он или нет? Отвечая положительно или отрицательно на этот вопрос, Вы зажмете себя в тиски и не найдете свою Природу Будды.
Спасти Ваше спокойствие может лишь пребывание в Нерожденном, в котором нет ни Я, ни отсутствия Я. Но это уже тема для другого раздела, ибо в этом разделе нужно изъясняться без всяких там завихрений .
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 26 Окт 14, 03:37), всего редактировалось 1 раз
№219951Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:37 (10 лет тому назад)
Отсутствие атмана предполагает согласно паринишпане и отсутствие анатмана. Иначе анатмановость оказывается атманом.Хотя конечно и это сомнительный аргумент. Если у концептуальной сети-цепи нет начала и конца, то споры в ней - бесконечны и непродуктивны. Хотя бы по причине несогласованности тождества понятий или невозможности чёткой конвенциональности о границах их необходимых ассоциаций-признаков.
Отсутствие атмана предполагает согласно паринишпане и отсутствие анатмана. Иначе анатмановость оказывается атманом.Хотя конечно и это сомнительный аргумент. Если у концептуальной сети-цепи нет начала и конца, то споры в ней - бесконечны и непродуктивны. Хотя бы по причине несогласованности тождества понятий или невозможности чёткой конвенциональности о границах их необходимых ассоциаций-признаков.
В Суттах Будда говорил что вместо возрений "Атман есть, Атмана нету" нужно реализировать 4БИ.
Взгляд "Х есть, или Х нету" , всё равно возрение об Х. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№219953Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:42 (10 лет тому назад)
Об этом и речь, что отсутствие атмана не доказывается, а устанавливается как необходимость в практике. То есть я согласен с идеей о том, что этот тхеравадин наставлял , а не отвечал на вопросы о существовании или не-существовании чего бы то ни было.
№219955Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:44 (10 лет тому назад)
Отрицание "это я буду (существовать) после смерти" - есть тотальное отрицание всех атманов, кроме тех, которые тождественны телу и умирают вместе с ним (этот вид атмана отрицается в других суттах). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
