Ум Бодхи за рамками жизни и смерти, на него нельзя указать он внеконцептуален. Ум Бодхи и есть Атман. Это синонимы.
Боже мой, Кира, не вы ли это прячетесь под ником Дэв?!
Вот теперь мне пришло время прижать вас к стенке, дорогой товарищ Кимерсен. Где такое написано в буддийских текстах? Где Будда говорит о том, что его пробуждение - это "пробуждение Атмана"???
Если же ты говоришь всё это о собственном понимании, то... Извини, но это не понимание, а просто подтасовка. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ум Бодхи за рамками жизни и смерти, на него нельзя указать он внеконцептуален. Ум Бодхи и есть Атман. Это синонимы.
Боже мой, Кира, не вы ли это прячетесь под ником Дэв?!
Вот теперь мне пришло время прижать вас к стенке, дорогой товарищ Кимерсен. Где такое написано в буддийских текстах? Где Будда говорит о том, что его пробуждение - это "пробуждение Атмана"???
Если же ты говоришь всё это о собственном понимании, то... Извини, но это не понимание, а просто подтасовка.
Я же уже отвечал на вопрос о Кире. забыл что-ли?
Наши потоки не пересекаются, как и с твоим. Кира вообще из неизвестной мне категории верующих. Он не православный но и не индуист и не буддист и не мусульманин и не еврей. У него возможно ньюэйжд.
Ум Бодхи и есть Атман - это не буддйское выражение. Эти два понятия из разных учений, хоть и похожих. Я сравнил их терминологию, как эквивалентную.
В принципе еще синоним: Истинная сущность, самоосознающая природа будды...
Так что здесь не подтасовка, а мое сравнение религий.
Подтасовка была у тебя в соседней теме, где ты от имени будизма загонял индуистский Атман в начальную дхьяну.
№219407Добавлено: Ср 22 Окт 14, 14:46 (10 лет тому назад)
Дэв
Так это тоже был своего рода сравнительный анализ. Я ведь сразу сказал, что об этом в буддийских текстах не говорится. Или что позволено Юпитеру, непозволительно быку? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дэв
Так это тоже был своего рода сравнительный анализ. Я ведь сразу сказал, что об этом в буддийских текстах не говорится. Или что позволено Юпитеру, непозволительно быку?
Позволено, но как личное мнение, не относящееся к буддийским воззрениям.
№219418Добавлено: Ср 22 Окт 14, 15:52 (10 лет тому назад)
Придумывать некий ум бодхи, который и есть атман - вот это называется "выдавать что угодно за буддийское".
Мои высказывания не были бы моими, приводи я к каждой из них цитатки. Это были бы высказывания коллекционера цитаток, таки это не ко мне. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Придумывать некий ум бодхи, который и есть атман - вот это называется "выдавать что угодно за буддийское".
Мои высказывания не были бы моими, приводи я к каждой из них цитатки. Это были бы высказывания коллекционера цитаток, таки это не ко мне.
Атман эквивалентен Бодхи это мое личное воззрение я знаю что таких сравнение в буддизме практически нет. Хотя встречал в сутрах.
Типа Атман присущ Татхагатте или что "Я" есть в Великой Нирване. Или про Истинную Сущность, подлинное "Я" и т.п. Цитатки я давал.
Но все равно считаю это своим мнением.
У тебя никаких цитат не было, подобного вообще близко нигде не написано, но ты продолжаешь считать это чисто буддийским воззрением.
Считай, у нас это не преследуется по закону РФ, тока по закону Дхармы.
Ты себе не оставляешь даже шанс на оправдания, откуда такое самомнение?
№219428Добавлено: Ср 22 Окт 14, 17:07 (10 лет тому назад)
Дэв
Потому, что я знаю это состояние, и знаю о многих людях, переживавших такое состояние. Немалая часть этих людей практиковали буддийскую медитацию. На основе этого я говорю, что это состояние доступно многим и довольно скоро. То есть, буддистам дрступно то же самое переживание, что и атманистам. Но насколько я понимаю наставления учителей, это переживание не есть то самое samma samadhi, то есть для буддистов это - не высшее, не совсем правильное. И учитывая, что об этом переживании сообщают довольно многие, в частности и тут , на этом форуме, то я полагаю, что это точно не самое высшее. Вот и всё, собственно. А в цитатах я не силён, извини. Может, Росс может?.. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№219437Добавлено: Ср 22 Окт 14, 19:05 (10 лет тому назад)
Правильно Фикус. Пусть братан просто читает сутры Махаяны. Мы все учили понемногу Упанишады. Но если Дэв хочет попробовать вкуса неконцептуальной концептуальности, то пусть сравнит отношение Будды к атману и таки остальных. Они ж не хуже, не тупее. Просто взгляд будд не уносит в мистические и вполне практически реализуемые сатчитананды, а оставляет на земле и провозглашает истинную реальность как она есть, не отрицающая самсару. В словах просветлённых индуистов не заметна следующая за постижением Высшей Субстанции стадия. А в словах будд она есть. Так что, Фикус , мне понравился именно ваш план, товарищ Жуков.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№219472Добавлено: Ср 22 Окт 14, 20:32 (10 лет тому назад)
Дэв
Цитата:
Я же уже отвечал на вопрос о Кире. забыл что-ли? Smile
Наши потоки не пересекаются, как и с твоим. Кира вообще из неизвестной мне категории верующих. Он не православный но и не индуист и не буддист и не мусульманин и не еврей. Smile У него возможно ньюэйжд.
моя категория написана у меня в подписи в каждом моём сообщении.
Фикус
Цитата:
Боже мой, Кира, не вы ли это прячетесь под ником Дэв?!
Вот теперь мне пришло время прижать вас к стенке, дорогой товарищ Кимерсен.
нет, я пишу под единственным ником.
Вы прижимаетесь к стенке не со мной. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№219474Добавлено: Ср 22 Окт 14, 20:35 (10 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
мой вопрос такой - поможет ли нам как-то обозначение атмана словами "высшая духовная субстанция" или мы столкнемся с вечным обозначением одних слов через другие, по нарастающей волне все новых и новых вовлекаемых слов?
да, нам это поможет. Мы увидим, куда надо смотреть и как думать, чтобы более точно понять "атман".
Словами атмана не выразить полностью, но направление мышления о нём понять возможно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№219514Добавлено: Чт 23 Окт 14, 01:12 (10 лет тому назад)
В небуддийских высоких медитативных свершениях описывается как бы разлитое, растворённое в пространстве "Я" и подчёркивается отстутствие в нём различия между Я и не-я. Это считается высшим познанием мировой духовной субстанции. То есть догоняя, что Я нет "реализованный святой" таки называет эту безатмановость Атманом. Какой смысл тогда в атмановости? Назначить его, постичь его отсутствие и тем почему-то доказать его истинный смысл?Это ж типично теологично - отсутствие бога объявлять высшей формой его существования и доказательством его непостижимого величия.
мой вопрос такой - поможет ли нам как-то обозначение атмана словами "высшая духовная субстанция" или мы столкнемся с вечным обозначением одних слов через другие, по нарастающей волне все новых и новых вовлекаемых слов?
да, нам это поможет. Мы увидим, куда надо смотреть и как думать, чтобы более точно понять "атман".
Словами атмана не выразить полностью, но направление мышления о нём понять возможно.
И какое направление (кроме произвольного) Вам дают слова "высшая духовная субстанция"? Кому-то еще кроме Вас они дают хоть какое-нибудь направление? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
