Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

три редукции и буддизм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8037
Откуда: Москва

214610СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:16 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Да и описанное Вами клонирование насекомых - это совсем не то творение, которым можно уподобляться Богу.

Вот если бы Вы творили насекомых вместе с миром и законами в нём - тогда бы уподобились.
И это было бы благо (при отсутствии грубых ошибок).

Благо - творить существ, которые будут страдать? Как минимум, они все будут болеть и потом умрут.

Будут болеть и умрут , если Вы сами дадите проникнуть в сотворенный Вами мир злу.
Если не дадите - то болезни и смерти не будет.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28368

214611СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Да и описанное Вами клонирование насекомых - это совсем не то творение, которым можно уподобляться Богу.

Вот если бы Вы творили насекомых вместе с миром и законами в нём - тогда бы уподобились.
И это было бы благо (при отсутствии грубых ошибок).

Благо - творить существ, которые будут страдать? Как минимум, они все будут болеть и потом умрут.

Будут болеть и умрут , если Вы сами дадите проникнуть в сотворенный Вами мир злу.
Если не дадите - то болезни и смерти не будет.

Бог дал?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8037
Откуда: Москва

214612СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Цитата:

Что хорошего в создании существа, в отрыве от приятности\неприятности его дальнейшего бытия? Нет никакой связи одного с другим.

Это и есть один из видов добра по определению.

По какому "определению", что в этом доброго? Не вижу никакой связи.

Творение свободноволящих существ - это добро по определению.
Это частное определение добра. Полное определение - подражание Богу, как эталону.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28368

214613СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:19 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Цитата:

Что хорошего в создании существа, в отрыве от приятности\неприятности его дальнейшего бытия? Нет никакой связи одного с другим.

Это и есть один из видов добра по определению.

По какому "определению", что в этом доброго? Не вижу никакой связи.

Творение свободноволящих существ - это добро по определению.
Это частное определение добра. Полное определение - подражание Богу, как эталону.

По какому "определению", что в этом доброго? Не вижу никакой связи.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8037
Откуда: Москва

214614СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Да и описанное Вами клонирование насекомых - это совсем не то творение, которым можно уподобляться Богу.

Вот если бы Вы творили насекомых вместе с миром и законами в нём - тогда бы уподобились.
И это было бы благо (при отсутствии грубых ошибок).

Благо - творить существ, которые будут страдать? Как минимум, они все будут болеть и потом умрут.

Будут болеть и умрут , если Вы сами дадите проникнуть в сотворенный Вами мир злу.
Если не дадите - то болезни и смерти не будет.

Бог дал?

Да, Бог не стал вмешиваться в борьбу между божескими и противубожескими силами.
Однако, противубожеские силы, от самого факта своего противупоставления Богу, становятся сами себе врагами. Среди них война всех против всех.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8037
Откуда: Москва

214615СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Цитата:

Что хорошего в создании существа, в отрыве от приятности\неприятности его дальнейшего бытия? Нет никакой связи одного с другим.

Это и есть один из видов добра по определению.

По какому "определению", что в этом доброго? Не вижу никакой связи.

Творение свободноволящих существ - это добро по определению.
Это частное определение добра. Полное определение - подражание Богу, как эталону.

По какому "определению", что в этом доброго? Не вижу никакой связи.

По определению, которое наиболее простое и позволяет теистам легко ориентироваться в добре и зле.
Все, что ведет к созданию жизни - это добро, а к уничтожению жизни - зло.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28368

214616СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это обычная поповская демагогия, когда говорят - "быть лучше, чем не быть, поэтому сделать бытийствующим есть благо". На самом деле, просто "быть" не определяет лучше оно или не лучше. Лучше - быть в приятном бытии, хуже - быть в неприятном бытии. Так же, как например чашка не горячее потому что она чашка, а горячее, если в ней горячая вода, и холоднее, если в ней вода холодная.

"Быть лучше чем не быть" - образец софистики, основанной на бескритическом восприятии слов слушателями.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28368

214617СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
По определению, которое наиболее простое и позволяет теистам легко ориентироваться в добре и зле.
Все, что ведет к созданию жизни - это добро, а к уничтожению жизни - зло.

А рождение, по определению, ведет к смерти. Поэтому, ваше определение алогично.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28368

214618СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Да, Бог не стал вмешиваться в борьбу между божескими и противубожескими силами.
Однако, противубожеские силы, от самого факта своего противупоставления Богу, становятся сами себе врагами. Среди них война всех против всех.

Это примерно как инженер сделал бы неработающую схему, а заказчикам свою ошибку стал бы объяснять черной коробочкой внутри схемы, которая неизвестно как работает, но исправляет работу схемы. Вот у вас есть неработающая и алогичная схема с Богом-творцом, и вы начинаете в нее вставлять костыли, которые непонятно что из себя представляют и как работают. Не проще ли отказаться от самой алогичной идеи, чем придумывать как ее подправить?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8037
Откуда: Москва

214619СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:34 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Это обычная поповская демагогия, когда говорят - "быть лучше, чем не быть, поэтому сделать бытийствующим есть благо". На самом деле, просто "быть" не определяет лучше оно или не лучше. Лучше - быть в приятном бытии, хуже - быть в неприятном бытии. Так же, как например чашка не горячее потому что она чашка, а горячее, если в ней горячая вода, и холоднее, если в ней вода холодная.

"Быть лучше чем не быть" - образец софистики, основанной на бескритическом восприятии слов слушателями.

У теистов - добро - это исходящее от Эталона.
Если Бог создаёт, то и уподобление этому созданию - это добро.

Все разнообразные свойства теисты сводят к и соотносят с Эталоном.

И проверка опытом говорит о том, что то, что сделано по Эталону - приятное, безвредное, радостное.
И наоборот - происходящее от противупоставляющих себя Эталону - страдательное и горестное.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

214620СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Это обычная поповская демагогия, когда говорят - "быть лучше, чем не быть, поэтому сделать бытийствующим есть благо". На самом деле, просто "быть" не определяет лучше оно или не лучше. Лучше - быть в приятном бытии, хуже - быть в неприятном бытии. Так же, как например чашка не горячее потому что она чашка, а горячее, если в ней горячая вода, и холоднее, если в ней вода холодная.

"Быть лучше чем не быть" - образец софистики, основанной на бескритическом восприятии слов слушателями.

У теистов - добро - это исходящее от Эталона.
Если Бог создаёт, то и уподобление этому созданию - это добро.

Все разнообразные свойства теисты сводят к и соотносят с Эталоном.

И проверка опытом говорит о том, что то, что сделано по Эталону - приятное, безвредное, радостное.
И наоборот - происходящее от противупоставляющих себя Эталону - страдательное и горестное.
Ктулху. Нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8037
Откуда: Москва

214621СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
По определению, которое наиболее простое и позволяет теистам легко ориентироваться в добре и зле.
Все, что ведет к созданию жизни - это добро, а к уничтожению жизни - зло.

А рождение, по определению, ведет к смерти. Поэтому, ваше определение алогично.

Вы просто привыкли к тому, что смерть - это страдание. Но это не обязательно. При творении мира не обязательно делать способ выхода из этого мира страдательным.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8037
Откуда: Москва

214622СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Да, Бог не стал вмешиваться в борьбу между божескими и противубожескими силами.
Однако, противубожеские силы, от самого факта своего противупоставления Богу, становятся сами себе врагами. Среди них война всех против всех.

Это примерно как инженер сделал бы неработающую схему, а заказчикам свою ошибку стал бы объяснять черной коробочкой внутри схемы, которая неизвестно как работает, но исправляет работу схемы. Вот у вас есть неработающая и алогичная схема с Богом-творцом, и вы начинаете в нее вставлять костыли, которые непонятно что из себя представляют и как работают. Не проще ли отказаться от самой алогичной идеи, чем придумывать как ее подправить?

Может быть объяснение мироздания с Богом и содержит алогичный элемент. Но по минимуму.
В других схемах либо алогичностей больше, либо отказ от объяснений.

А что именно кажется Вам неработающим / странным в такой схеме ? Непривычные объяснения добра и зла ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

214623СообщениеДобавлено: Сб 30 Авг 14, 23:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:


Вы просто привыкли к тому, что смерть - это страдание.
Для не Арьев- страшнейшее страдание.
Ибо у тебя отнимается все, самое дорогое, близкое. Сразу.

Цитата:
Но это не обязательно.
Для Арьев.

Цитата:
При творении мира не обязательно делать способ выхода из этого мира страдательным.
Выход куда?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9528

214625СообщениеДобавлено: Вс 31 Авг 14, 08:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:


Вы просто привыкли к тому, что смерть - это страдание. Но это не обязательно. При творении мира не обязательно делать способ выхода из этого мира страдательным.
Если смерть не страдание, почему все пытаются её избежать или хотя бы оттянуть?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36  След.
Страница 25 из 36
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.414) u0.078 s0.005, 18 0.012 [242/0]