Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№214566Добавлено: Сб 30 Авг 14, 21:09 (10 лет тому назад)
Цитата:
. Вы - такой же поток дхарм, но в нем есть мнение "я делаю".
Да, конечно так.
И я не могу понять, как совершается переход от зависимой от причин и условий дхармы "намерение" к профаническому "я свободно и независимо хочу".
Не могу понять, как рождается иллюзия "я" и иллюзия того, что от "меня" что-то зависит, что "я" в чем-то свободен. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 30 Авг 14, 21:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Что именно видят те маленькие Боги? Чему именно подражают, каким поступкам?
Добрые маленькие боги творят свободноволящих существ (людей и животных) и миры для их счастливого обитания подобно тому, как Бог сотворил самих маленьких богов. При этом никакого страдания не предполагается, так как страдание - это противуБожеская установка.
Я спросил, что видят маленькие боги у большого бога - какие его поступки считают эталоном?
Творение живых существ и не ограничение их воли. Это они считают эталоном. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Что именно видят те маленькие Боги? Чему именно подражают, каким поступкам?
Добрые маленькие боги творят свободноволящих существ (людей и животных) и миры для их счастливого обитания подобно тому, как Бог сотворил самих маленьких богов. При этом никакого страдания не предполагается, так как страдание - это противуБожеская установка.
Я спросил, что видят маленькие боги у большого бога - какие его поступки считают эталоном?
Творение живых существ и не ограничение их воли. Это они считают эталоном.
Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)
То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что? _________________ Буддизм чистой воды
. Вы - такой же поток дхарм, но в нем есть мнение "я делаю".
Да, конечно так.
И я не могу понять, как совершается переход от зависимой от причин и условий дхармы "намерение" к профаническому "я свободно и независимо хочу".
Не могу понять, как рождается иллюзия "я" и иллюзия того, что от "меня" что-то зависит, что "я" в чем-то свободен.
Создайте отдельную тему. _________________ Буддизм чистой воды
. Вы - такой же поток дхарм, но в нем есть мнение "я делаю".
Да, конечно так.
И я не могу понять, как совершается переход от зависимой от причин и условий дхармы "намерение" к профаническому "я свободно и независимо хочу".
Не могу понять, как рождается иллюзия "я" и иллюзия того, что от "меня" что-то зависит, что "я" в чем-то свободен.
Создайте отдельную тему.
Еще немного подумаю, и если совсем точно пойму, что мне непонятно, то создам. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№214581Добавлено: Сб 30 Авг 14, 21:53 (10 лет тому назад)
Цитата:
Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)
То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?
У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)
То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?
У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа. И это дело должно быть равно делу Творца, нет?
Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)
То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?
У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.
Процесс творения существа, которое будет рождено в муках и всю жизнь будет страдать (таких существ большинство) - есть благо, так как это творения существа? Благость вы определяете через "творение существ"? _________________ Буддизм чистой воды
Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)
То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?
У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.
Процесс творения существа, которое будет рождено в муках и всю жизнь будет страдать (таких существ большинство) - есть благо, так как это творения существа? Благость вы определяете через "творение существ"?
Благость - это творение существ.
А добавка про "в муках" - происходит от противуБожеской установки.
Предел противуБожеской установки - это всеобщее порабощение, максимальная собственная эгоцентрация, подчинение чужих воль.
А у Бога ровно наоборот - Он создаёт свободноволящих существ. Ему не нужно рабское подчинение существ. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№214588Добавлено: Сб 30 Авг 14, 22:24 (10 лет тому назад)
КИ
Некоторые существа вовсе не страдают, просто существуют. Если понаблюдать за бездомными собаками и кошками, то даже когда им холодно и голодно, они просто спят, изредко можно увидеть проявления, когда они плачут. Что находится в существах, что они по-разному реагируют на страдания свои и окружающих? Ведь не все животные способны охранять жизнь другого животного и делиться с ним пищей. Но результат разный и на практике доказано, что вместе перенести страдания легче и лучше, чем по-одиночке.
Хозяева одной деревни оставили на зиму собаку и гуся, а сами не позаботившись о судьбе своих питомцев уехали зимовать в город. Гусь жил вместе с собакой в будке и несмотря на долгие и голодные зимние дни и ночи собака не съела гуся, а наоборот делилась с ним найденной пищей. И на удивление соседи заметили соседскую собаку и решили ее забрать себе во двор, но собака привела соседей к себе во двор и легла рядом с гусем, показывая тем самым, что она не пойдет без своего друга. Что по-вашему находится в голове этой собачки? Ведь не все так поступают. (Это обычная дворняжка, ни хаски и не германская овчарка)? Сознание сознанию рознь?
Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)
То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?
У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.
Процесс творения существа, которое будет рождено в муках и всю жизнь будет страдать (таких существ большинство) - есть благо, так как это творения существа? Благость вы определяете через "творение существ"?
Благость - это творение существ.
А добавка про "в муках" - происходит от противуБожеской установки.
Предел противуБожеской установки - это всеобщее порабощение, максимальная собственная эгоцентрация, подчинение чужих воль.
А у Бога ровно наоборот - Он создаёт свободноволящих существ. Ему не нужно рабское подчинение существ.
Бездумное клонирование каких-нибудь насекомых для вас есть самое благое действие, на которое способен человек? Ведь благое у вас - делать существ. Не важно, к чему и как это потом ведет. _________________ Буддизм чистой воды
Мы не можем совершать такие поступки, которыми будем равняться на Бога, так как мы слишком малы.
Мы не может творить живых существ.
Почему не можем? Можем, творить добро, любить, следовать 10 заповедям - это и есть благие поступки, почти как в буддизме. И живых существ мы рожаем на свет. Вот и подобие человека и Бога.
Вы всё правильно написали. В моей мысли главное было, что Бог для нас - это самый отдалённый образец.
Какое именно добро надо творить, что значит любить - всё это определяется с участием уже маленьких богов.
Это подобно тому, что солдат не получает указаний непосредственно от главнокомандующего. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)
То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?
У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.
Процесс творения существа, которое будет рождено в муках и всю жизнь будет страдать (таких существ большинство) - есть благо, так как это творения существа? Благость вы определяете через "творение существ"?
Благость - это творение существ.
А добавка про "в муках" - происходит от противуБожеской установки.
Предел противуБожеской установки - это всеобщее порабощение, максимальная собственная эгоцентрация, подчинение чужих воль.
А у Бога ровно наоборот - Он создаёт свободноволящих существ. Ему не нужно рабское подчинение существ.
Бездумное клонирование каких-нибудь насекомых для вас есть самое благое действие, на которое способен человек? Ведь благое у вас - делать существ. Не важно, к чему и как это потом ведет.
Вы ведь сами добавляете негатив в Ваш пример. Конечно же клонирование с негативными последствиями - это не благо. Но если очистить его от негативных последсьвий - то благо. "Плодитесь и размножайтесь !" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы ведь сами добавляете негатив в Ваш пример. Конечно же клонирование с негативными последствиями - это не благо. Но если очистить его от негативных последсьвий - то благо. "Плодитесь и размножайтесь !"
Я не добавляю негатив, а пытаюсь вам объяснить, что определять благое, как "творить существ" - глупость. Благое - это когда уже имеющимся существам делают что-то хорошее, уменьшают имеющиеся страдания, а не когда их творят. _________________ Буддизм чистой воды
Вы ведь сами добавляете негатив в Ваш пример. Конечно же клонирование с негативными последствиями - это не благо. Но если очистить его от негативных последсьвий - то благо. "Плодитесь и размножайтесь !"
Я не добавляю негатив, а пытаюсь вам объяснить, что определять благое, как "творить существ" - глупость. Благое - это когда уже имеющимся существам делают что-то хорошее, уменьшают имеющиеся страдания, а не когда их творят.
Ваше "благое" заранее подразумевает , что в мире есть страдания. От этого путанница.
Если страданий нет - то живое существо не будет нуждаться в уменьшении страданий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
