№214937Добавлено: Пт 05 Сен 14, 18:23 (10 лет тому назад)
Дэв
Правильнее было бы сказать, что это индуизм "расширил" буддизм. Или "расширился". Ощущение, которое ты описал - да, оно забавное. Первый раз даже испугался.
Ты предлагаешь верить в Истинную Сущность. Верить в Шиву? В Аллаха и Иисуса Христа? Я не понимаю, что значит "верить в бога". Уж лучше "верить богу". Впрочем, одно другого не сильно лучше. Если первое высказывание - это слоган оптимиста, который верит, что "всё равно всё будет хорошо", потому что бог добрый и не "остави мя". Второе приоткрывает двери восприятия, создавая необходимую основу доверия - именно так ведь вера понимается буддистами, как базовое доверие - но без дисциплины ума это грешит довольно легко превратиться в блажь, наподобие той, что несут различные гуру, заглянувшие в Москву "проездом из Гималаев".
Так что да, я не верю "в бога". Но я доверяю тебе, потому что понимаю, о чём ты говоришь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 05 Сен 14, 23:11), всего редактировалось 1 раз
Я прочитал ваш пост, уверяю вас. Вопросы заданы иные.
Я на вопрос "превосходит ли ложка вилку?" ответить затрудняюсь, потому что слишком мало вводных данных.
Вводных данных - полно. Это:
1) все книги по буддизму (включая алтайские версии)
2) все книги по феноменологии, от Гуссерля до Толкиена.
При таком, внезапно поступившем обилии информации, ответить вам будет, безусловно, легче.
№215215Добавлено: Вт 09 Сен 14, 23:01 (10 лет тому назад)
Я так думаю, что лучше быть последователем аналитической философии с феноменологическим уклоном, чем нести что-то невнятное, пусть даже под вывеской "буддизм", потому что результаты получаются из действий, а не названий. Что вы подразумеваете под мудростью мне не очень понятно и я знак равно между алтайскими версиями в понимании русских последователей и дхармой "праджня" не могу поставить.
Я так думаю, что лучше быть последователем аналитической философии с феноменологическим уклоном, чем нести что-то невнятное, пусть даже под вывеской "буддизм", потому что результаты получаются из действий, а не названий. Что вы подразумеваете под мудростью мне не очень понятно .
Под мудростью я понимаю познание. Т.е. ум, пустой от фантастических, придуманных объектов, и от ошибок по их поводу.
Разве не это цель аналитического философа, с феноменологическим уклоном?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
