Дэв
Верно, в махаянских текстах атманом называют ум бодхи или дзенское Истинное Я. В овременных текстах это сопоставляется со Святым Духом. Так проще. Но давай все же не будем упрощать, раз уж взялись за этот гуж.
Итак, строго медицински, боль - это специфический сигнал, передающийся нервной системой и обрабатываемый соответствующими центрам мозга. То есть, это вполне определённый и, как тебе известно, поддающийся контролю и даже купированию процесс. Это системное явление, поэтому мы с довольно твёрдой уверенностью можем сказать - есть системное переживание, идентифицируемое как боль, однако нельзя сказать, что в действительности есть тот, кто ее переживает. И, наверняка, ты знаешь о людях, которые могут "отключать" боль.
То же касается и ума - это системное явление. Да, махаянские тексты называют атманом высшее я, ум бодхи, а современные тексты махаянских авторов сопоставляют это со Святым Духом. Так удобнее. Но в Писании Будда объясняет, что совокупность сознаний обусловлена телом и с ним же прекращается. Так что даже ум бодхи - это системное, не самосущее явление. Поэтому - анатман. Татхагата - это то, что есть. Не то, что было или будет, а то, что есть. Как отвечает Будда в сутте одному заслуженному деятелю древних наук Магадхи на вопрос о бытии или небытии татхагаты - это просто есть, а всё остальное не важно.
Про медицину:
Я уже говорил в предыдущем посте, что боль как нервный импульс есть, но это не означает, что нет того кто её переживает. Тот кто переживает медициной классифицируется как "ум" или "я", который выходит за рамки исследования. Нет такого места в мозге. Врачи ученые просто принимают данный факт, но не отрицают, в отличии от тебя. То что не видно, не значит не существует.
Татхагатта просто есть с этим я согласен. Но его основа Ум Бодхи это не составляющее понятие из совокупности сознания тела. Наоборот, тело, мозг и мир существует в Уме Бодхи. Человеческие чувства и разум порождены в спящем Уме Татхагатты, поэтому иллюзорны, т.е. пустотны по своей сути.
Поэтому говорится о высшем пробуждении.
Согласен, с теорией, что ты сейчас спишь и этот мир снится(подобие сна) в твоем Уме?
№214826Добавлено: Вт 02 Сен 14, 20:22 (10 лет тому назад)
Дэв
Цитата:
Человеческие чувства и разум порождены в спящем Уме Татхагатты, поэтому иллюзорны, т.е. пустотны по своей сути.
Больно Татхагате видеть, когда человеку больно? Он, наверно, просыпается и думает: "опять приснился страшный сон"! Совсем не задумыватся о человеке, о его боли, о том, что ему нужно помочь...
№214827Добавлено: Вт 02 Сен 14, 21:10 (10 лет тому назад)
Дэв
Нет, с такой теорией не согласен. Стррого говоря, это даже не теория, а просто эффектная метафора. Действительно, огромное количество нас свои жизни чуть меньше, чем полностью проводит как бы "на автомате". Автоматическое функционирование набирает обороты где-то годам к 12-14, и при успешном развитии событий к пенсии режим автопилота остается единственным исправно функционирующем контуром. В такой жизни люди чётко следуют стимулам, выдавая соответствующие реакции, и всё происходит как во сне, т.е. сугубо биологически. Наглядный пример, кстати, анатты - функционирование есть, а никакого Атмана в нём не обнаруживается.
Насчёт того, что я будто бы отрицаю наличие 'я', в то время как учёные его признают - это ты немного передёргиваешь. Во-первых, я (!) такого не говорил. А во-вторых, учёных разных много, и много различных теорий личности, однако все они сходятся в том, что личность - это определённая условность. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№214828Добавлено: Вт 02 Сен 14, 21:31 (10 лет тому назад)
Фикус
Когда человек-буддист, то собственное "Я", личность действительно "размываются". Не понимаю к чему так долго застревать на этом "я". Даже обычному человеку вполне понятно, что в мире собственное "я" не ценится. Можно пройти тест на самооценку и проверить в правильном ли направлении человек развивается. Для славянского человека личность и индивидуальность с давних пор подавлялась, гнобилась и большинство людей до сих пор бояться проявлять себя и даже свои лучшие стороны и качества характера. А вот западные люди, наоборот, очень ценят себя, заставляют других достойно к себе любимым относиться и тем самым добиваются значительных успехов. В современном обществе это просто необходимо.
А я уже несколько раз приводил пример: представьте что Вы прилетели на планету с неизвестными формами жизни. Выползла к вам на встречу какая-то розовая слизь. А Вы, например, посыпали её солью, а она, например, из розовой стала в полосочку.
Как понять - больно ей или нет ? Как с ней взаимодействовать ?
Вы станете говорить слово "Бог" в этом случае, и оно поможет? Я не улавливаю связи вашего интересного и веселого примера с обсуждаемым вопросом.
Этот интересный пример показывает, что решить вопрос о взаимодействии с инопланетянином или непохожим на нас живым существом очень трудно (даже применяя рассуждение из ОБЧУЖОД: что бы я сделал, будучи розовой слизью, обсыпанной солью и как бы себя чувствовал) оставаясь в рамках фен.установки.
Для решения требуется объективная реальность, в которой существует как моё, так и чужое; Она должна содержать также эталон радости и боли. Чтобы можно было сравнивать чужие проявления с этим эталоном. Бог - это минимально необходимое допущение для введения объект.реальности в фил.систему.
Не понятно, почему у вас наличие эталонов вдруг противоречит фен. установке? Вы про эйдетические феномены и их задачи совершенно забыли? Бог тут ни к селу, ни к городу. _________________ Буддизм чистой воды
А я уже несколько раз приводил пример: представьте что Вы прилетели на планету с неизвестными формами жизни. Выползла к вам на встречу какая-то розовая слизь. А Вы, например, посыпали её солью, а она, например, из розовой стала в полосочку.
Как понять - больно ей или нет ? Как с ней взаимодействовать ?
Вы станете говорить слово "Бог" в этом случае, и оно поможет? Я не улавливаю связи вашего интересного и веселого примера с обсуждаемым вопросом.
Этот интересный пример показывает, что решить вопрос о взаимодействии с инопланетянином или непохожим на нас живым существом очень трудно (даже применяя рассуждение из ОБЧУЖОД: что бы я сделал, будучи розовой слизью, обсыпанной солью и как бы себя чувствовал) оставаясь в рамках фен.установки.
Для решения требуется объективная реальность, в которой существует как моё, так и чужое; Она должна содержать также эталон радости и боли. Чтобы можно было сравнивать чужие проявления с этим эталоном. Бог - это минимально необходимое допущение для введения объект.реальности в фил.систему.
Не понятно, почему у вас наличие эталонов вдруг противоречит фен. установке? Вы про эйдетические феномены и их задачи совершенно забыли? Бог тут ни к селу, ни к городу.
В фен.установке мы опираемся лишь на собственное аподиктическое. Бытие других существ представляется нам в движении их тел и в фантазируемых нами их умственных процессах.
В случае с розовой слизью мы даже не будем способны понять, когда ей больно, а когда - весело.
Конечно же можно полагать так: "нам не важно, что там со слизью на самом деле. Важно лишь наше намерение. Если нам кажется, что мы на месте слизи порадовались бы посыпанию солью, то есть намерение наше было благим - то и с нами с кармической точки зрения всё будет хорошо."
А можно и сомневаться в том, что закон кармы учитывает лишь наше намерение. Можно считать, что он учитывает и состояние того, другого живого существа. В этом случае фен.установка разрушается и мы попадаем в реализм.
А Бог - это основа реализма. Центральный пункт. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нет, Бог всегда появляется в финале, чтобы все переиграть по-своему и по-новому...
Всмысле из машины ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В фен.установке мы опираемся лишь на собственное аподиктическое. Бытие других существ представляется нам в движении их тел и в фантазируемых нами их умственных процессах.
В случае с розовой слизью мы даже не будем способны понять, когда ей больно, а когда - весело.
Кира, это так не в фен. установке, а так устроено восприятие человека, которое феноменология лишь описывает и анализирует. Зная работу своего восприятия, вы можете его скорректировать. _________________ Буддизм чистой воды
Т е шутки про театр вы не поняли
Ну да ладно _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Проверим может кто Вам и объяснит _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
