А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Надо конечно искать официальный комментарий. Но для махаянских сутр подобное расшифровывается например так - скандхи , которые есть рождение и смерть, есть анатма. Атма существует в паринирване, то есть, нигде. Махаянские сутры очень насыщенны игрой слов, это крайне затрудняет их перевод.
Комментарий искать не обязательно, нужно искать смысл по контексту. Когда ясен смысл посыла, то по другому уже не поймешь. Это лишает возможности понять не правильно вырванную из контекста фразу.
Там ясен посыл. Что видеть "я"(будда природу) в других могут только будды.
Архаты познали только пустоту всех дхарм от "я"(анатман). Т.е. они видят(чувствуют, имеют знания) "не-я".
Но высшего пробуждения осознанности "я-есть" они не приобрели, поэтому не видят будду природу в себе и других. Могут даже отрицать эту будда природу.
Игры слов тут минимально. Все просто!
Я ведь не совсем сам придумал интерпретацию, а сплагиатничал с традиционных комментариев. Там все "необычные" фразы интерпретируются строго в рамках традиционной абхидхармы. Если что-то в махаянском тексте кажется не соответствующим махаянской абхидхарме, значит вы его не понимаете согласно собственно махаянской традиции. _________________ Буддизм чистой воды
№213704Добавлено: Пт 22 Авг 14, 20:26 (10 лет тому назад)
В идеале надо иметь главу Львиный Рык на разных языках, китайском, тибетском, санскрите, укр... не, это не обязательно. Тогда понятно, что Будда имел ввиду. Хотя , лично не вижу ничео странного в том, что это так переведено, хотя и часто стебаю КИ по поводу апелляции к переводчикам.)
№213707Добавлено: Пт 22 Авг 14, 20:28 (10 лет тому назад)
Эго
Цитата:
Итак вопрос, чем махаянское нерождённое отличается от я?
Ничем не отличается от Я, потому что Я это не-Я, т.е. раз Я не существует, значит оно не рожденное. А кто тогда рождается? Наверное у этого Я есть конкретное имя: Вася, Саша и д.р.
Чистейшая(высшая) осознанность о которой говорится в сутрах буддизма это чистейшее чувство "я-есть".
"Я -есть" не только не осознанность, но и не чувство. Это "смысл", концепция, невозможная без концептуализирующего ума. По вашему, неконцептуальная мудрость в буддизме - концептуальна.
Опять все на Ошо будете сваливать, мол, старшие подучили?
Цитата:
Но борясь с представлениями о "я"
Борьба возможна только при активном противодействии. В буддизме у представлений нет собственной воли=борьба излишня.
Цитата:
, отбрасывая в "корзину"
и баскетбол тоже не обязателен в буддизме
Цитата:
все, что не является "я", многие буддисты выбрасывают "младенца" вместе с мусором.
И вы, сострадая индуизму, пытаетесь впарить буддистам таких адских младенцев из концепций обратно, в упаковке "чистейшей осознанности"?
Цитата:
Т.е. по сути пытаются избавиться от осознанности и даже приравнивают, как я замечал, бессознательность глубокого сна к нирване.
И даже не читают Ошо. Вот проклятье, не правда ли?
Цитата:
В этом случае было бы кстати также избавится и от понятие "Пробуждение", т.к. оно напрямую связано с "высшей осознанностью".
Понятие не может быть напрямую связано с высшей осознанностью. Понятие может быть напрямую связано только с другими понятиями. Компренде?)
махапаринирвана сутра
Глава 23.
Бодхисаттва Львиный Рык.
Знание различает пустое и не-пустое, вечное и не-вечное, печаль и радость, "я" и "не-я". Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Если кто-то видит "пустоту" и не видит не-"пустоту", то нельзя сказать, что это – Срединный Путь. Также нет и речи о Срединном Пути, если видят "не-я" всех вещей и не видят их "я".
Как сильно этот стиль отличается от Палийского Канона... Неужели кто-то серьезно верит, что и то, и другое сказал один и тот же человек? Все вежливо закрывают глаза...
Тем не менее, при различии способов выражения мысли, и там, и там находим одно и то же при различных способах формулировки постулатов (понимание того, что это - одно и то же очень не просто и не тривиально, требует специальных "формул перехода"). Что не отменяет первоначального вопроса по поводу слова Будды, которое лично он сказал, а не последователи...
Т.е.- познаваемое.
Вы не знаете конкретного познаваемого, вы знаете только такое понятие, или вы только раз в жизни познавали, и, теперь, понятия не имеете , что это было?
№213721Добавлено: Пт 22 Авг 14, 21:33 (10 лет тому назад)
Если вынести термин "дхарма" за скобки, то ничего в плане понимания вещей не изменится. Поэтому редукция дхармы самая безболезненный вид редукции. В принципе тоже самое можно сказать о любом достаточно абстрактом понятии.
В эпохе (исключенные тезисы веры) "рулит" естественная установка, но что это означает, едва ли кто-нибудь сможет донести это до слушателя, ну разве что он сам автор эпохе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
