Несет конечно, если понимать, что это означает в буддизме. А вот знание "я есть" никакого хорошего смысла точно не несет.
Если, если, если....
Я про то и говорю, что каждый будет понимать в меру своей испорченной природы. Определение нужно такое, чтобы понял простой человек.
Вот дважды два четыре, это всем известно в каждом мире.
А знание я-есть это не мысленная конструкция, в нем смысла нет. Это просто чувство бытия. Это каждый понять в состоянии без абстрактных трехэтажных конструкций.
Я есть - это самсара. Я нет - тоже самсара. То ли оно есть и не-есть или как-то вообще по-другому - всё это не буддизм, это самсара. Причём здесь буддизм? О чистом осознании в его пределе не может быть речи. Оно вне описуемости какими-то ни было ухищрениями или мудростью. Ни один будда не сможет описать это. Потому оно совершенно и истинно. Какой ещё может быть чистота несвязанности ни с какими условиями?)
Вот и ошибаетесь. Будда легко описал это в махапаринирвана сутре. Где сказал, что
" "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване."
"Не-я" это клеши, это то с чем мы ассоциируем себя в сансаре.
Чистое сознание без клеш, это чистая осознанность "я-есть" существует в великой нирване.
Т.е. проще пареной репы, без всяких трехэтажных конструкций.
Вот и ошибаетесь. Будда легко описал это в махапаринирвана сутре. Где сказал, что
" "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване."
Процитируйте пожалуйста место, где вы такое прочитали. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
