Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

три редукции и буддизм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

214741СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 19:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Выскажу идею о том, что мотивации и поступки направленные на других, могут быть сильнее, чем направленные на себя. Так как направить на себя намного сложнее - образ "я" расплывчат. А других мы представляем вполне целостно и определенно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

214742СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 19:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Лотос пишет:
КИ
Цитата:
Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?
У кого - "у него?" Кто он, если его нет?

Ну сколько можно уже в слова то играть? Дхарма радости в потоке.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

214744СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 19:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Дхарма радости в потоке.
Вы хотели сказать радости страдания в потоке? Этот поток почему-то неравномерно настигает и в разных долях, а значит существует предположение, что сущности (их сознания) все же индивидуальны друг от друга. Дхармочка мысли об убийстве маньяка возникает откуда?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

214746СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 20:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Лотос пишет:
КИ
Цитата:
Дхарма радости в потоке.
Вы хотели сказать радости страдания в потоке? Этот поток почему-то неравномерно настигает и в разных долях, а значит существует предположение, что сущности (их сознания) все же индивидуальны друг от друга. Дхармочка мысли об убийстве маньяка возникает откуда?

Возникает такая комбинация дхарм, которые образуют новую дхарму.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

214747СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 22:08 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

214748СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 22:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Выскажу идею о том, что мотивации и поступки направленные на других, могут быть сильнее, чем направленные на себя. Так как направить на себя намного сложнее - образ "я" расплывчат. А других мы представляем вполне целостно и определенно.

Другие тела и другие умы мы представляем целостнее и определённее чем свои ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

214749СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 22:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

А какую вы увидели, та и ваша Wink
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

214750СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 22:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ясно, что желание чужого страдания - это плохое поведение.
Но если мы это делаем определением плохого поведения, то тогда в наше определение проникает понятие "чужое" (страдание, например).

Это разрушение фен.установки и переход к реализму.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

214751СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 22:29 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

А какую вы увидели, та и ваша Wink

У маньяка ведь собственная радость сильнее, чем переживание им той боли, какую он хочет вызвать у жертвы.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

214752СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 22:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

Один раз повторяю и коротко, но перечитайте 100 раз: причина страдания не страдание (а, например, радость от страдания).

Крайне тяжело разговаривать, когда оппопент не вникает в идею, и лепит много своих домыслов. Поэтому, я отвечаю далеко не всегда.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

214753СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 22:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

Один раз повторяю и коротко, но перечитайте 100 раз: причина страдания не страдание (а, например, радость от страдания).

Крайне тяжело разговаривать, когда оппопент не вникает в идею, и лепит много своих домыслов. Поэтому, я отвечаю далеко не всегда.

Ход дискуссии был такой:

Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Я привел пример маньяка, указав, что у него дурное ведет к радости сейчас, а к страданию потом. И просил дать определение без фактора времени "потом".

Вы сказали, что дурное у маньяка подразумевает дхармочки "желание" и "страдание" которые есть сейчас.
Тем самым Вы таки дали определение без фактора времени "потом".

Я же не согласен, что в потоке маньяка есть дхармочка "страдание".

Верно я всё повторил ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

214754СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 23:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Не давал я такого определения. Речь шла про лучшее\приятное в будущем по кармической связи, а не здесь и сейчас.

Вы попытались это проигнорировать, и предложили обсуждать иное - наличие приятного и страдания сразу после поступка, а не в мистическом будущем. В этом случае, обсуждаться должно СОВЕРШЕННО ИНОЕ - ПРИЧИНЫ, которые логичны для кармического приятного\неприятного.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

214755СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 23:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Не давал я такого определения. Речь шла про лучшее\приятное в будущем по кармической связи, а не здесь и сейчас.

Вы попытались это проигнорировать, и предложили обсуждать иное - наличие приятного и страдания сразу после поступка, а не в мистическом будущем. В этом случае, обсуждаться должно СОВЕРШЕННО ИНОЕ - ПРИЧИНЫ, которые логичны для кармического приятного\неприятного.

"Неблагое определяется как имеющее причиной - желание чужого страдания" .
Поведение маньяка не благое, потому что он желает чужого страдания.

Верно я повторяю Ваши мысли ?

Слово "чужое"  можно конечно заменить какими-то другими словами, но избежать различения "моё страдание" vs "чужое страдание" вряд ли получится. И тем самым фен.установка разрушится.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

214756СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 23:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Не давал я такого определения. Речь шла про лучшее\приятное в будущем по кармической связи, а не здесь и сейчас.

Вы попытались это проигнорировать, и предложили обсуждать иное - наличие приятного и страдания сразу после поступка, а не в мистическом будущем. В этом случае, обсуждаться должно СОВЕРШЕННО ИНОЕ - ПРИЧИНЫ, которые логичны для кармического приятного\неприятного.

"Неблагое определяется как имеющее причиной - желание чужого страдания" .

Я не давал такого определения. Определение - строго через карму. А причины можно обсуждать на тему их логичности, понятности, непротиворечия.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

214757СообщениеДобавлено: Пн 01 Сен 14, 23:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Не давал я такого определения. Речь шла про лучшее\приятное в будущем по кармической связи, а не здесь и сейчас.

Вы попытались это проигнорировать, и предложили обсуждать иное - наличие приятного и страдания сразу после поступка, а не в мистическом будущем. В этом случае, обсуждаться должно СОВЕРШЕННО ИНОЕ - ПРИЧИНЫ, которые логичны для кармического приятного\неприятного.

"Неблагое определяется как имеющее причиной - желание чужого страдания" .

Я не давал такого определения. Определение - строго через карму. А причины можно обсуждать на тему их логичности, понятности, непротиворечия.

Т.е. "Неблагое - это ведущее к страданию в будущем".

Вернулись к тому, с чего начали.

Как же индивид, не умеющий провидеть будущее, сможет пользоваться таким буддийским определением ?
А если индивид и доживёт до этого будущего - то как он разберёт, какой именно его прошлый поступок был плохим и привел к такому следствию.

Чтобы пользоваться таким определением, надо знать как работает закон во всех мелочах. Закон, догматически данный откуда-то  извне фен.установки Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36  След.
Страница 30 из 36
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.912) u0.085 s0.006, 18 0.015 [242/0]