Кира, вашу аргументацию можно сократить до: "Бог благ, так как творит. Но не всё творение есть благо, а только благое творение". Это софизм - дурное колечко.
Творчество Бога - это благо.
Почему?
По определению. Мы определяем благо через Бога. Не через примеры типа "помог подняться упавшей в овраг белочке", а через единственную специальную категорию.
Натянуто за уши, ошибочно связаны понятия, и имеется пустой бездумный догматизм.
Это Вам кажется потому, что у Вас первично - благо. Вы его себе ясно содержательно представляете. И когда говорят о связи блага и Бога, то Бог для вас получается самопротиворечивой категорией. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№214674Добавлено: Вс 31 Авг 14, 20:32 (10 лет тому назад)
Попробуйте выполнить редукцию понятия "благо".
Что такое "благо" само по себе, без указания на конкретику ?
Так же можно выполнить редукцию страдания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№214677Добавлено: Вс 31 Авг 14, 21:00 (10 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
это, если я правильно понимаю, постулат "все, что делает господь - благо". Значит, если господь дозволяет войну меж братскими народами и эпидемию эбола, то это надо расценивать, как благо и не противостоять этому?
Эпидемию эбола придумали американцы, чтобы контролировать численность африканского населения. Она так быстро размножается и естественно ищет более благоприятные условия для жизни: получает образование и переселяется, даже в Лондон. Неужели вы думаете, что за столь печальную историю издевательств и порабощения белым населением, африканская негроидная раса не начнет "мстить" американцам за свои страдания? Конечно политические деятели это прекрасно понимают.
Благое - поступки, ведущие индивида кармически к лучшему существованию в будущем.
Вы сами пользуетесь "колечками", которые ссылаются сами на себя.
Единственный способ разорвать такие циклические ссылки - догматически ссылаться (как вот в моём примере). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№214681Добавлено: Вс 31 Авг 14, 21:39 (10 лет тому назад)
Если Бог, бодхисаттвы, Будды не вмешиваются в происходящие события, значит так и должно быть, значит они в дальнейшем будут являться благими. Когда-нибудь Россия и Украина заключат мир, Путин все контролирует, даже сам сегодня сказал - "пусть немного постреляют".
Если Бог, бодхисаттвы, Будды не вмешиваются в происходящие события, значит так и должно быть, значит они в дальнейшем будут являться благими. Когда-нибудь Россия и Украина заключат мир, Путин все контролирует, даже сам сегодня сказал - "пусть немного постреляют".
Даже Будда не все контролирует (ибо он не есть Бог, а всеведение не есть всемогущество), куда уж там мелким рыбешкам.
Один дзенский мастер написал примерно следующее. Когда вы садитесь в дзадзен медитировать, вам может показаться, что вы занимаетесь буддизмом, а ваша жена, которая спит - не занимается. Но это - неправильное понимание практики. Когда вы "правильно сидите", то и вы, и ваша жена, и весь мир погружены в практику...
Если Бог, бодхисаттвы, Будды не вмешиваются в происходящие события, значит так и должно быть, значит они в дальнейшем будут являться благими".
Бог вообще ни во что актуально не вмешивается.
А будды и бодхисаттвы если и могут помогать, то лишь влияя на мозги некоторым религиозным людям.
Возможности такого влияния крайне ограничены из-за самих людей. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№214685Добавлено: Вс 31 Авг 14, 22:23 (10 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Когда вы "правильно сидите", то и вы, и ваша жена, и весь мир погружены в практику...
Это был юмор всмысле "Степашин - первый зам" ?
Как то странно получается - практика всего мира зависит от чьей-то задницы.. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Как то странно получается - практика всего мира зависит от чьей-то задницы..
Почему же странно? Если правильно понимать концепцию "чьей-то задницы", концепцию "мира", а также процесс медитации, то в дзадзен все так и должно обстоять...
Как то странно получается - практика всего мира зависит от чьей-то задницы..
Почему же странно? Если правильно понимать концепцию "чьей-то задницы", концепцию "мира", а также процесс медитации, то в дзадзен все так и должно обстоять...
Это правильное понимание - это солипсизм ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нет, это - правильное сосредоточение в дзен. В момент такого сосредоточения нет внешнего, нет внутреннего. А вот если, медитируя, скажем, на дыхании, Вы начнете думать о мире (в лице тещи, например), то это уже станет неправильным сосредоточением .
№214694Добавлено: Пн 01 Сен 14, 09:00 (10 лет тому назад)
Кира, то есть, вы считаете, что главная задача философии - придумать универсальное объяснение? Т.е. не открыть, не понять/познать, а досточно лишь максимально удобно придумать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
