Как же индивид, не умеющий провидеть будущее, сможет пользоваться таким буддийским определением ?
Как все пользуются во всех религиях. Разница с христианским вознаграждением от Бога тут в более строгой теории, в возможности понять связь причин и следствий, и в отсутствии лишних домыслов. А в остальном - это религия, пока нет собственного знания о причинности.
Можно обойтись без веры и религии - но требуется ряд редукций и перестройка мышления, и на выходе будет уже не обычный человек. Тред показывает, что людям крайне сложно мыслить категориями дхарм. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№214760Добавлено: Пн 01 Сен 14, 23:52 (10 лет тому назад)
Цитата:
Можно обойтись без веры и религии - но требуется ряд редукций и ...
Как Вы считаете, трансцед.редукция убирает "страдание", "приятное" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№214761Добавлено: Вт 02 Сен 14, 00:21 (10 лет тому назад)
Цитата:
в возможности понять связь причин и следствий,
Когда опыт подроблен на дхармочки, то аподиктичны только дхармочки. Никаких законов причин и следствий не наблюдается, хотя бы потому, что дхармочки разные по своим свойствам, т.е. явной связи между ними нет.
Чтобы выявились связи, свойства дхармочек должны быть редуцированны к чему-то общему, к чему-то, что есть у всех дхармочек и что упомянуто в законах. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№214762Добавлено: Вт 02 Сен 14, 01:52 (10 лет тому назад)
Кира
Цитата:
Как Вы считаете, трансцед.редукция убирает "страдание", "приятное" ?
дхармы "приятное", "неприятное" обнаруживаются только после проведения соответствующей редукции.. Она соответственно их не устраняет, а только обнаруживает(если я понял вопрос)
Цитата:
Когда опыт подроблен на дхармочки, то аподиктичны только дхармочки. Никаких законов причин и следствий не наблюдается
"догматически" это не так, ибо видящий дхармы видит пратитья-самутпаду.
Цитата:
Чтобы выявились связи, свойства дхармочек должны быть редуцированны к чему-то общему, к чему-то, что есть у всех дхармочек и что упомянуто в законах.
общее у всех дхармочек - трилакшана...Ну и их дхармичность. Связность дхармочек - это и есть сами дхармочки. Они ведь по сути нечто вроде "пучков причинности". Если видишь пучок причин, то видишь просто качественно определенное " обусловление и обусловленность" . Под некоторый общий закон для "выявления связей" увиденное подводить не обязательно, поскольку видение единичных дхармочек и есть видение связей. На основе видения единичных дхарм можно сформулировать общие законы их взаимодействий, но такие законы нужны прежде всего как подспорье тем, кто собирается разглядеть таки сами дхармы как таковые.
Выскажу идею о том, что мотивации и поступки направленные на других, могут быть сильнее, чем направленные на себя. Так как направить на себя намного сложнее - образ "я" расплывчат. А других мы представляем вполне целостно и определенно.
В психологии это называется "проекция". Человек часто видит и оценивает в других то, чего не видит в себе самом. Это вполне согласуется с Вашим понятием "расплывчатости Я" и "конкретности других".
№214767Добавлено: Вт 02 Сен 14, 08:40 (10 лет тому назад)
Лотос, речь об отсутствии идеи атмана в мировоззрении. Атман - это верование, идея, которая мешает видеть всё таким, как оно есть - как безличные, непостоянные и изменчивые явления, как беспокойное волнение дхарм. Такое видение есть видение взаимозависимого возникновения, патичча самуппады, как написал NektoV. Такое видение есть мудрость. Мудрость - залог благого действия. Такая вот канитель. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Лотос, речь об отсутствии идеи атмана в мировоззрении. Атман - это верование, идея, которая мешает видеть всё таким, как оно есть - как безличные, непостоянные и изменчивые явления, как беспокойное волнение дхарм. Такое видение есть видение взаимозависимого возникновения, патичча самуппады, как написал NektoV. Такое видение есть мудрость. Мудрость - залог благого действия. Такая вот канитель.
Это уже нигилизм, брат Фикус. Кому мешает видеть "все как есть"? Идее? Некому же видеть "все как есть".
№214778Добавлено: Вт 02 Сен 14, 15:52 (10 лет тому назад)
Когда смотришь на Природу, тогда можно говорить о том, что наши глаза видят просторы безличные, непостоянные и изменчивые в явлениях (зима, лето, весна, осень). А когда глаза смотрят на человека или любое живое существо, то проявляются формы, а в это время мозг обрабатывает информацию, в ходе которой появляются мысли, чувства. Мудрость состоит в том, чтобы не делать оценки увиденных образов (плохих оценок).
№214781Добавлено: Вт 02 Сен 14, 17:20 (10 лет тому назад)
Просковья
Да. И не только плохих, а вообще оценок. Вернее, всегда учитывать, что любая оценка относительна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№214783Добавлено: Вт 02 Сен 14, 17:23 (10 лет тому назад)
Дэв
Почему нигилизм? Это скорее своего рода научный подход. Или лучше сказать - медицинский, учитывая интерпретацию Учения как лекарства. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Можно обойтись без веры и религии - но требуется ряд редукций и ...
Как Вы считаете, трансцед.редукция убирает "страдание", "приятное" ?
Смотря в каком смысле. Эти феномены не редуцируются. Но редукция может убрать причины для страдания.
Если мы редуцируем "я" к феноменам, то и чувственные и умственные феномены мы можем редуцировать к каким-то объектам, которые подчиняются каким-то законам, но у которых отсутствует эта эмоциональная окраска. Так мы ведь больше расчищаем фен.поле. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Можно обойтись без веры и религии - но требуется ряд редукций и ...
Как Вы считаете, трансцед.редукция убирает "страдание", "приятное" ?
Смотря в каком смысле. Эти феномены не редуцируются. Но редукция может убрать причины для страдания.
Если мы редуцируем "я" к феноменам, то и чувственные и умственные феномены мы можем редуцировать к каким-то объектам, которые подчиняются каким-то законам, но у которых отсутствует эта эмоциональная окраска. Так мы ведь больше расчищаем фен.поле.
"Я" не редуцируется, а или элиминируется или эпохируется. _________________ Буддизм чистой воды
Можно обойтись без веры и религии - но требуется ряд редукций и ...
Как Вы считаете, трансцед.редукция убирает "страдание", "приятное" ?
Смотря в каком смысле. Эти феномены не редуцируются. Но редукция может убрать причины для страдания.
Если мы редуцируем "я" к феноменам, то и чувственные и умственные феномены мы можем редуцировать к каким-то объектам, которые подчиняются каким-то законам, но у которых отсутствует эта эмоциональная окраска. Так мы ведь больше расчищаем фен.поле.
"Я" не редуцируется, а или элиминируется или эпохируется.
т.е. убирается из рассмотрения и мы отказываемся от суждений об "я" ?
Т.е. ан-атман не доказан, а просто мы отказываемся от рассуждений об атмане ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Кому мешает видеть "все как есть"? Идее? Некому же видеть "все как есть".