В буддизме нет целого, отдельного от частей. Такова буддийская теория частей\целого. Поэтому, в буддизме целое не может быть длительнее и реальнее, чем части. Целое в буддизме - лишь воображение.
Почему же тогда буддисты зовут к прекращению сансары ?
Ведь то, что каждая дхармочка мимолетна, и то что дхармочки бывают разные (боль, жидкое, радость, умственное), не могут дать общестрадательного качества сансары.
Как может из мимолетно-жидкого и мимолетно-умственного, например, сложиться что-то глобально негативное ?
По-вашему, сансара выходит чем-то мимолетно-разнообразным (т е мы специально не придумываем ей никаких общих качеств). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Всё, что можно вообразить (в том числе и ввиде формул с использованием бесконечностей) - возможно.
То есть, невозможное даже вообразить нельзя?
Вы очень сильно расширили категорию "возможного". Так, что она потеряла смысл.
Если можно вообразить рогатого зайца, то ничто не мешает ему быть.
"Рогатый заяц" это аналогия для ошибки распознавания - уши ошибочно принимаются за рога.
Шизофреник воображает такое, что невозможно. Его воображение для вас есть основание, что это нечто все-таки возможно? _________________ Буддизм чистой воды
Те, кто придерживаются сходной с моей теории, знают способ не впадать в такие безумные крайности, как создание автомобилей средством воображения. Мир видится иерархичным, в нём присутствуют живые существа разных размеров ( в том числе и боги). Воображаемое в уме Брахмы имеет больше шансов стать реальным, чем воображаемое мной.
Если я хочу родится в мире, воображаемом Брахмой, то я тем самым принимаю "правила игры" установленные в его мире - а именно, наличие в этом мире инертных объектов, не подвластных моему умственному усилию, но, подвластных моему физическому усилию.
Вообще, воображение желаемого может поспособствовать его возникновению. Только причины и последствия тут будет несколько иными, чем полагается по теории тех шизотериков.
А "правила игры" на деле такие - причинностью обладают отдельные дхармы отдельно друг от друга. То есть, чтобы примерно понять, что куда ведет, нужна редукция к дхармам и рассмотрение их по отдельности. _________________ Буддизм чистой воды
В буддизме нет целого, отдельного от частей. Такова буддийская теория частей\целого. Поэтому, в буддизме целое не может быть длительнее и реальнее, чем части. Целое в буддизме - лишь воображение.
Почему же тогда буддисты зовут к прекращению сансары ?
Ведь то, что каждая дхармочка мимолетна, и то что дхармочки бывают разные (боль, жидкое, радость, умственное), не могут дать общестрадательного качества сансары.
Каждая страдательна. Общее есть обобщение частного, а не наоборот. _________________ Буддизм чистой воды
Всё, что можно вообразить (в том числе и ввиде формул с использованием бесконечностей) - возможно.
То есть, невозможное даже вообразить нельзя?
Вы очень сильно расширили категорию "возможного". Так, что она потеряла смысл.
Если можно вообразить рогатого зайца, то ничто не мешает ему быть.
"Рогатый заяц" это аналогия для ошибки распознавания - уши ошибочно принимаются за рога.
Шизофреник воображает такое, что невозможно. Его воображение для вас есть основание, что это нечто все-таки возможно?
Воображаемое душевно больными каким-то образом есть в их воображении.
А бытие бывает разных степеней, а не только двух , как обычно считают (материальное и умственное).
Это у людей две степени бытия.
А у других существ степени бытия могут быть совершенно другой "мощности".
Если философ пытается понять, как мир конструируется из ума, то он должен думать и про ум богов и про ум прочих обитателей буддийского космоса. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В буддизме нет целого, отдельного от частей. Такова буддийская теория частей\целого. Поэтому, в буддизме целое не может быть длительнее и реальнее, чем части. Целое в буддизме - лишь воображение.
Почему же тогда буддисты зовут к прекращению сансары ?
Ведь то, что каждая дхармочка мимолетна, и то что дхармочки бывают разные (боль, жидкое, радость, умственное), не могут дать общестрадательного качества сансары.
Каждая страдательна. Общее есть обобщение частного, а не наоборот.
Вы употребляете слово "страдательность" в двух разных смыслах.
То, что каждая дхармочка страдательна , ничего не говорит об общем качестве жизни (подобно тому, как стрижка волос и страдательность каждого волоска не значит какого-то страдания для организма вцелом).
А общая страдательность сансары несколько иного свойства , чем страдательность отдельной дхармочки. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Всё, что можно вообразить (в том числе и ввиде формул с использованием бесконечностей) - возможно.
То есть, невозможное даже вообразить нельзя?
Вы очень сильно расширили категорию "возможного". Так, что она потеряла смысл.
Если можно вообразить рогатого зайца, то ничто не мешает ему быть.
"Рогатый заяц" это аналогия для ошибки распознавания - уши ошибочно принимаются за рога.
Шизофреник воображает такое, что невозможно. Его воображение для вас есть основание, что это нечто все-таки возможно?
Воображаемое душевно больными каким-то образом есть в их воображении.
А бытие бывает разных степеней, а не только двух , как обычно считают (материальное и умственное).
Это у людей две степени бытия.
А у других существ степени бытия могут быть совершенно другой "мощности".
Если философ пытается понять, как мир конструируется из ума, то он должен думать и про ум богов и про ум прочих обитателей буддийского космоса.
Нельзя всерьез обсуждать чьи-то фантазии о богах. Фантазии имеют равноправие в невозможности - одинаково воображаемы вечный рай для всех и вечный ад для всех. Вечный ад для всех (то есть, не по заслугам, а просто для всех) в этом смысле "доказан" ровно настолько же, насколько вечный рай. Фантазийные боги доказаны ровно настолько же, насколько и их отсутствие.
Это есть признак пустой метафизики - когда доказательство можно применить для доказательства прямо обратного. В философии подобная метафизика считается уделом душевнобольных. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№214481Добавлено: Сб 30 Авг 14, 12:37 (10 лет тому назад)
Цитата:
А "правила игры" на деле такие - причинностью обладают отдельные дхармы отдельно друг от друга. То есть, чтобы примерно понять, что куда ведет, нужна редукция к дхармам и рассмотрение их по отдельности.
Так, конечно, можно будет установить законы причинности.
Но это никоим образом не опровергает иерархичности живых существ.
Сделаете редукцию к дхармам - поймете законы мира, которые придумал какой-то Брахма.
Буддисты считают эти законы чем-то неизменным. Но это грубое приближение, упрощение. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но это никоим образом не опровергает иерархичности живых существ.
Для буддизма важно, что карма каждого существа самостоятельна - только поступки самого существа в конечном счете есть причина качества его будущего. Всё, что противоречит этому - есть ересь, так как сразу ведет к дурным практикам. _________________ Буддизм чистой воды
Это уместная, буддийская мотивация. Такое допустимо.
Цитата:
то я тем самым принимаю "правила игры" установленные в его мире.
Там ровно те же правила, что и в Авичи. Можно, конечно, попытаться их не принимать.
Цитата:
- а именно, наличие в этом мире инертных объектов, не подвластных моему умственному усилию, но, подвластных моему физическому усилию.
Такого мира, где умственное усилие не порождает хотя мизерного движения атомов;
и где физическое усилие возможно без умственного (мир големов );
-такого мира нет.
В общем- не возводите напраслину на мир Брахмы.
Буддисты считают эти законы чем-то неизменным. Но это грубое приближение, упрощение.
Внешний носитель законов кажется чем-то умным ровно до того момента, пока вы не начнете понимать смысл законов.
Возьмем закон, что благое ведет к приятному существованию, а неблагое - к неприятному. В случае с неким богом-выдумщиком этого закона, встает вопрос о первичности благого в его мотивации к моменту придумки. _________________ Буддизм чистой воды
Почему же тогда буддисты зовут к прекращению сансары ?
Ведь то, что каждая дхармочка мимолетна, и то что дхармочки бывают разные (боль, жидкое, радость, умственное), не могут дать общестрадательного качества сансары.
В самом деле, если избиение табуретками происходит, то это никак не отменяет паузы между ударами.
Отчего же некоторые стремятся избавиться от этих волшебных пауз?
Странно.
Цитата:
Как может из мимолетно-жидкого и мимолетно-умственного, например, сложиться что-то глобально негативное ?
Действительно, Кира, смените яблоко на аватарке на горсть червей с недоеденным огрызком. Последовательно освобождайтесь от оков негативного мышления.
Буддисты считают эти законы чем-то неизменным. Но это грубое приближение, упрощение.
Внешний носитель законов кажется чем-то умным ровно до того момента, пока вы не начнете понимать смысл законов.
Возьмем закон, что благое ведет к приятному существованию, а неблагое - к неприятному. В случае с неким богом-выдумщиком этого закона, встает вопрос о первичности благого в его мотивации к моменту придумки.
"вопрос о первичности благого в его мотивации" решается теистами легко и просто: Бог (который как предел всех богов с маленькой буквы) объявляется эталоном Истины и Добра.
Конечно же у богов с маленькой буквы не всегда получается творить законы, равняясь на абсолютное добро, т.к. и они в некоторой степени эгоцентрированные личности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
