если во фразе "все дхармы - дукха" под дукха понимается лишь "временны, непостоянны, смертны"
то всеобщая страдательность сансары, признание сансары местом, из которого надо бежать - получаются недоказываемыми утверждениями.
Сможете это написать в форме силлогизма?
пока что я смог сформулировать ту же мысль более кратко:
Если можно вообразить себе райский мир (разложимый на дхармы, которые временны, непостоянны, смертны) где одни счастливые состояния сменяются другими, значит он возможен.
Насчёт логического доказательства - буду думать. Мне эта мысль кажется очевидной, поэтому мне трудно свести её к другим очевидностям. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
если во фразе "все дхармы - дукха" под дукха понимается лишь "временны, непостоянны, смертны"
то всеобщая страдательность сансары, признание сансары местом, из которого надо бежать - получаются недоказываемыми утверждениями.
Сможете это написать в форме силлогизма?
пока что я смог сформулировать ту же мысль более кратко:
Если можно вообразить себе райский мир (разложимый на дхармы, которые временны, непостоянны, смертны) где одни счастливые состояния сменяются другими, значит он возможен.
Насчёт логического доказательства - буду думать. Мне эта мысль кажется очевидной, поэтому мне трудно свести её к другим очевидностям.
Напишите в форме силлогизма свою мысль. Речь пока не про доказательство, а просто про оформление. _________________ Буддизм чистой воды
№214416Добавлено: Сб 30 Авг 14, 01:49 (10 лет тому назад)
"Всё, что можно вообразить - возможно." - спорный тезис.
Даже если его принять, то вечность (не просто ведь райский мир нужен, а вечный райский мир) вообразить невозможно. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№214417Добавлено: Сб 30 Авг 14, 01:52 (10 лет тому назад)
Большая посылка: если части причастны некоему свойству, то целое не обязательно причастно другому свойству, называемому похожим словом.
Меньшая посылка:
части - это дхармы;
свойства которым они причастны - мгновенность, смертность;
целое - то, что состоит из дхарм - т.е. наш опыт;
свойство называемое схожим словом - смерть, страдание, боль - т.е. всё то, чего люди не хотят, избегают _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№214418Добавлено: Сб 30 Авг 14, 01:55 (10 лет тому назад)
Кира, счастье не имеет смысла без несчастья. Рождение не имеет смысла без смерти, постоянство не имеет смысла без непостоянства, да не имеет смысла без нет, Кира только потому Кира, что есть не Кира... чё непонятного? Вечное райское счастье не имеет смысла без невечного, дык откуда ему быть вечным без преходящего, раем без ада, счастьем без облома? Кто сможет определить это как счастье если нет несчастья? Если счастье неопределено - где оно тогда как счастье? Определение - предел признаков, понимание - предел непонятного, чувствование - кру внутри бесчувственного... и т.д. Что вам надо доказывать,если вы не отпускаете веру?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№214419Добавлено: Сб 30 Авг 14, 01:56 (10 лет тому назад)
Цитата:
Даже если его принять, то вечность (не просто ведь райский мир нужен, а вечный райский мир) вообразить невозможно.
вечный - не в смысле неподвижный, а безстрадательный, и постоянно изменчивый.
Представить такой мир можно как и ряд натуральных чисел:
хорошо
очень хорошо
очень очень хорошо
очень очень очень хорошо
... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Большая посылка: если части причастны некоему свойству, то целое не обязательно причастно другому свойству, называемому похожим словом.
Меньшая посылка:
части - это дхармы;
свойства которым они причастны - мгновенность, смертность;
целое - то, что состоит из дхарм - т.е. наш опыт;
свойство называемое схожим словом - смерть, страдание, боль - т.е. всё то, чего люди не хотят, избегают
Это не силлогизм. _________________ Буддизм чистой воды
№214422Добавлено: Сб 30 Авг 14, 02:01 (10 лет тому назад)
Будда говорил, что облом постоянен, а кайф - лишь пауза меж обломами. Что самодовлеющего удовольствия нет, а окружено обломом. Что если долго идти, то появляется страдание, но если потом долго сидеть - опять появляется страдание.проверьте , если не верите.
Большая посылка: если части причастны некоему свойству, то целое не обязательно причастно другому свойству, называемому похожим словом.
Меньшая посылка:
части - это дхармы;
свойства которым они причастны - мгновенность, смертность;
целое - то, что состоит из дхарм - т.е. наш опыт;
свойство называемое схожим словом - смерть, страдание, боль - т.е. всё то, чего люди не хотят, избегают
Это не силлогизм.
почему не силлогизм. Та ссылка, которую Вы дали в википедию, пример приводит: Общетеоретическое рассуждение про людей; частный случай (Сократ - это человек); и дальше - подставляем частный случай в общее рассуждение.
Так и я написал общее рассуждение и подстановки в него. Итоговый результат писать не стал, т.к. это тривиально и было написано ранее. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Даже если его принять, то вечность (не просто ведь райский мир нужен, а вечный райский мир) вообразить невозможно.
вечный - не в смысле неподвижный, а безстрадательный, и постоянно изменчивый.
Представить такой мир можно как и ряд натуральных чисел:
хорошо
очень хорошо
очень очень хорошо
очень очень очень хорошо
...
Нельзя представить бесконечный ряд чисел.
а такую пару формул представить можно ?:
а(1) = 1;
для любого i верно: a(i+1) = a(i) +1; _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Большая посылка: если части причастны некоему свойству, то целое не обязательно причастно другому свойству, называемому похожим словом.
Меньшая посылка:
части - это дхармы;
свойства которым они причастны - мгновенность, смертность;
целое - то, что состоит из дхарм - т.е. наш опыт;
свойство называемое схожим словом - смерть, страдание, боль - т.е. всё то, чего люди не хотят, избегают
Будда говорил, что облом постоянен, а кайф - лишь пауза меж обломами. Что самодовлеющего удовольствия нет, а окружено обломом. Что если долго идти, то появляется страдание, но если потом долго сидеть - опять появляется страдание.проверьте , если не верите.
Да, Будда так говорил.
А Вы можете доказать тезис, что "нет самодовлеющего удовольствия" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы