Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6366
Откуда: Питер

273271СообщениеДобавлено: Сб 26 Мар 16, 09:32 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Сперва пишете глупости, потом хамите. Нехорошо.
Это ваш домен, пишите, что придет в голову, это интересно. Никто вас не может остановить.

Кто научит Вас останавливаться?

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273275СообщениеДобавлено: Сб 26 Мар 16, 11:06 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Сперва пишете глупости, потом хамите. Нехорошо.
Это ваш домен, пишите, что придет в голову, это интересно. Никто вас не может остановить.

Кто научит Вас останавливаться?
Все, кто лезет в непрофильные разделы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

274012СообщениеДобавлено: Пт 01 Апр 16, 20:38 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
саутрантики, которая является базой для прасангики).

Есть две философских ветви в буддизме - идущая от сарвастивады и идущая от саутрантики. Мадхьямика опирается на сарвастиваду (ревизируя их реализм), а йогачара на саутрантику. Кроме исторического контекста, за это говорят и многие позиции в диспутах, продолжаемые вслед за старыми школами. Например, мадхьямика признают прошлое имеющим такую же "реальность" (точнее, способность выступать причиной), как и настоящее - так считали сарвастивадины. А йогачарины утверждают эту "реальность" только для настоящего (максимум, для предыдущего момента). Так считали саутрантики. И так еще по ряду вопросов.

По количеству заимствований все-таки больше из саутрантики (именно ее изучают на первом курсе, при изучении дуйры, лориг и тагриг; время там изучают согласно саутрантики). Но есть заимствования и из сарвастивады. Но это не про всю мадхьямику, а именно про прасангику (здесь время принимается как в сарвастиваде).

Саутрантика идет во многих случаях вразрез с мадхъямикой. Уж не знаю, какая там жуть творится в умах прасангических студентов.
"Саутрантика идет во многих случаях вразрез с географией.  Уж не знаю, какая там жуть творится в умах географических студентов (особенности словообразования оригинала сохранены)."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

274016СообщениеДобавлено: Пт 01 Апр 16, 20:39 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron
Есть дхармата, которая объект отрицания?
Нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

274146СообщениеДобавлено: Сб 02 Апр 16, 18:29 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Признавание" - это не субъект, а деятельность субъекта. Признавание это "только вишая", не вишаин. И, признавание ведь есть, пусть оно и ошибочно. Нельзя отрицать то, что есть.  Cool Так же, как из ошибочного признавания нельзя вывести отсутствие признавателя.

Субъект - это:
yul can, visayin - обладатель объекта (субъект) - дхарма, "входящая" в свой объект (rang yul la 'jug pa'i chos).
Подразделяется на три: психическое (shes pa), обладатель объекта, относящийся к чувственному, и обладатель объекта, относящийся к непсихическим элементам-соединителям.


Если признавание не является обладателем объекта, то оно не "входит" в свой объект. Если так, то оно не имеет своего объекта. Если так, то оно ничего не признает. Если так, то признавание не является признаванием. Согласны?

Кроме того, если признавание не является обладателем объекта, то оно не является психическим - охватывается, так как если нечто является психическим, оно охватывается тем, что является обладателем объекта. Согласны, что признавание не является психическим?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

274161СообщениеДобавлено: Сб 02 Апр 16, 21:47 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
"Признавание" - это не субъект, а деятельность субъекта. Признавание это "только вишая", не вишаин. И, признавание ведь есть, пусть оно и ошибочно. Нельзя отрицать то, что есть.  Cool Так же, как из ошибочного признавания нельзя вывести отсутствие признавателя.

Субъект - это:
yul can, visayin - обладатель объекта (субъект) - дхарма, "входящая" в свой объект (rang yul la 'jug pa'i chos).
Подразделяется на три: психическое (shes pa), обладатель объекта, относящийся к чувственному, и обладатель объекта, относящийся к непсихическим элементам-соединителям.


Если признавание не является обладателем объекта, то оно не "входит" в свой объект. Если так, то оно не имеет своего объекта. Если так, то оно ничего не признает. Если так, то признавание не является признаванием. Согласны?

Кроме того, если признавание не является обладателем объекта, то оно не является психическим - охватывается, так как если нечто является психическим, оно охватывается тем, что является обладателем объекта. Согласны, что признавание не является психическим?

Признавание не является ни обладателем (что ошибочно даже грамматически) ни обладанием объекта. Так как, чтобы нечто признавать, не обязательно этим обладать. Вы не обладаете Луной, но несомненно признаете её (наличие, реальность, и т.п.).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

274167СообщениеДобавлено: Сб 02 Апр 16, 22:47 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
"Признавание" - это не субъект, а деятельность субъекта. Признавание это "только вишая", не вишаин. И, признавание ведь есть, пусть оно и ошибочно. Нельзя отрицать то, что есть.  Cool Так же, как из ошибочного признавания нельзя вывести отсутствие признавателя.

Субъект - это:
yul can, visayin - обладатель объекта (субъект) - дхарма, "входящая" в свой объект (rang yul la 'jug pa'i chos).
Подразделяется на три: психическое (shes pa), обладатель объекта, относящийся к чувственному, и обладатель объекта, относящийся к непсихическим элементам-соединителям.


Если признавание не является обладателем объекта, то оно не "входит" в свой объект. Если так, то оно не имеет своего объекта. Если так, то оно ничего не признает. Если так, то признавание не является признаванием. Согласны?

Кроме того, если признавание не является обладателем объекта, то оно не является психическим - охватывается, так как если нечто является психическим, оно охватывается тем, что является обладателем объекта. Согласны, что признавание не является психическим?

Признавание не является ни обладателем (что ошибочно даже грамматически)
"Ошибочность" здесь неуместна, как и прочие оценки относительно явной субкультуры. Вы, при всем уважении, просто не понимаете, что участник пишет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

274168СообщениеДобавлено: Сб 02 Апр 16, 23:14 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
"Признавание" - это не субъект, а деятельность субъекта. Признавание это "только вишая", не вишаин. И, признавание ведь есть, пусть оно и ошибочно. Нельзя отрицать то, что есть.  Cool Так же, как из ошибочного признавания нельзя вывести отсутствие признавателя.

Субъект - это:
yul can, visayin - обладатель объекта (субъект) - дхарма, "входящая" в свой объект (rang yul la 'jug pa'i chos).
Подразделяется на три: психическое (shes pa), обладатель объекта, относящийся к чувственному, и обладатель объекта, относящийся к непсихическим элементам-соединителям.


Если признавание не является обладателем объекта, то оно не "входит" в свой объект. Если так, то оно не имеет своего объекта. Если так, то оно ничего не признает. Если так, то признавание не является признаванием. Согласны?

Кроме того, если признавание не является обладателем объекта, то оно не является психическим - охватывается, так как если нечто является психическим, оно охватывается тем, что является обладателем объекта. Согласны, что признавание не является психическим?

Признавание не является ни обладателем (что ошибочно даже грамматически) ни обладанием объекта. Так как, чтобы нечто признавать, не обязательно этим обладать. Вы не обладаете Луной, но несомненно признаете её (наличие, реальность, и т.п.).

Я как индивид при восприятии луны обладаю ей как своим объектом ("вхожу" в нее; Донец пишет: термин "вхождение" нередко трактуют как "применение" (application)) , так как если некто является индивидом, он охватывается обладателем своих объектов. Нет обладания объектом ("вхождения" в него) - автоматом нет ни чьего-то (какого-либо) объекта, ни обладателя объекта (субъекта).

Признавание не является ни обладателем...чтобы нечто признавать, не обязательно этим обладать - Если так, то признавание не является признаванием. Согласны? Согласны, что признавание не является психическим? Пока от Вас нет ни доказательств того, что Признавание не является обладателем объекта, и что чтобы нечто признавать, не обязательно этим обладать, ни опровержения сказанного мной выше.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

274171СообщениеДобавлено: Сб 02 Апр 16, 23:39 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
"Признавание" - это не субъект, а деятельность субъекта. Признавание это "только вишая", не вишаин. И, признавание ведь есть, пусть оно и ошибочно. Нельзя отрицать то, что есть.  Cool Так же, как из ошибочного признавания нельзя вывести отсутствие признавателя.

Субъект - это:
yul can, visayin - обладатель объекта (субъект) - дхарма, "входящая" в свой объект (rang yul la 'jug pa'i chos).
Подразделяется на три: психическое (shes pa), обладатель объекта, относящийся к чувственному, и обладатель объекта, относящийся к непсихическим элементам-соединителям.


Если признавание не является обладателем объекта, то оно не "входит" в свой объект. Если так, то оно не имеет своего объекта. Если так, то оно ничего не признает. Если так, то признавание не является признаванием. Согласны?

Кроме того, если признавание не является обладателем объекта, то оно не является психическим - охватывается, так как если нечто является психическим, оно охватывается тем, что является обладателем объекта. Согласны, что признавание не является психическим?

Признавание не является ни обладателем (что ошибочно даже грамматически) ни обладанием объекта. Так как, чтобы нечто признавать, не обязательно этим обладать. Вы не обладаете Луной, но несомненно признаете её (наличие, реальность, и т.п.).

Я как индивид при восприятии луны обладаю ей как своим объектом ("вхожу" в нее; Донец пишет: термин "вхождение" нередко трактуют как "применение" (application)
Здесь нагромождение терминов, усложнение ненужное. Ты ни при каких обстоятельствах, включая Донца, Луной не обладаешь, и не входишь в нее, если ты не Николай Носов, путем "Незнайки на Луне".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

274200СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 16, 08:39 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:

Я как индивид при восприятии луны обладаю ей как своим объектом ("вхожу" в нее; Донец пишет: термин "вхождение" нередко трактуют как "применение" (application)) , так как если некто является индивидом, он охватывается обладателем своих объектов. Нет обладания объектом ("вхождения" в него) - автоматом нет ни чьего-то (какого-либо) объекта, ни обладателя объекта (субъекта).

Признавание не является ни обладателем...чтобы нечто признавать, не обязательно этим обладать - Если так, то признавание не является признаванием. Согласны? Согласны, что признавание не является психическим? Пока от Вас нет ни доказательств того, что Признавание не является обладателем объекта, и что чтобы нечто признавать, не обязательно этим обладать, ни опровержения сказанного мной выше.

Признавание не является ни вхождением в объект, ни его охватыванием, ни восприятием, а является только собственно признаванием. Как яблоко не является утюгом или лампой. Признавание - это одобрение некоего воззрения, полагание его верным.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

274201СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 16, 08:55 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кроме прочего, нет такого слова "признавание", а есть слово "признание".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

274202СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 16, 08:59 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ

Признавание не является ни вхождением в объект, ни его охватыванием, ни восприятием Почему?

Признавание не является ни вхождением в объект, ни его охватыванием, ни восприятием, а является только собственно признаванием. Если так, тогда признавание не является и существующим, так как является только собственно признаванием.
Яблоко, хотя и не является утюгом или лампой, но является фруктом и едой.

Признавание - это одобрение некоего воззрения, полагание его верным.
Признавание - это и есть полагающееся верным воззрение.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

274203СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 16, 09:07 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ

Пусть будет "признание". Только это слово имеет еще ненужный здесь смысл: "признание публики", "признание заслуг".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

274204СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 16, 09:13 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Воззрение можно иметь. Вы в этом смысле использовали слово "обладание"?

Некий индивид-субъект имеет некое воззрение.
Это воззрение оказывается ошибочным.
Вы из этого делаете вывод об отсутствии субъекта.

Так?

А если на языке дхарм, то воззрение (дришти) не является объектом, и не входит в пару индрия-вишая, как вишая, а является самскарой.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

274205СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 16, 09:26 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

Пусть будет "признание". Только это слово имеет еще ненужный здесь смысл: "признание публики", "признание заслуг".

Это не "ненужный смысл", а другое значение слова. Возможную двусмысленность избегают контекстом.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
Страница 42 из 62
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.103 (0.367) u0.081 s0.005, 18 0.019 [242/0]