№294952Добавлено: Вс 11 Сен 16, 02:29 (8 лет тому назад)
"Функциональна" значит "является функцией". Вопрос - можно ли говорить о "существовании" функции? В каком смысле она "существует"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№294953Добавлено: Вс 11 Сен 16, 08:07 (8 лет тому назад)
1. Функциональным называется то, что относится к практике, конкретному использованию, употреблению какого-либо объекта или явления.
Функциональность предмета есть один из принятых критериев мирской истины в буддизме. Можно заменить на "применимость на практике", "деятельностность" и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
С чего вдруг это "крайности"? Действительно "тонкий путь" - вовсе отказ от этих категорий, как в йогачаре.
Отказ от существующего и несуществующего?
Да. Полная замена на "дано познанием" и "функционально". Слово "существует" переопределено на "дано познанием", и вовсе не имеет того же значения "существует", которое принято у реалистов. Нет такого смысла, что нечто существует в значении существования реалистов, если оно дано познанием. В этом радикальное отличие читтаматринов от прасангиков.
В чем разница между "дано верным познанием" и "существует"? У прасангиков - никакой разницы (первое - определение, второе - определяемое им).
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
С чего вдруг это "крайности"? Действительно "тонкий путь" - вовсе отказ от этих категорий, как в йогачаре.
Отказ от существующего и несуществующего?
Да. Полная замена на "дано познанием" и "функционально". Слово "существует" переопределено на "дано познанием", и вовсе не имеет того же значения "существует", которое принято у реалистов. Нет такого смысла, что нечто существует в значении существования реалистов, если оно дано познанием. В этом радикальное отличие читтаматринов от прасангиков.
В чем разница между "дано верным познанием" и "существует"? У прасангиков - никакой разницы (первое - определение, второе - определяемое им).
У прасангиков, как умеренных реалистов, данность познанием служит удостоверением в метафизическом бытии вещи. То есть, это для них способ проверки, существует нечто или нет в обычном мирском смысле существования. Это необходимо для их доктрины соответствия мирскому.
У читтаматринов же, мирских понятий существования и несущестсвования (это ведь бхава-абхава-дваята, то самое двойственное мышление) вовсе нет, а значения этих слов - переопределены.
У вас же, как я думаю, имеется путаница между системами, по причине неразличения, что именно в какой момент вы изучаете - собственно прасангику или читтаматру, хоть и с комментариями прасангиков. _________________ Буддизм чистой воды
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
С чего вдруг это "крайности"? Действительно "тонкий путь" - вовсе отказ от этих категорий, как в йогачаре.
Отказ от существующего и несуществующего?
Да. Полная замена на "дано познанием" и "функционально". Слово "существует" переопределено на "дано познанием", и вовсе не имеет того же значения "существует", которое принято у реалистов. Нет такого смысла, что нечто существует в значении существования реалистов, если оно дано познанием. В этом радикальное отличие читтаматринов от прасангиков.
В чем разница между "дано верным познанием" и "существует"? У прасангиков - никакой разницы (первое - определение, второе - определяемое им).
У прасангиков, как умеренных реалистов, данность познанием служит удостоверением в метафизическом бытии вещи. То есть, это для них способ проверки, существует нечто или нет в обычном мирском смысле существования. Это необходимо для их доктрины соответствия мирскому.
У читтаматринов же, мирских понятий существования и несущестсвования (это ведь бхава-абхава-дваята, то самое двойственное мышление) вовсе нет, а значения этих слов - переопределены.
У вас же, как я думаю, имеется путаница между системами, по причине неразличения, что именно в какой момент вы изучаете - собственно прасангику или читтаматру, хоть и с комментариями прасангиков.
Насколько я понимаю, под метафизическим бытием вещи, под обычным мирским смыслом существования вы понимаете внешнюю данность?
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
С чего вдруг это "крайности"? Действительно "тонкий путь" - вовсе отказ от этих категорий, как в йогачаре.
Отказ от существующего и несуществующего?
Да. Полная замена на "дано познанием" и "функционально". Слово "существует" переопределено на "дано познанием", и вовсе не имеет того же значения "существует", которое принято у реалистов. Нет такого смысла, что нечто существует в значении существования реалистов, если оно дано познанием. В этом радикальное отличие читтаматринов от прасангиков.
В чем разница между "дано верным познанием" и "существует"? У прасангиков - никакой разницы (первое - определение, второе - определяемое им).
У прасангиков, как умеренных реалистов, данность познанием служит удостоверением в метафизическом бытии вещи. То есть, это для них способ проверки, существует нечто или нет в обычном мирском смысле существования. Это необходимо для их доктрины соответствия мирскому.
У читтаматринов же, мирских понятий существования и несущестсвования (это ведь бхава-абхава-дваята, то самое двойственное мышление) вовсе нет, а значения этих слов - переопределены.
У вас же, как я думаю, имеется путаница между системами, по причине неразличения, что именно в какой момент вы изучаете - собственно прасангику или читтаматру, хоть и с комментариями прасангиков.
Насколько я понимаю, под метафизическим бытием вещи, под обычным мирским смыслом существования вы понимаете внешнюю данность?
Да, как это принято в миру. То, что "всё в уме", прасангики активно критикуют, опираясь как раз на несовместимость с миром - я вам приводил цитаты. _________________ Буддизм чистой воды
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
Т.е., по твоим словам, пустота не зависит от существования будд?
Зависимость не охватывается причинной зависимостью.
Существование пустоты причинно обусловлено существованием будд?
См. Пост 294815 стр. 56 и сложи с четвертым снизу из этого поста.
тогда сложи еще следующее- существование пустоты не зависит от обозначения будд, поскольку у будд не обозначения, верно?
Почему у будд нет обозначения?
Потому, что в противном случае, обозначения у них были бы бесконечными.
Почему у обладателей ума sems can обозначения есть, но не бесконечные, а у будд, если бы были обозначения, были бы бесконечными?
Если у будд нет обозначений, то приходим к тому, что Будда Шакьямуни не обозначал свое Учение обозначением "Мое Учение", говоря: "Мое Учение двух видов: вероучение и философия".
Потому, что в противном случае, обозначения у них были бы бесконечными.
Почему у обладателей ума sems can обозначения есть, но не бесконечные, а у будд, если бы были обозначения, были бы бесконечными?
Потому что будды познают бесконечное количество явлений.
Цитата:
Если у будд нет обозначений, то приходим к тому, что Будда Шакьямуни не обозначал свое Учение обозначением "Мое Учение", говоря: "Мое Учение двух видов: вероучение и философия".
Не приходим, если не путаем "обозначение" существа, обусловленного неведением и кармой, с Нирманакайей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А как какое?
