Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

294088СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 00:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Дрона терзает вопрос "шахматы это шахматы?", и он активно задает его на форуме - верно?
Конечно, вдруг это не так?

Мне интересно, способны ли говорить о законе тождества, исключенном третьем, и т.п., или вы лишь малорефлексивно флудите. Заметьте, у вас этого я не спрашиваю.
Мне интересно, способен ли Терентьев говорить об исключенном третьем, после предисловия к книге "Лам рим", в тексте которой данный бред не упоминался ни разу? Заметьте, что вы не Терентьев.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30807

294095СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 09:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.

P.S. погуглите!  Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2239

294096СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 10:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит
Т.е. нет обозначения- нет пустоты?
Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.
Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?
У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.
У тех, кто  не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?
У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

294105СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 11:57 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит
Т.е. нет обозначения- нет пустоты?
Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.
Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?
У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.
У тех, кто  не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?
У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.
Им не являются основы для обозначения?

Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

294109СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 12:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.

P.S. погуглите!  Laughing
В качестве ненужного вам одолжения?
Так что насчет шахмат, это шахматы?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30807

294137СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 14:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.

P.S. погуглите!  Laughing
В качестве ненужного вам одолжения?
Так что насчет шахмат, это шахматы?

Обратитесь с этим вопрос к Терентьеву, а лучше - к Далай Ламе.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

294138СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 14:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.

P.S. погуглите!  Laughing
В качестве ненужного вам одолжения?
Так что насчет шахмат, это шахматы?

Обратитесь с этим вопрос к Терентьеву, а лучше - к Далай Ламе.
Терентьев с Далай Ламой ваши поверенные в разрешении вопроса  "шахматы это шахматы"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2239

294151СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 16:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит
Т.е. нет обозначения- нет пустоты?
Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.
Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?
У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.
У тех, кто  не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?
У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.
Им не являются основы для обозначения?
Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

294184СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 19:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит
Т.е. нет обозначения- нет пустоты?
Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.
Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?
У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.
У тех, кто  не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?
У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.
Им не являются основы для обозначения?
Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.
Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"?

Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2239

294272СообщениеДобавлено: Пн 05 Сен 16, 15:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит
Т.е. нет обозначения- нет пустоты?
Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.
Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?
У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.
У тех, кто  не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?
У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.
Им не являются основы для обозначения?
Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.
Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"?
Пустое что?

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

294734СообщениеДобавлено: Пт 09 Сен 16, 21:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит
Т.е. нет обозначения- нет пустоты?
Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.
Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?
У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.
У тех, кто  не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?
У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.
Им не являются основы для обозначения?
Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.
Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"?
Пустое что?
"Пустое от самобытия существо, которому основа для обозначения "пустое" чувственно не является."?

Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

294740СообщениеДобавлено: Пт 09 Сен 16, 22:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

+ еще вопрос:
Существование пустоты зависит от восприятия пустоты, либо нет?


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2239

294800СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 08:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит
Т.е. нет обозначения- нет пустоты?
Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты.
Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением?
У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением.
У тех, кто  не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения?
У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего.
Им не являются основы для обозначения?
Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения.
Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"?
Пустое что?
"Пустое от самобытия существо, которому основа для обозначения "пустое" чувственно не является."?
Да, есть, так как этой основой обозначения являются скандхи того существа.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2239

294801СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 08:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
+ еще вопрос:
Существование пустоты зависит от восприятия пустоты, либо нет?

Да, зависит, так как зависит от установления пустоты, так как зависит от установления пустоты верным познананием, так как установление пустоты верным познананием является признаком-определением существования пустоты.


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30807

294803СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 08:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: чайник2, test
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
Страница 55 из 62
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.060 (0.065) u0.049 s0.002, 19 0.010 [256/0]