Дхарма Буддийское сообщество
Страницы Пред. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ... 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 , 62 След.
Предыдущая :: Следующая тема
Автор
Сообщение
Dron
№ 294088 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 00:46 (8 лет тому назад)
Дрона терзает вопрос "шахматы это шахматы?", и он активно задает его на форуме - верно?
Конечно, вдруг это не так?
Мне интересно, способен ли Терентьев говорить об исключенном третьем, после предисловия к книге "Лам рим", в тексте которой данный бред не упоминался ни разу? Заметьте, что вы не Терентьев.
Наверх
КИ 3Д
№ 294095 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 09:53 (8 лет тому назад)
Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.
Буддизм чистой воды Dron
Наверх
чайник2
№ 294096 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 10:14 (8 лет тому назад)
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит Т.е. нет обозначения- нет пустоты? Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты. Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением? У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением. У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения? У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего. Dron
Наверх
Dron
№ 294105 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 11:57 (8 лет тому назад)
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит Т.е. нет обозначения- нет пустоты? Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты. Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением? У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением. У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения? У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего. Им не являются основы для обозначения? чайник2
Наверх
Dron
№ 294109 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 12:03 (8 лет тому назад)
Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.
P.S. погуглите!
В качестве ненужного вам одолжения?
КИ
Наверх
КИ 3Д
№ 294137 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 14:17 (8 лет тому назад)
Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.
P.S. погуглите!
В качестве ненужного вам одолжения?
Буддизм чистой воды Dron
Наверх
Dron
№ 294138 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 14:30 (8 лет тому назад)
Андрей Анатольевич конечно разбирается в логике, и наверняка где-то упоминал и про закон исключенного третьего.
P.S. погуглите!
В качестве ненужного вам одолжения?
Терентьев с Далай Ламой ваши поверенные в разрешении вопроса "шахматы это шахматы"?
Наверх
чайник2
№ 294151 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 16:58 (8 лет тому назад)
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит Т.е. нет обозначения- нет пустоты? Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты. Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением? У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением. У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения? У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего. Им не являются основы для обозначения? Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения. Dron
Наверх
Dron
№ 294184 Добавлено: Вс 04 Сен 16, 19:40 (8 лет тому назад)
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит Т.е. нет обозначения- нет пустоты? Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты. Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением? У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением. У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения? У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего. Им не являются основы для обозначения? Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения. Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"? чайник2
Наверх
чайник2
№ 294272 Добавлено: Пн 05 Сен 16, 15:21 (8 лет тому назад)
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит Т.е. нет обозначения- нет пустоты? Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты. Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением? У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением. У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения? У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего. Им не являются основы для обозначения? Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения. Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"? Пустое что? Dron
Наверх
Dron
№ 294734 Добавлено: Пт 09 Сен 16, 21:52 (8 лет тому назад)
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит Т.е. нет обозначения- нет пустоты? Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты. Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением? У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением. У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения? У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего. Им не являются основы для обозначения? Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения. Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"? Пустое что? "Пустое от самобытия существо, которому основа для обозначения "пустое" чувственно не является."? чайник2
Наверх
Dron
№ 294740 Добавлено: Пт 09 Сен 16, 22:07 (8 лет тому назад)
+ еще вопрос:
чайник2
Наверх
чайник2
№ 294800 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 08:01 (8 лет тому назад)
Чайник существование пустоты зависит от обозначения?
Да, зависит Т.е. нет обозначения- нет пустоты? Нет обозначения существования пустоты - нет обозначаемого им существования пустоты. Т.е. основа для наименования является одновременно с обозначением? У тех, кто знает язык, обозначаемое проявляется одновременно с обозначением. У тех, кто не знает язык, обозначаемое не зависит от обозначения? У них нет обозначаемого (не проявляется), так как нет обозначающего. Им не являются основы для обозначения? Есть разные виды обозначаемого, и основа обозначения является одним из них, но у (для) не знающих языка нет и основ обозначения. Для знающих язык незнающие языка есть ли основа для обозначение - "пустое"? Пустое что? "Пустое от самобытия существо, которому основа для обозначения "пустое" чувственно не является."? Да, есть, так как этой основой обозначения являются скандхи того существа.
Наверх
чайник2
№ 294801 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 08:05 (8 лет тому назад)
+ еще вопрос:
Dron
Наверх
КИ 3Д
№ 294803 Добавлено: Сб 10 Сен 16, 08:47 (8 лет тому назад)
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого. Буддизм чистой воды чайник2 , test
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ... 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 , 62 След.
Страница 55 из 62
Вам нельзя начинать темынельзя отвечать на сообщениянельзя редактировать свои сообщениянельзя удалять свои сообщениянельзя голосовать в опросахне можете вкладывать файлыможете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
