Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой
"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит?
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой
"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит?
Не утверждаю
Говорите "несуществование атмана существует", но не утверждаете? _________________ Буддизм чистой воды
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой
"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит?
Не утверждаю
Говорите "несуществование атмана существует", но не утверждаете?
Несуществование можно понимать как "некий предмет"?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой
"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит?
Не утверждаю
Говорите "несуществование атмана существует", но не утверждаете?
Несуществование можно понимать как предмет?
Опять путаете предмет с вещью (материальным предметом). Предмет есть более общий термин - может быть предмет изучения, предмет высказывания, и т.п. В этом отличие этого термина от любимой неграмотными переводчиками "вещи". _________________ Буддизм чистой воды
№294859Добавлено: Сб 10 Сен 16, 17:39 (8 лет тому назад)
Он не утверждает ни то и ни другое. Он утверждает возможность одновременного постижения двух истин, на уровне Будды. Ну т.е. насмехается над нами, так как ни тем и ни другим не является.
№294861Добавлено: Сб 10 Сен 16, 17:56 (8 лет тому назад)
Подведя некий эпилог, можно выразиться словами смрити, в моей переделке:
смрити (предание): "Для человека, желающего освобождения, наиболее утешительный путь есть привязанность к практике, отдых в ней; а иначе, думая только умом, человек, наверное, будет обманут".
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Сансара ж. *пж плеч
