Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой
"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит?
Не утверждаю
Говорите "несуществование атмана существует", но не утверждаете?
То, что "несуществование атмана существует", не охватывается тем, что "несуществование атмана существует как самосущее".
"Несуществование атмана существует как самосущее" охватывается "несуществование атмана существует и тогда, когда никем не осознается (существует, так как познаваемо в принципе, а не кем-то познается актуально сейчас)".
По мне, как я уже сказал, "познаваемо в принципе" и "познаваемо кем-то (буддой, всеведением)" равнозначны, но не охватываются "мной уже познано". Поэтому выводы не верны.
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой
"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит?
Не утверждаю
Говорите "несуществование атмана существует", но не утверждаете?
То, что "несуществование атмана существует", не охватывается тем, что "несуществование атмана существует как самосущее".
"Несуществование атмана существует как самосущее" охватывается "несуществование атмана существует и тогда, когда никем не осознается (существует, так как познаваемо в принципе, а не кем-то познается актуально сейчас)".
По мне, как я уже сказал, "познаваемо в принципе" и "познаваемо кем-то (буддой, всеведением)" равнозначны, но не охватываются "мной уже познано". Поэтому выводы не верны.
Вы имеете в виду, что некий Будда в данный момент это обязательно познаёт, и поэтому это существует? Вот такую вот фигню? Иначе ваша логика непонятна.
Моя критика направлена на использование "существование" применительно к "несуществованию". Считаю это глупостью. Нельзя говорить: "несуществование существует". _________________ Буддизм чистой воды
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
С чего вдруг это "крайности"? Действительно "тонкий путь" - вовсе отказ от этих категорий, как в йогачаре. _________________ Буддизм чистой воды
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой
"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит?
Не утверждаю
Говорите "несуществование атмана существует", но не утверждаете?
То, что "несуществование атмана существует", не охватывается тем, что "несуществование атмана существует как самосущее".
"Несуществование атмана существует как самосущее" охватывается "несуществование атмана существует и тогда, когда никем не осознается (существует, так как познаваемо в принципе, а не кем-то познается актуально сейчас)".
По мне, как я уже сказал, "познаваемо в принципе" и "познаваемо кем-то (буддой, всеведением)" равнозначны, но не охватываются "мной уже познано". Поэтому выводы не верны.
Вы имеете в виду, что некий Будда в данный момент это обязательно познаёт, и поэтому это существует? Вот такую вот фигню? Иначе ваша логика непонятна.
Моя критика направлена на использование "существование" применительно к "несуществованию". Считаю это глупостью. Нельзя говорить: "несуществование существует".
Если нечто существует, оно обязательно познается неким Буддой.
Тогда приходим к тому, что нельзя говорить "несуществование установлено праманой" (просто меняем "существует" на его признак).
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
С чего вдруг это "крайности"? Действительно "тонкий путь" - вовсе отказ от этих категорий, как в йогачаре.
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
С чего вдруг это "крайности"? Действительно "тонкий путь" - вовсе отказ от этих категорий, как в йогачаре.
Отказ от существующего и несуществующего?
Да. Полная замена на "дано познанием" и "функционально". Слово "существует" переопределено на "дано познанием", и вовсе не имеет того же значения "существует", которое принято у реалистов. Нет такого смысла, что нечто существует в значении существования реалистов, если оно дано познанием. В этом радикальное отличие читтаматринов от прасангиков. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 10 Сен 16, 23:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron, xormx, чайник2
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Зависит, так как признак постоянного - дхарма, не являющаяся мгновенной, где мгновенное - признак непостоянного.
Несуществование Атмана существует, но не как Самосущее Существование. А как какое?
Как Несамосущее Несуществование? Тогда что же это такое - существование несамосущего несуществования? Блик на воде, не видимый никем.
Самый обычный срединный путь между парой тонких крайностей существования и несуществования ("тонких" - техн. термин)
С чего вдруг это "крайности"? Действительно "тонкий путь" - вовсе отказ от этих категорий, как в йогачаре.
Отказ от существующего и несуществующего?
Да. Полная замена на "дано познанием" и "функционально". Слово "существует" переопределено на "дано познанием", и вовсе не имеет того же значения "существует", которое принято у реалистов. Нет такого смысла, что нечто существует в значении существования реалистов, если оно дано познанием. В этом радикальное отличие читтаматринов от прасангиков.
Легкий - не всегда путь к победе. Если дхарма "функциональна", значит она способна выполнять функции, тогда следует признать её существование. Ведь совершенно отсутствующее не может ни познаваться, ни выполнять функции.
№294950Добавлено: Вс 11 Сен 16, 01:21 (8 лет тому назад)
Шоб ещё существование было самосущей вещью, а не условыным, производным, составным понятием, то было б конечно легче. Тогда словесные конструкции были хоть чем-то полезны при описании дхарматы или пустоты и т.д. Но тогда было бы меньше споров. А философию можно было бы свести к арифметике. А так философия и вообще продлённые беседы украшают существование. Они вытесняют мрачное и бессмысленное молчание. А если что-то способствует выделению допамина, то это не всегда плохо.)
№294951Добавлено: Вс 11 Сен 16, 01:32 (8 лет тому назад)
Росс
Скорее андреналина. Стопудово там изначально стояло не "дано познанием", а "дано сознанием". И понеслась пьянка о их видах. Прасангики все мозоли прохудили об эту тему и того, что топор дерево и сам дровосек ну никак не может стать одним и тем же.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А как какое?
