Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

294812СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 10:50 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:
+ еще вопрос:
Существование пустоты зависит от восприятия пустоты, либо нет?

Да, зависит, так как зависит от установления пустоты
Т.е. установление пустоты меняет существующее?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294813СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 10:53 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28357

294814СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 11:25 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.

А что же утверждали? Из ваших с Дроном осторожных обменов репликами, трудно понять однозначный смысл.

Для меня очевидно, что пустота (отсутствие) не может быть зависимой от чего бы то ни было. Иначе начинаются логические несуразицы. Мы можем сказать, что нечто существует только тогда, когда познается. Но не можем сказать, что нечто отсутствует только тогда, когда отсутствие познается. А пустота - термин отрицательный, она есть отсутствие.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294815СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 11:42 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
+ еще вопрос:
Существование пустоты зависит от восприятия пустоты, либо нет?

Да, зависит, так как зависит от установления пустоты
Т.е. установление пустоты меняет существующее?
Существующее не меняется, так как оно является постоянным.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294818СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:04 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.

А что же утверждали? Из ваших с Дроном осторожных обменов репликами, трудно понять однозначный смысл.

Для меня очевидно, что пустота (отсутствие) не может быть зависимой от чего бы то ни было. Иначе начинаются логические несуразицы. Мы можем сказать, что нечто существует только тогда, когда познается. Но не можем сказать, что нечто отсутствует только тогда, когда отсутствие познается. А пустота - термин отрицательный, она есть отсутствие.
Утверждаю, что основа обозначения и обозначаемая дхарма зависят друг от друга.
Признак-определение несуществующего: не устанавливаемость верным познанием (применив праману, невозможно установить).
Признак-определение существующего в качестве несуществующего: устанавливаемость верным познанием в качестве несуществующего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28357

294820СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:07 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.

А что же утверждали? Из ваших с Дроном осторожных обменов репликами, трудно понять однозначный смысл.

Для меня очевидно, что пустота (отсутствие) не может быть зависимой от чего бы то ни было. Иначе начинаются логические несуразицы. Мы можем сказать, что нечто существует только тогда, когда познается. Но не можем сказать, что нечто отсутствует только тогда, когда отсутствие познается. А пустота - термин отрицательный, она есть отсутствие.
Утверждаю, что основа обозначения и обозначаемая дхарма зависят друг от друга.
Признак-определение несуществующего: не устанавливаемость верным познанием (применив праману, невозможно установить).
Признак-определение существующего в качестве несуществующего: устанавливаемость верным познанием в качестве несуществующего.

"существующего в качестве несуществующего"  - пример есть (фраза непонятна)?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294822СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:22 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.

А что же утверждали? Из ваших с Дроном осторожных обменов репликами, трудно понять однозначный смысл.

Для меня очевидно, что пустота (отсутствие) не может быть зависимой от чего бы то ни было. Иначе начинаются логические несуразицы. Мы можем сказать, что нечто существует только тогда, когда познается. Но не можем сказать, что нечто отсутствует только тогда, когда отсутствие познается. А пустота - термин отрицательный, она есть отсутствие.
Утверждаю, что основа обозначения и обозначаемая дхарма зависят друг от друга.
Признак-определение несуществующего: не устанавливаемость верным познанием (применив праману, невозможно установить).
Признак-определение существующего в качестве несуществующего: устанавливаемость верным познанием в качестве несуществующего.

"существующего в качестве несуществующего"  - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28357

294824СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:28 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:

"существующего в качестве несуществующего"  - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.

Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.  Smile

Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294827СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:35 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:

"существующего в качестве несуществующего"  - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.

Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.  Smile

Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28357

294830СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:45 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой

"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294832СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 13:10 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой

"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28357

294835СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 14:12 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой

"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.

Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1692

294838СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 14:50 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Похоже, он над нами просто насмехается. Smile На абсолютном уровне отсутствует постижение существующего несуществования Атмана. А с позиции относительной истины, это всё игрушки памяти, как виджняны, и концептуальной оценки, с помощью неё.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

294839СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 15:14 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
+ еще вопрос:
Существование пустоты зависит от восприятия пустоты, либо нет?

Да, зависит, так как зависит от установления пустоты
Т.е. установление пустоты меняет существующее?
Существующее не меняется, так как оно является постоянным.
Существующее является постоянным до отмены анитьи, либо вместо?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

294840СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 15:17 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ пишет:

"существующего в качестве несуществующего"  - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.

Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.  Smile

Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
Страница 56 из 62
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.112 (0.532) u0.080 s0.006, 18 0.019 [242/0]