Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.
А что же утверждали? Из ваших с Дроном осторожных обменов репликами, трудно понять однозначный смысл.
Для меня очевидно, что пустота (отсутствие) не может быть зависимой от чего бы то ни было. Иначе начинаются логические несуразицы. Мы можем сказать, что нечто существует только тогда, когда познается. Но не можем сказать, что нечто отсутствует только тогда, когда отсутствие познается. А пустота - термин отрицательный, она есть отсутствие. _________________ Буддизм чистой воды
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.
А что же утверждали? Из ваших с Дроном осторожных обменов репликами, трудно понять однозначный смысл.
Для меня очевидно, что пустота (отсутствие) не может быть зависимой от чего бы то ни было. Иначе начинаются логические несуразицы. Мы можем сказать, что нечто существует только тогда, когда познается. Но не можем сказать, что нечто отсутствует только тогда, когда отсутствие познается. А пустота - термин отрицательный, она есть отсутствие.
Утверждаю, что основа обозначения и обозначаемая дхарма зависят друг от друга.
Признак-определение несуществующего: не устанавливаемость верным познанием (применив праману, невозможно установить).
Признак-определение существующего в качестве несуществующего: устанавливаемость верным познанием в качестве несуществующего.
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.
А что же утверждали? Из ваших с Дроном осторожных обменов репликами, трудно понять однозначный смысл.
Для меня очевидно, что пустота (отсутствие) не может быть зависимой от чего бы то ни было. Иначе начинаются логические несуразицы. Мы можем сказать, что нечто существует только тогда, когда познается. Но не можем сказать, что нечто отсутствует только тогда, когда отсутствие познается. А пустота - термин отрицательный, она есть отсутствие.
Утверждаю, что основа обозначения и обозначаемая дхарма зависят друг от друга.
Признак-определение несуществующего: не устанавливаемость верным познанием (применив праману, невозможно установить).
Признак-определение существующего в качестве несуществующего: устанавливаемость верным познанием в качестве несуществующего.
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)? _________________ Буддизм чистой воды
Если пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх, то при отсутствии скандх пустоты от самобытия нет, а следовательно, есть самобытие. Например, при отсутствии видимого, должно было бы возникать самобытие видимого.
Я этого: "пустота от самобытия зависит от обозначаемых скандх" не утвеждал.
Речь шла о существе с набором признаков - пустое и т.д. как об обозначаемой дхарме (prajnaptidharma), и о его основе обозначения-его скандхах.
А что же утверждали? Из ваших с Дроном осторожных обменов репликами, трудно понять однозначный смысл.
Для меня очевидно, что пустота (отсутствие) не может быть зависимой от чего бы то ни было. Иначе начинаются логические несуразицы. Мы можем сказать, что нечто существует только тогда, когда познается. Но не можем сказать, что нечто отсутствует только тогда, когда отсутствие познается. А пустота - термин отрицательный, она есть отсутствие.
Утверждаю, что основа обозначения и обозначаемая дхарма зависят друг от друга.
Признак-определение несуществующего: не устанавливаемость верным познанием (применив праману, невозможно установить).
Признак-определение существующего в качестве несуществующего: устанавливаемость верным познанием в качестве несуществующего.
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание. _________________ Буддизм чистой воды
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой
"Так как в принципе может быть установлено праманой", или "только когда мной это уже установлено праманой"?
)))конечно, первое. И даже так как уже установлено чьей-либо праманой, так как установлено всеведением.
Вы утверждаете существование некоего предмета - "несуществование атмана" - вне мышления об этом кем-либо. То есть, утверждаете самосущность предмета "несуществование атмана". Так выходит? _________________ Буддизм чистой воды
№294838Добавлено: Сб 10 Сен 16, 14:50 (8 лет тому назад)
Похоже, он над нами просто насмехается. На абсолютном уровне отсутствует постижение существующего несуществования Атмана. А с позиции относительной истины, это всё игрушки памяти, как виджняны, и концептуальной оценки, с помощью неё.
"существующего в качестве несуществующего" - пример есть (фраза непонятна)?
Несуществование атмана существует, так как устанавливается праманой, так как устанавление несуществования атмана праманой является признаком существования несуществования атмана.
Существующий атман устанавливается в качестве несуществующего? Звучит как бред.
Несуществующий атман устанавливается в качестве несуществующего - вот верное познание.
Про существующий атман не писал.
Может быть точнее будет так: существующее в качестве несуществования - существующее несуществование атмана.
Это пустота.
Которое- постоянное.
И есть будды, которые- непостоянное.
Познание будд тоже- непостоянное.
Вопрос: постоянное зависит от непостоянного?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
