Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

273112СообщениеДобавлено: Чт 24 Мар 16, 12:09 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Признавание" - это не субъект, а деятельность субъекта. Признавание это "только вишая", не вишаин. И, признавание ведь есть, пусть оно и ошибочно. Нельзя отрицать то, что есть.  Cool Так же, как из ошибочного признавания нельзя вывести отсутствие признавателя.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273219СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 16, 20:32 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
КИ
Это у всех так. Только под "атманом" разные школы иногда понимают разное

Например, прасангики под ним не понимают собственно атман - себя, своё, я. А понимают только некие философские воозрения не-буддистов, которых, по-сути, даже и не было при Будде.

Дополним вашу мысль: именно поэтому у прасангиков нет деления ложных воззрений на врожденные и приобретенные в процессе обучения. Есть только философские воззрения небуддистов, как предмет опровержения.
А раз, по их мнению, ложные воззрения приобретаются, то не могут быть причиной безначальной сансары.
Следовательно, прасангики, по вашему, отрицают истину возникновения страданий, да и весь буддизм, заодно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273220СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 16, 20:42 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дхарма-дхармин-абхеда развилось именно как защиа принципа анатмавады в диспуте, так как атман выступает дхармином, носителем качеств, в этом его сущность для атмавадинов.
Тогда вы легко назовете будддийскую школу, которая принципиально не имела бы мнения об атомах, как носителях "дхарм".
(Причем, конечно, атом при этом не становится атманом, поскольку, как минимум, непостоянен)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273221СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 16, 20:53 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
чайник2 пишет:
саутрантики, которая является базой для прасангики).

Есть две философских ветви в буддизме - идущая от сарвастивады и идущая от саутрантики. Мадхьямика опирается на сарвастиваду (ревизируя их реализм)
Только гелуг МП "опирается" на сарвастиваду. Причем, только относительно мирской истины.
Причем, если  не путать "опору" с "репликой".
Да и то- частичной.
Цитата:
Кроме исторического контекста, за это говорят и многие позиции в диспутах, продолжаемые вслед за старыми школами.
Снова: не путаем "след" с "репликой".
Цитата:
Например, мадхьямика признают прошлое имеющим такую же "реальность" (точнее, способность выступать причиной), как и настоящее - так считали сарвастивадины.
Сарвастивадины считали бы на 100% так же, если бы "реальность" у них была в кавычках.
Цитата:
И так еще по ряду вопросов.
Это да.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273223СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 16, 20:58 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Си-ва-кон пишет:
Саутрантика отрицала абсолютную реальность и в понимании мадхьямики (как шуньяты) и в понимании йогачары (как алая-виджняны)

В этой фразе неправильно всё, или какая-то часть?

Нет таких абсолютных реальностей. Если у мадхьямиков можно найти слова, которые хотя-бы можно натянуть на такой смысл, то в йогачаре просто такого нет про абсолют.
Нет про абсолют? Сенсация?

Цитата:
Абсолютно в йогачаре

А, все таки есть...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273224СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 16, 21:00 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:

Саутрантика идет во многих случаях вразрез с мадхъямикой - согласен. И вайбхашика тоже. Но во многих - сходны.
Безусловно, во многих- сходны.
Причем, ни в одном не тождественны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273227СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 16, 21:17 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ну вот...
Неужели?
Цитата:

Перестаньте уже "отрицать объекты" - это невозможно делать!
Никто объекты не отрицает.
Отрицают "объекты отрицания".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

273253СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 16, 23:51 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Дхарма-дхармин-абхеда развилось именно как защиа принципа анатмавады в диспуте, так как атман выступает дхармином, носителем качеств, в этом его сущность для атмавадинов.
Тогда вы легко назовете будддийскую школу, которая принципиально не имела бы мнения об атомах, как носителях "дхарм".
(Причем, конечно, атом при этом не становится атманом, поскольку, как минимум, непостоянен)

Ни одна школа не имела такого мнения, Дрон. Атомы - это конгламерации дхарм, а не носители.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273255СообщениеДобавлено: Пт 25 Мар 16, 23:59 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Дхарма-дхармин-абхеда развилось именно как защиа принципа анатмавады в диспуте, так как атман выступает дхармином, носителем качеств, в этом его сущность для атмавадинов.
Тогда вы легко назовете будддийскую школу, которая принципиально не имела бы мнения об атомах, как носителях "дхарм".
(Причем, конечно, атом при этом не становится атманом, поскольку, как минимум, непостоянен)

Ни одна школа не имела такого мнения, Дрон. Атомы - это конгламерации дхарм, а не носители.
Конгламерации конгламеризуются вокруг центра, или как в гринписе?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

273259СообщениеДобавлено: Сб 26 Мар 16, 00:09 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Дхарма-дхармин-абхеда развилось именно как защиа принципа анатмавады в диспуте, так как атман выступает дхармином, носителем качеств, в этом его сущность для атмавадинов.
Тогда вы легко назовете будддийскую школу, которая принципиально не имела бы мнения об атомах, как носителях "дхарм".
(Причем, конечно, атом при этом не становится атманом, поскольку, как минимум, непостоянен)

Ни одна школа не имела такого мнения, Дрон. Атомы - это конгламерации дхарм, а не носители.
Конгламерации конгламеризуются вокруг центра, или как в гринписе?

Центра быть не может, так как атом есть минимальная единица размера. Дхармы осязания присутствуют всегда, они как-бы главные, но не центр и не носитель.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

273260СообщениеДобавлено: Сб 26 Мар 16, 00:10 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Ну вот...
Неужели?
Цитата:

Перестаньте уже "отрицать объекты" - это невозможно делать!
Никто объекты не отрицает.
Отрицают "объекты отрицания".

"Предметы отрицания". Иначе отрицание у вас станет видом восприятия.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273261СообщениеДобавлено: Сб 26 Мар 16, 00:15 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Дхарма-дхармин-абхеда развилось именно как защиа принципа анатмавады в диспуте, так как атман выступает дхармином, носителем качеств, в этом его сущность для атмавадинов.
Тогда вы легко назовете будддийскую школу, которая принципиально не имела бы мнения об атомах, как носителях "дхарм".
(Причем, конечно, атом при этом не становится атманом, поскольку, как минимум, непостоянен)

Ни одна школа не имела такого мнения, Дрон. Атомы - это конгламерации дхарм, а не носители.
Конгламерации конгламеризуются вокруг центра, или как в гринписе?

Центра быть не может, так как атом есть минимальная единица размера.
Настолько минимальная, что без центра?
Цитата:
Дхармы осязания присутствуют всегда, они как-бы главные, но не центр и не носитель.
Пишите стихи, забудьте про центр.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28385

273262СообщениеДобавлено: Сб 26 Мар 16, 00:18 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сперва пишете глупости, потом хамите. Нехорошо.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273263СообщениеДобавлено: Сб 26 Мар 16, 00:18 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Ну вот...
Неужели?
Цитата:

Перестаньте уже "отрицать объекты" - это невозможно делать!
Никто объекты не отрицает.
Отрицают "объекты отрицания".

"Предметы отрицания". Иначе отрицание у вас станет видом восприятия.
Возможно, но в следующую пятницу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

273264СообщениеДобавлено: Сб 26 Мар 16, 00:21 (8 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сперва пишете глупости, потом хамите. Нехорошо.
Это ваш домен, пишите, что придет в голову, это интересно. Никто вас не может остановить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
Страница 41 из 62
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (0.931) u0.077 s0.005, 18 0.021 [242/0]