Дхармата: несотворенность и независимость от иного

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4005

чайник2 пишет:

саутрантики, которая является базой для прасангики).

Есть две философских ветви в буддизме - идущая от сарвастивады и идущая от саутрантики. Мадхьямика опирается на сарвастиваду (ревизируя их реализм), а йогачара на саутрантику. Кроме исторического контекста, за это говорят и многие позиции в диспутах, продолжаемые вслед за старыми школами. Например, мадхьямика признают прошлое имеющим такую же "реальность" (точнее, способность выступать причиной), как и настоящее - так считали сарвастивадины. А йогачарины утверждают эту "реальность" только для настоящего (максимум, для предыдущего момента). Так считали саутрантики. И так еще по ряду вопросов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49264

КИ пишет:

"viSaya viSayin abheda" у вас не синоним "dharma dharmin abheda"? Для материальных объектов это тождественно.

Нет, не синонимы. Если для материальных объектов это тождественно, тогда индрия глаза (материальный субъект) будет тождественна воспринимаемому кувшину (объекту), например.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49264

КИ пишет:

чайник2 пишет:

саутрантики, которая является базой для прасангики).

Есть две философских ветви в буддизме - идущая от сарвастивады и идущая от саутрантики. Мадхьямика опирается на сарвастиваду (ревизируя их реализм), а йогачара на саутрантику. Кроме исторического контекста, за это говорят и многие позиции в диспутах, продолжаемые вслед за старыми школами. Например, мадхьямика признают прошлое имеющим такую же "реальность" (точнее, способность выступать причиной), как и настоящее - так считали сарвастивадины. А йогачарины утверждают эту "реальность" только для настоящего (максимум, для предыдущего момента). Так считали саутрантики. И так еще по ряду вопросов.

По количеству заимствований все-таки больше из саутрантики (именно ее изучают на первом курсе, при изучении дуйры, лориг и тагриг; время там изучают согласно саутрантики). Но есть заимствования и из сарвастивады. Но это не про всю мадхьямику, а именно про прасангику (здесь время принимается как в сарвастиваде).

Си-ва-кон

В знакомстве с нижеизложенным участниками диалога сомнений быть не может, а вот некоторые справки для "зрителей", возможно, будут интересны.

Sautrantika (приверженность к сутрам) - переходная от хинаяны к махаяне. Хотя бы потому, что уже признавала Тело Закона Будды (дхарма-кайа) в качестве единого принципа мироздания.
Возникла в результате раскола буддистов на Кашмирском соборе, I-II вв. (при Канишке) В отличие от вайбхашиков не признав Абхидхарму аутентичной.
Единственный дошедший до нас трактат школы - "Спхутартха" ("Открытие значений") - написан последним из саутрантиков Яшомитрой (VIIIв.) и является комментарием на "Абхидхарма-кошу" Васубандху, которого он причислял к своей школе (впрочем, как и вайбхашики)
Саутрантика отрицала абсолютную реальность и в понимании мадхьямики (как шуньяты) и в понимании йогачары (как алая-виджняны)
(Вообще считала, что сансара реальна, а нирвана нереальна - это конец рождений, не представляющий собой какого-либо иного бытия)
Прославилась искусными доводами, как опровергающими доктрину "Я" (анатман), так и в беспощадной критике чужих воззрений

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49264

Саутрантика отрицала абсолютную реальность и в понимании мадхьямики (как шуньяты) и в понимании йогачары (как алая-виджняны)

Си-ва-кон

Цитата:

Саутрантика отрицала абсолютную реальность и в понимании мадхьямики (как шуньяты) и в понимании йогачары (как алая-виджняны)

Что за отжиг, кто автор?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49264

КИ пишет:

Цитата:

Саутрантика отрицала абсолютную реальность и в понимании мадхьямики (как шуньяты) и в понимании йогачары (как алая-виджняны)

Что за отжиг, кто автор?

Андросов

Си-ва-кон

Это в его словаре буддизма.
А Вы с чем несогласны?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49264

Несогласным можно быть с чем-то вразумительным. А тут просто бред. Нет таких абсолютных реальностей, и нет таких несогласий.

Си-ва-кон

Саутрантика отрицала абсолютную реальность и в понимании мадхьямики (как шуньяты) и в понимании йогачары (как алая-виджняны)

В этой фразе неправильно всё, или какая-то часть?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49264

Саутрантика отрицала абсолютную реальность и в понимании мадхьямики (как шуньяты) и в понимании йогачары (как алая-виджняны)

В этой фразе неправильно всё, или какая-то часть?

Си-ва-кон

Paramartha-(satya) - в мадхьямике это понятие условно обозначает сферу невыразимого и немыслимого состояния (но отнюдь не непознаваемого), в котором пребывают будды
Шуньята - синоним
Уж в мадхьямике-то автор разбирается, всё-таки ученый с мировым именем, десятки лет профессионально "копающий" этот вопрос...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49264

Paramartha-(satya) - в мадхьямике это понятие условно обозначает сферу невыразимого и немыслимого состояния (но отнюдь не непознаваемого), в котором пребывают будды
Шуньята - синоним
Уж в мадхьямике-то автор разбирается, всё-таки ученый с мировым именем, десятки лет профессионально "копающий" этот вопрос...

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Paramartha-(satya) - в мадхьямике это понятие условно обозначает сферу невыразимого и немыслимого состояния (но отнюдь не непознаваемого), в котором пребывают будды
Шуньята - синоним
Уж в мадхьямике-то автор разбирается, всё-таки ученый с мировым именем, десятки лет профессионально "копающий" этот вопрос...

Ну уж прямо " с мировым именем". "Невыразимое и немыслимое", если попытаться восстановить оригинальный смысл, на деле что-то вроде "известное на своем опыте и безошибочное". И всё в таком духе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49264

Не тождественно знакам, не означает, что невыразимо знаками. Знать некие правильные слова, не означает понимать тот смысл, которых в них был вложен - такой смысл во фразах, подобных "истина вне слов".