№156470Добавлено: Чт 18 Июл 13, 18:57 (11 лет тому назад)
Кира
Парибок там правильно говорит, что философ читая лекцию на любую тему учит (в первую очередь) методологии мышления. Так вот вы читая Андреева похоже слишком хорошо научились его методологии.
Последний раз редактировалось: test (Чт 18 Июл 13, 19:17), всего редактировалось 1 раз
Свободная воля, это когда о совершаемом сознательном действии вы не думаете, что вас кто-либо как-либо заставляет это делать.
Эта "свободная воля" не будет нередуцируемой "частью человека", так как она определена как отношение одновременности между 1) сознательным действием (или намерением) и 2) отсутствием мысли о том, принуждает ли кто-то. Второй компонент отношения вообще запутанный, я не удивлюсь, если Кира там найдёт атмана.
Мало разве дхарм определены, как происходящие сразу от несколько причин? Виджняна, спарша - от нескольких. То есть, это нормально.
Где тут происхождение, и где происходящая дхарма? Какова её свабхава?
№156472Добавлено: Чт 18 Июл 13, 19:12 (11 лет тому назад)
Возникновение определено звеньями. Это раз. Условие возникновение определено как необходимое, а недостаточное. Это два.
Поэтому представлять возникновение одной дхармы при условии только одной другой дхармы - заблуждение. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
К слову, в буддизме все дхармы происходят от нескольких причин. Такая догма.
Кира на это должен сказать - а вот откуда произошел весь мир вообще? Тогда выходит как минимум от двух - Бога и еще кого-то, чего-то. (Пример методологии.)
Последний раз редактировалось: test (Чт 18 Июл 13, 19:21), всего редактировалось 1 раз
№156475Добавлено: Чт 18 Июл 13, 19:20 (11 лет тому назад)
Если не путать определение и определяемое, то рекурсия не нужна. Все дхармы появляются из одной. Одна дхарма неразличима, не имеет содержания.
Неведение четырех истин это неразличение, а не неосведомленность.
Прекращение невежества это не знакомство с определениями, а непосредственное видение: это - страдание, это - жажда, необходимое условие страдания, это - прекращение страдания, это - восемь причин прекращения страдания.
Правильные взгляды есть знание об истине, направляющее на путь. Четыре истины аналитически это анализ возникновения и прекращения в прямом и обратном порядке. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№156478Добавлено: Чт 18 Июл 13, 20:15 (11 лет тому назад)
test
Цитата:
Кира на это должен сказать - а вот откуда произошел весь мир вообще? Тогда выходит как минимум от двух - Бога и еще кого-то, чего-то. (Пример методологии.)
насчёт происхождения мира - ясно, что для его происхождения нужно как минимум 2 свободноволящих существа, так как мир есть способ взаимодействия.
Если Вам интересно, как в метафиз.системе Андреева - то Бог там актуально в мире не участвует, мир не творит. Можно вообще сказать, что в системе РМ актуального Бога нет
Значит мир есть творчество как минимум двух монад (вне-положенных частей Бога).
С моей т.з. буддизм угадал или отдалённо почувствовал эту необходимость двух причин. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10775 Откуда: Москва
№156480Добавлено: Чт 18 Июл 13, 20:39 (11 лет тому назад)
test
Цитата:
Парибок там правильно говорит, что философ читая лекцию на любую тему учит (в первую очередь) методологии мышления.
у буддизма система и методология, если кратко и утрированно, получается такая:
1) дано очевидное - опыт - видимое, слышимое, страдание и т.д.
2) потом даны определения: вот эти куски очевидного, сложенные в таком-то порядке - это 12ПС, а вот это - матрики,...
3) что из чего следует - не важно. Возможна "зацикленность" (как с фактами "а+в=5" и "5-а=в" которые могут следовать друг из друга до бесконечности)
4) потом оглашается цель: надо чтобы всё данное-опытно-очевидно - исчезло, прекратилось. Надо чтоб система изничтожила те самые основы (пункт 1), на которых она покоится.
Это как геометрия будет учить не тому, как измерить площадь особосложного земельного участка, а тому, как уничтожить свои же аксиомы - точки, прямые, плоскости,... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Парибок там правильно говорит, что философ читая лекцию на любую тему учит (в первую очередь) методологии мышления.
у буддизма система и методология, если кратко и утрированно, получается такая:
1) дано очевидное - опыт - видимое, слышимое, страдание и т.д.
2) потом даны определения: вот эти куски очевидного, сложенные в таком-то порядке - это 12ПС, а вот это - матрики,...
3) что из чего следует - не важно. Возможна "зацикленность" (как с фактами "а+в=5" и "5-а=в" которые могут следовать друг из друга до бесконечности)
4) потом оглашается цель: надо чтобы всё данное-опытно-очевидно - исчезло, прекратилось. Надо чтоб система изничтожила те самые основы (пункт 1), на которых она покоится.
Пункт 1) бесспорен. Остальное в мусорку.
Чтоб пользоваться словом "методология" надо для начала посмотреть в словарь. То же и со словом "система".
После построить пару простеньких систем. Рабочих (!). А потом уж переходить к сложным.
Там вроде бы речь про праджняпарамиту. И звучит это примерно как — Дхарма не входит, в аятаны, а у КИ входит! (Ведь в аятанах столько дхарм, это очевидно.)
Ты наверное думаешь, что в том треде переспорил, и доказал, что праджня не входит во все дхармы (конкретно - в самскары)? _________________ Буддизм чистой воды
Свободная воля, это когда о совершаемом сознательном действии вы не думаете, что вас кто-либо как-либо заставляет это делать.
Эта "свободная воля" не будет нередуцируемой "частью человека", так как она определена как отношение одновременности между 1) сознательным действием (или намерением) и 2) отсутствием мысли о том, принуждает ли кто-то. Второй компонент отношения вообще запутанный, я не удивлюсь, если Кира там найдёт атмана.
Мало разве дхарм определены, как происходящие сразу от несколько причин? Виджняна, спарша - от нескольких. То есть, это нормально.
Где тут происхождение, и где происходящая дхарма? Какова её свабхава?
Дхарма - любое явления. Как хотим, так и поделим на дхармы. Эта дхарма - свободная воля. Ее свабхава - дефиниция, которую я дал. Происходит - как сознательная деятельность указанного (свободная) вида. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Значит есть в нём неопределимое, иначе не нужна была бы рекурсия.
