Дмитрий С
следуя этой логике, можно задать вопрос - если я не скандхи и не владелец скандх, то что же я? и где же я?
адвайта даёт ответ - я там, за экраном этого театра теней. но это же - крайность, да?
Да, адвайта все-таки определяет "Я". Будда "Я" не определяет. В Саббасава сутте он приводит много вопросов типа "Кто я?", "Каким я был?", "Каким я буду?", характеризуя их как "груду воззрений", "кучу воззрений".
Одно дело, сразу принять гипотезу, что существует некое фиксированное "я", и дальше все строить в предположении верности этой гипотезы. Другое дело, вне зависимости от того, есть ли "я", нет ли "меня" (эти вопросы тоже Будда относит к "куче"), какой "я", где "я", избегать привязанностей, приводящих к страданию.
Скажем, у индуистов чувство "Я есмь", очищенное от всяких привязанностей типа "Я есть то или это", считается концом пути. "Сат-чит-ананда" (бытие-сознание-блаженство). У буддистов это больше похоже на сферу безграничного сознания, от которой до Нирваны еще очень далеко...
Где-то в ПК я встречал сутту, в которой один из очень продвинутых монахов признается, что еще не достиг освобождения, так как у него осталась еще зависимость от чувства "я".
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Чт 18 Июл 13, 21:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вася П
№156493Добавлено: Чт 18 Июл 13, 22:14 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Значит, человеку, который спрашиваеи, где же я? - Вы предлагаете просто не задаваться этим вопросом. Это конечно очень похоже на милый моему сердцу совет растамана "да ты забей", но вот как-то чувствуется, что ежели чел уже этим вопросом задался, то такой совет не сработает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дмитрий С
Значит, человеку, который спрашиваеи, где же я? - Вы предлагаете просто не задаваться этим вопросом. Это конечно очень похоже на милый моему сердцу совет растамана "да ты забей", но вот как-то чувствуется, что ежели чел уже этим вопросом задался, то такой совет не сработает.
Дык это не я "не советую", а Будда . Причем прямым текстом. Прежде всего это связано с тем, что такие вопросы, по мнению Будды, не ведут к освобождению от страдания. А все, что не ведет к освобождению, для Будды было не интересно.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№156495Добавлено: Чт 18 Июл 13, 23:08 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Эта дхарма - свободная воля.
вот дхарма - это качество без носителя (дхармина).
Однако для упрощения понимания качеств люди обычно мыслят и носитель. Так проще и привычнее понять.
Например, красное-само-по-себе - обычному человеку трудно понять. А вот красный шарик - это более просто.
Число "5" само-по-себе тоже трудно понять, а вот 5 спичек - проще. Поэтому школьников учат считать сначала на счётных палочках.
Давайте так же и с дхармой "своб.воля" поступим. В чисто педагогических цеоях. Для объяснения "на пальцах".
Вообразим шарик со свободной волей.
Можете сказать, в чём именно будет заключаться это свойство шарика ? Как понять, что шарик со свободной волей, а не красный, например ? Красноту то мы ясно видим. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
вот дхарма - это качество без носителя (дхармина).
Однако для упрощения понимания качеств люди обычно мыслят и носитель. Так проще и привычнее понять.
Например, красное-само-по-себе - обычному человеку трудно понять. А вот красный шарик - это более просто.
Число "5" само-по-себе тоже трудно понять, а вот 5 спичек - проще. Поэтому школьников учат считать сначала на счётных палочках.
Давайте так же и с дхармой "своб.воля" поступим. В чисто педагогических цеоях. Для объяснения "на пальцах".
Вообразим шарик со свободной волей.
Можете сказать, в чём именно будет заключаться это свойство шарика ? Как понять, что шарик со свободной волей, а не красный, например ? Красноту то мы ясно видим.
В чисто педагогических целях - дхармы нельзя мыслить так, как дхармы нельзя мыслить. Понимать надо, как результат анализа опыта - разложили опыт, и нашли в нем очевидный элемент - свободную волю - нам всем очевидно, что мы можем сознательно действовать. _________________ Буддизм чистой воды
№156506Добавлено: Пт 19 Июл 13, 01:29 (11 лет тому назад)
Где, где - в Улан-уде. (В татхата-гарбхе или просто в гарбхе.) Если это коан(кто Я?), то вопрошание и поиск ответа идут без ожидания конкретного ответа выраженного чувствами или мыслями. Тогда некий(по Ланкаватаре) интуитивный разум, превышающий обычный концептуальный включается в работу и в результате такого устойчивого созерцания сам ум открывается уму.Типа, луч внимания не отвлекается на поверхностные мельтешения различных привычных признаков, а улубляется внутрь глубин ума, который исследуют в основном татхагаты.)
Дмитрий С
следуя этой логике, можно задать вопрос - если я не скандхи и не владелец скандх, то что же я? и где же я?
адвайта даёт ответ - я там, за экраном этого театра теней. но это же - крайность, да?
Да, адвайта все-таки определяет "Я". Будда "Я" не определяет. В Саббасава сутте он приводит много вопросов типа "Кто я?", "Каким я был?", "Каким я буду?", характеризуя их как "груду воззрений", "кучу воззрений".
Одно дело, сразу принять гипотезу, что существует некое фиксированное "я", и дальше все строить в предположении верности этой гипотезы. Другое дело, вне зависимости от того, есть ли "я", нет ли "меня" (эти вопросы тоже Будда относит к "куче"), какой "я", где "я", избегать привязанностей, приводящих к страданию.
Скажем, у индуистов чувство "Я есмь", очищенное от всяких привязанностей типа "Я есть то или это", считается концом пути. "Сат-чит-ананда" (бытие-сознание-блаженство). У буддистов это больше похоже на сферу безграничного сознания, от которой до Нирваны еще очень далеко...
Если быть точным, то "воззрениями" Будда называет 6 видов ответов на подобные вопросы.
И это важно, ведь правильное направление внимания (далее по тексту) как раз на "анатман" - ни что иное как ответ на вопрос "Кто я?" или "Что я?"
Разница в том, что если "необразованный простолюдин" не может остановиться на ответе "я и не это и не то".
Он всё равно продолжит: "если и не это и не то, тогда что?", чем и добьётся вредного воззрения.
А "образованный ученик Благородных" успокоится этим ответом и не приобретёт одно из 6-ти вредных воззрений.
виджняна - одна из звеньев.
А у Вас получается какое-то рекурсивное определение:
1) виджняна возникает из-за незнания
2) незнание - это одно из звеньев
3) все 12 звеньев - виджняна
Виджняна - сознание, я для перевода обычно использую термин различение или узнавание.
Ум - это все феномены в их возникновении и прекращении.
Это даже не сантана, как самостоятельный поток, не пудгала, как распознаваемая по характерным признакам личность, не пять совокупностей.
Это так же не манас, как опора ума.
Это вся совокупность читт и четасик. С большой буквы Читта, если хотите. Еще одно общее определение - Сансара, менее точно, но определяет масштаб. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дмитрий С
Значит, человеку, который спрашиваеи, где же я? - Вы предлагаете просто не задаваться этим вопросом. Это конечно очень похоже на милый моему сердцу совет растамана "да ты забей", но вот как-то чувствуется, что ежели чел уже этим вопросом задался, то такой совет не сработает.
Дык это не я "не советую", а Будда . Причем прямым текстом. Прежде всего это связано с тем, что такие вопросы, по мнению Будды, не ведут к освобождению от страдания. А все, что не ведет к освобождению, для Будды было не интересно.
Вот о чём я? О том, что если человек реально загнался на эту темку, а ты ему - да ты не парься, пустое это - то чел на сто процентов решит, что ты просто понтуешься, и на самом деле ни чорта не знаешь. ссылка на Будду тоже не нарботает - потому что тогда получается, что и Готама просто понтовал. а это таки не так.
мой Будда - совсем не мистик, а очень реальный чел. и я полагаю, что если он молчал - то только, чтобы указать загнавшемуся на очевидное. "Так где же я? - Ты что, Петька? Сдурел? Да вот же ты!". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Эта дхарма - свободная воля. Ее свабхава - дефиниция, которую я дал.
Такая СВ не будет "остающаяся часть человека", так как Вы даёте сложное определение через одновременность (действия и отсутствия мысли). Самим актом определения этой "дхармы" Вы её аналитически разложили.
КИ пишет:
Происходит - как сознательная деятельность указанного (свободная) вида.
Уточняю вопрос: как свободная воля (одновременность действия и отсутствия мысли о принуждении) причинно происходит от действия и отсутствия мысли (два якобы условия этой дхармы)?
Я могу представить разве что такое происхождение: заметили то, заметили это, из одновременности того и этого делаем вывод, что состояние сейчас можно обозвать свободным действием.
Где, где - в Улан-уде. (В татхата-гарбхе или просто в гарбхе.) Если это коан(кто Я?), то вопрошание и поиск ответа идут без ожидания конкретного ответа выраженного чувствами или мыслями. Тогда некий(по Ланкаватаре) интуитивный разум, превышающий обычный концептуальный включается в работу и в результате такого устойчивого созерцания сам ум открывается уму.Типа, луч внимания не отвлекается на поверхностные мельтешения различных привычных признаков, а улубляется внутрь глубин ума, который исследуют в основном татхагаты.)
про Улан-уде - вот это прям в точку. дальше вы садитесь на любимого адвайтисткого конька - ну это ваше такое развлечение. загнавшийся-то чел уже знает, что в той самой тат-сат-ананда-гарбхе никакого конкретно отдельно взвешенного я нет.
вы безуслловно правы - вопросы "кто я" или "что это" - прекрасный способ загнать ум в тупик. я описываю ситуацию, когда вы общаетесь с уже загнанным челом, который в этом тупике мечется.
может, надо как-то помочь ему остановиться? поможет совет "да ты забей"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Разница в том, что "необразованный простолюдин" не может остановиться на ответе "я и не это и не то".
Он всё равно продолжит: "если и не это и не то, тогда что?", чем и добьётся вредного воззрения.
А "образованный ученик Благородных" успокоится этим ответом и не приобретёт одно из 6-ти вредных воззрений.
вот-вот. что же вы сделаете из сострадания к тому самому "необразованному лоху", который готов уже заглотить вредное воззрение? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Разница в том, что "необразованный простолюдин" не может остановиться на ответе "я и не это и не то".
Он всё равно продолжит: "если и не это и не то, тогда что?", чем и добьётся вредного воззрения.
А "образованный ученик Благородных" успокоится этим ответом и не приобретёт одно из 6-ти вредных воззрений.
вот-вот. что же вы сделаете из сострадания к тому самому "необразованному лоху", который готов уже заглотить вредное воззрение?
Что значит "готов заглотить" ? Уже заглотил и неоднократно. У 100% знакомых мне людей есть готовые варианты воззрения "это моё Я" и в большом количестве.
Я - отец, брат, муж, сын и т.п. Я - повар, брадобрей, учитель, врач и т.д. "Моё Я" меняется в соответствии ситуации. Например Я может быть болельщиком футбольной команды 8))))
Чтобы у человека была возможность поймать себя на раннем этапе вопрошания "Кто я?", ему надо долго и разнообразно над собой работать.
Так что ответ на Ваш вопрос очень сильно зависит от конкретного человека - к каждому свой подход.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Причем прямым текстом. Прежде всего это связано с тем, что такие вопросы, по мнению Будды, не ведут к освобождению от страдания. А все, что не ведет к освобождению, для Будды было не интересно.
дальше вы садитесь на любимого адвайтисткого конька - ну это ваше такое развлечение. загнавшийся-то чел уже знает, что в той самой тат-сат-ананда-гарбхе никакого конкретно отдельно взвешенного я нет.