Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Martanda



Зарегистрирован: 28.03.2005
Суждений: 1785
Откуда: Петербург

155630СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 13:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ЭНКИ пишет:
Парибок ИМХО это редкий случай полноценного соединения в одном лице философа и практика.

Да, вы правы — он настоящий... эммм... раздолбай.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ЭНКИ



Зарегистрирован: 05.10.2008
Суждений: 104
Откуда: Украина

155634СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 15:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну Вам из Питера виднее, наверное...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Martanda



Зарегистрирован: 28.03.2005
Суждений: 1785
Откуда: Петербург

155635СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 15:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ЭНКИ

Да не просто из Питера. Я какое-то время ходил на его занятия, в т.ч. "семинары", так что знаю, о чем говорю...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ЭНКИ



Зарегистрирован: 05.10.2008
Суждений: 104
Откуда: Украина

155637СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 16:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я встречал такое отношение, как и противоположное. Это видимо такой тип незаурядных людей где среднего не дано...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

155640СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 17:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

К чему даровито описывать убогость "специалистов", если можно просто написать контраргументы в нейтральном стиле, обсудить?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

155644СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 18:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Вася П пишет:
Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

К чему даровито описывать убогость "специалистов", если можно просто написать контраргументы в нейтральном стиле, обсудить?
Контраргументы ...
"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.
Но чтоб такое заметить, надо следить за собственным словоупотреблением, чего упомянутые 99% буддологов никогда в жизни не делали. То же касается и других "спец. терминов".  
Собственно на этом дискуссия, обмен аргументами-контраргументами и заканчивается, т.к. стороны владеют языком не в равной степени и не понимают друг-друга.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

155646СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 19:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.
А "низкие истины" тоже не по-русски?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155647СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 19:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Вася П пишет:
Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

К чему даровито описывать убогость "специалистов", если можно просто написать контраргументы в нейтральном стиле, обсудить?

Это стиль такой у некоторых "опытных" участников. 99 процентов личных наездов и 1 процент по делу. И так в каждом посте.

Чувствую, скоро придется опять открывать тему по вежливости и корректности. Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

155649СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 19:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
Контраргументы ...

"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Но чтоб такое заметить, надо следить за собственным словоупотреблением, чего упомянутые 99% буддологов никогда в жизни не делали. То же касается и других "спец. терминов".  

Собственно на этом дискуссия, обмен аргументами-контраргументами и заканчивается, т.к. стороны владеют языком не в равной степени и не понимают друг-друга.

Дискуссия заканчивается так как обнаружилось, что вы превосходите меня в словоупотреблении? А с чего вы взяли, что мне будет нечего возразить? Почему не даёте шанса ответить, а у же празднуете якобы очевидную победу?

Похожим образом учёный Парибок говорит про опонентов, что их мнение глупое. Представьте, что не известно есть ли на Марсе жизнь или нет, разумно ли в такой ситуации говорить, что "есть такое глупое мнение, что на Марсе существует жизнь", или "есть такое глупое мнение, что на Марсе нет жизни"? По-моему дискуссионность предмета не позволяет a priori определять мнение оппонента как глупое. А вдруг окажется, что он прав?

Цитата:
"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Для начала пара наводящих мыслей:

1. Как это так, что большинство говорит "благородные истины" и никому в голову не приходит, что это "вообще не по-русски" и "нонсенс"? Может быть вы что-то не так понимаете как большинство русских людей?

2. Как считаете, вообще русские ли словосочетания "бандитская машина" (о BMW), "глупая книга", "научный инструмент"? Машина не занимается бандитизмом, у книги нет ума, чтоб быть глупой, наукой занимается человек, а не инструмент.

Да, действительно о чем дискутировать, если оппонент не понимает нормального русского языка, а мнение о своём превосходстве имеет? И заметьте все это можно было писать без переходов на личности, попыток унижения оппонентов и забавного преувеличивания себя. Я, например, нигде не писал, что Парибок плохой или глупый человек. ... Главная проблема таких форумных дискуссий, что не все понимают, что аргумент и контраргумент не означают личного выпада, оскорбления, хамства — и на них не стоит отвечать личными выпадами, оскорблениями, хамством. На теоретический аргумент надо давать релевантное возражение — цитата из лекции, между прочим. А не писать о том какие мы убогие и вообще.

Так вот, логика называния истин благородными в том, что качество транспонируется между субъектом и предметами, которые его отличают. У благородных и истины благородные. Или кто носитель этих истины, тот и благороден. (Это кроме того, что на санскрите "благородство" вполне атрибутируется к "истинам" — aryasatya.)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

155660СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 21:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Вася П пишет:
Контраргументы ...

"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Но чтоб такое заметить, надо следить за собственным словоупотреблением, чего упомянутые 99% буддологов никогда в жизни не делали. То же касается и других "спец. терминов".  

Собственно на этом дискуссия, обмен аргументами-контраргументами и заканчивается, т.к. стороны владеют языком не в равной степени и не понимают друг-друга.

Дискуссия заканчивается так как обнаружилось, что вы превосходите меня в словоупотреблении? А с чего вы взяли, что мне будет нечего возразить? Почему не даёте шанса ответить, а у же празднуете якобы очевидную победу?

Похожим образом учёный Парибок говорит про опонентов, что их мнение глупое. Представьте, что не известно есть ли на Марсе жизнь или нет, разумно ли в такой ситуации говорить, что "есть такое глупое мнение, что на Марсе существует жизнь", или "есть такое глупое мнение, что на Марсе нет жизни"? По-моему дискуссионность предмета не позволяет a priori определять мнение оппонента как глупое. А вдруг окажется, что он прав?

Цитата:
"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Для начала пара наводящих мыслей:

1. Как это так, что большинство говорит "благородные истины" и никому в голову не приходит, что это "вообще не по-русски" и "нонсенс"? Может быть вы что-то не так понимаете как большинство русских людей?

2. Как считаете, вообще русские ли словосочетания "бандитская машина" (о BMW), "глупая книга", "научный инструмент"? Машина не занимается бандитизмом, у книги нет ума, чтоб быть глупой, наукой занимается человек, а не инструмент.

Да, действительно о чем дискутировать, если оппонент не понимает нормального русского языка, а мнение о своём превосходстве имеет? И заметьте все это можно было писать без переходов на личности, попыток унижения оппонентов и забавного преувеличивания себя. Я, например, нигде не писал, что Парибок плохой или глупый человек. ... Главная проблема таких форумных дискуссий, что не все понимают, что аргумент и контраргумент не означают личного выпада, оскорбления, хамства — и на них не стоит отвечать личными выпадами, оскорблениями, хамством. На теоретический аргумент надо давать релевантное возражение — цитата из лекции, между прочим. А не писать о том какие мы убогие и вообще.

Так вот, логика называния истин благородными в том, что качество транспонируется между субъектом и предметами, которые его отличают. У благородных и истины благородные. Или кто носитель этих истины, тот и благороден. (Это кроме того, что на санскрите "благородство" вполне атрибутируется к "истинам" — aryasatya.)

Характеристика ситуации в терминах "превосходства" или "победы-поражения" основана на привычке к "закону джунглей".
Закону, которым живёт и дышит то самое большинство, которое по определению не может быть осознанным.
Я действительно понимаю не так, как большинство людей и не только русских, но это уж точно не повод для ощущений превосходства и победы.
Мало того, использую мнение большинства как критерий того, что надо думать дальше, а не удовлетворяться вульгарным, обыденным, "таким как у всех".
Так что спасибо за "наводящие мысли", но меня они наводят на обратное от намеченного Вами.

Также, из написанного Вами, я вижу, что выбор слова "глупый" был не самым удачным 8)
Но обратите пожалуйста внимание, что употреблено оно относительно мнения. Мнение глупое, а не оппонент.
Соответственно и "писать о том какие мы убогие и вообще" у меня не было совершенно никакого намерения.
Хотя соглашусь, такое на форуме вполне ожидаемо, т.к. 99% дискуссий именно об этом, причём обоюдосторонне.
Поэтому Ваша трактовка моих слов вполне обоснованна. Но действительности не соответствует.

Что же до изначальной темы - я продолжаю настаивать, что "арья сатья" переведённое, как "благородная истина" есть злоупотребление языком.
Это скорее калька с "noble truth", чем осознанный перевод. В буддологии "благородная истина" - устойчивое выражение, как и "научный инструмент" в просторечьи. Всем понятно, думать не надо 8)
Но ни "арья" ни "сатья" не возможно перевеси так однозначно, это откровенная кастрация. Тут я согласен с Парибком.
То же касается и "духкха", которая конечно "страдание", в рамках "веданы". Но утверждение "всё есть страдание" абсурдно (глупо).
Потому что термин опять же многозначный и перевод в лоб серьёзно усложняет понимание, а не облегчает его.
Всё требует личного участия и личного определения. "Как у всех" тут не работает.

Остановлюсь пока на этом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

155661СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 21:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А как словоупотребленелогия относится к употреблению термина "арийские истины" в постсоветском словесном поле?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

155671СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 22:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
А как словоупотребленелогия относится к употреблению термина "арийские истины" в постсоветском словесном поле?
Ну да, про бандитские машины уже поговорили 8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ЭНКИ



Зарегистрирован: 05.10.2008
Суждений: 104
Откуда: Украина

155704СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 23:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Сатья" это изначально ведический ритуальный термин, означающий связь между словом и делом, т.е. воплощение слова в действительности в рамках ритуального действия. Это означает, что жрец во время ритуала просто так ничего не говорит, а то что говорит, обязательно сопровождает действием соответствующим сказанному... Сатья имела и субстанциональный смысл - из неё были сделаны боги.

Парибок, кстати, высказал интересную мысль, что Будда вряд ли был подробно знаком с Ведами и тем более с брахманической литературой (упанишадами и т.п.), потому что это было уделом брахманов, изучавших Веды с детства, а он был кшатрий. И возможно это обстоятельство повлияло на возникновение принципа анатма...


Последний раз редактировалось: ЭНКИ (Пт 12 Июл 13, 00:31), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6361
Откуда: Питер

155706СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 00:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Было бы страшно,  если бы не выглядело таким веселым и беспечным.
Редко встретишь людей,  способных разглядеть истины,  как бы они ни назывались

Представляются сразу люди исследующие глубинные тайны руководства по использованию швейной машинки,  рассматривающие этимологию слов игла и нить и спорящие о метафизическом смысле челнока.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

155713СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 00:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ЭНКИ пишет:
Парибок, кстати, высказал интересную мысль, что Будда вряд ли был подробно знаком с Ведами и тем более с брахманической литературой (упанишадами и т.п.), потому что это было уделом брахманов, изучавшими Веды с детства, а он был кшатрий.

Laughing

ЭНКИ пишет:
И возможно это обстоятельство повлияло на возникновение принципа анатма...

Как из незнания упанишад следует принцип анатма?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 3 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (0.888) u0.087 s0.004, 18 0.010 [242/0]