Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Martanda



Зарегистрирован: 28.03.2005
Суждений: 1785
Откуда: Петербург

155630СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 13:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

ЭНКИ пишет:
Парибок ИМХО это редкий случай полноценного соединения в одном лице философа и практика.

Да, вы правы — он настоящий... эммм... раздолбай.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ЭНКИ



Зарегистрирован: 05.10.2008
Суждений: 104
Откуда: Украина

155634СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 15:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну Вам из Питера виднее, наверное...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Martanda



Зарегистрирован: 28.03.2005
Суждений: 1785
Откуда: Петербург

155635СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 15:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

ЭНКИ

Да не просто из Питера. Я какое-то время ходил на его занятия, в т.ч. "семинары", так что знаю, о чем говорю...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ЭНКИ



Зарегистрирован: 05.10.2008
Суждений: 104
Откуда: Украина

155637СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 16:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я встречал такое отношение, как и противоположное. Это видимо такой тип незаурядных людей где среднего не дано...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18192

155640СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 17:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

К чему даровито описывать убогость "специалистов", если можно просто написать контраргументы в нейтральном стиле, обсудить?


Ответы на этот пост: Вася П, Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

155644СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 18:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Вася П пишет:
Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

К чему даровито описывать убогость "специалистов", если можно просто написать контраргументы в нейтральном стиле, обсудить?
Контраргументы ...
"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.
Но чтоб такое заметить, надо следить за собственным словоупотреблением, чего упомянутые 99% буддологов никогда в жизни не делали. То же касается и других "спец. терминов".  
Собственно на этом дискуссия, обмен аргументами-контраргументами и заканчивается, т.к. стороны владеют языком не в равной степени и не понимают друг-друга.


Ответы на этот пост: Полосатик, test
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2603

155646СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 19:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.
А "низкие истины" тоже не по-русски?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5816
Откуда: Харьков

155647СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 19:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Вася П пишет:
Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

К чему даровито описывать убогость "специалистов", если можно просто написать контраргументы в нейтральном стиле, обсудить?

Это стиль такой у некоторых "опытных" участников. 99 процентов личных наездов и 1 процент по делу. И так в каждом посте.

Чувствую, скоро придется опять открывать тему по вежливости и корректности. Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18192

155649СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 19:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
Контраргументы ...

"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Но чтоб такое заметить, надо следить за собственным словоупотреблением, чего упомянутые 99% буддологов никогда в жизни не делали. То же касается и других "спец. терминов".  

Собственно на этом дискуссия, обмен аргументами-контраргументами и заканчивается, т.к. стороны владеют языком не в равной степени и не понимают друг-друга.

Дискуссия заканчивается так как обнаружилось, что вы превосходите меня в словоупотреблении? А с чего вы взяли, что мне будет нечего возразить? Почему не даёте шанса ответить, а у же празднуете якобы очевидную победу?

Похожим образом учёный Парибок говорит про опонентов, что их мнение глупое. Представьте, что не известно есть ли на Марсе жизнь или нет, разумно ли в такой ситуации говорить, что "есть такое глупое мнение, что на Марсе существует жизнь", или "есть такое глупое мнение, что на Марсе нет жизни"? По-моему дискуссионность предмета не позволяет a priori определять мнение оппонента как глупое. А вдруг окажется, что он прав?

Цитата:
"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Для начала пара наводящих мыслей:

1. Как это так, что большинство говорит "благородные истины" и никому в голову не приходит, что это "вообще не по-русски" и "нонсенс"? Может быть вы что-то не так понимаете как большинство русских людей?

2. Как считаете, вообще русские ли словосочетания "бандитская машина" (о BMW), "глупая книга", "научный инструмент"? Машина не занимается бандитизмом, у книги нет ума, чтоб быть глупой, наукой занимается человек, а не инструмент.

Да, действительно о чем дискутировать, если оппонент не понимает нормального русского языка, а мнение о своём превосходстве имеет? И заметьте все это можно было писать без переходов на личности, попыток унижения оппонентов и забавного преувеличивания себя. Я, например, нигде не писал, что Парибок плохой или глупый человек. ... Главная проблема таких форумных дискуссий, что не все понимают, что аргумент и контраргумент не означают личного выпада, оскорбления, хамства — и на них не стоит отвечать личными выпадами, оскорблениями, хамством. На теоретический аргумент надо давать релевантное возражение — цитата из лекции, между прочим. А не писать о том какие мы убогие и вообще.

Так вот, логика называния истин благородными в том, что качество транспонируется между субъектом и предметами, которые его отличают. У благородных и истины благородные. Или кто носитель этих истины, тот и благороден. (Это кроме того, что на санскрите "благородство" вполне атрибутируется к "истинам" — aryasatya.)


Ответы на этот пост: Вася П
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

155660СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 21:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Вася П пишет:
Контраргументы ...

"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Но чтоб такое заметить, надо следить за собственным словоупотреблением, чего упомянутые 99% буддологов никогда в жизни не делали. То же касается и других "спец. терминов".  

Собственно на этом дискуссия, обмен аргументами-контраргументами и заканчивается, т.к. стороны владеют языком не в равной степени и не понимают друг-друга.

Дискуссия заканчивается так как обнаружилось, что вы превосходите меня в словоупотреблении? А с чего вы взяли, что мне будет нечего возразить? Почему не даёте шанса ответить, а у же празднуете якобы очевидную победу?

Похожим образом учёный Парибок говорит про опонентов, что их мнение глупое. Представьте, что не известно есть ли на Марсе жизнь или нет, разумно ли в такой ситуации говорить, что "есть такое глупое мнение, что на Марсе существует жизнь", или "есть такое глупое мнение, что на Марсе нет жизни"? По-моему дискуссионность предмета не позволяет a priori определять мнение оппонента как глупое. А вдруг окажется, что он прав?

Цитата:
"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Для начала пара наводящих мыслей:

1. Как это так, что большинство говорит "благородные истины" и никому в голову не приходит, что это "вообще не по-русски" и "нонсенс"? Может быть вы что-то не так понимаете как большинство русских людей?

2. Как считаете, вообще русские ли словосочетания "бандитская машина" (о BMW), "глупая книга", "научный инструмент"? Машина не занимается бандитизмом, у книги нет ума, чтоб быть глупой, наукой занимается человек, а не инструмент.

Да, действительно о чем дискутировать, если оппонент не понимает нормального русского языка, а мнение о своём превосходстве имеет? И заметьте все это можно было писать без переходов на личности, попыток унижения оппонентов и забавного преувеличивания себя. Я, например, нигде не писал, что Парибок плохой или глупый человек. ... Главная проблема таких форумных дискуссий, что не все понимают, что аргумент и контраргумент не означают личного выпада, оскорбления, хамства — и на них не стоит отвечать личными выпадами, оскорблениями, хамством. На теоретический аргумент надо давать релевантное возражение — цитата из лекции, между прочим. А не писать о том какие мы убогие и вообще.

Так вот, логика называния истин благородными в том, что качество транспонируется между субъектом и предметами, которые его отличают. У благородных и истины благородные. Или кто носитель этих истины, тот и благороден. (Это кроме того, что на санскрите "благородство" вполне атрибутируется к "истинам" — aryasatya.)

Характеристика ситуации в терминах "превосходства" или "победы-поражения" основана на привычке к "закону джунглей".
Закону, которым живёт и дышит то самое большинство, которое по определению не может быть осознанным.
Я действительно понимаю не так, как большинство людей и не только русских, но это уж точно не повод для ощущений превосходства и победы.
Мало того, использую мнение большинства как критерий того, что надо думать дальше, а не удовлетворяться вульгарным, обыденным, "таким как у всех".
Так что спасибо за "наводящие мысли", но меня они наводят на обратное от намеченного Вами.

Также, из написанного Вами, я вижу, что выбор слова "глупый" был не самым удачным 8)
Но обратите пожалуйста внимание, что употреблено оно относительно мнения. Мнение глупое, а не оппонент.
Соответственно и "писать о том какие мы убогие и вообще" у меня не было совершенно никакого намерения.
Хотя соглашусь, такое на форуме вполне ожидаемо, т.к. 99% дискуссий именно об этом, причём обоюдосторонне.
Поэтому Ваша трактовка моих слов вполне обоснованна. Но действительности не соответствует.

Что же до изначальной темы - я продолжаю настаивать, что "арья сатья" переведённое, как "благородная истина" есть злоупотребление языком.
Это скорее калька с "noble truth", чем осознанный перевод. В буддологии "благородная истина" - устойчивое выражение, как и "научный инструмент" в просторечьи. Всем понятно, думать не надо 8)
Но ни "арья" ни "сатья" не возможно перевеси так однозначно, это откровенная кастрация. Тут я согласен с Парибком.
То же касается и "духкха", которая конечно "страдание", в рамках "веданы". Но утверждение "всё есть страдание" абсурдно (глупо).
Потому что термин опять же многозначный и перевод в лоб серьёзно усложняет понимание, а не облегчает его.
Всё требует личного участия и личного определения. "Как у всех" тут не работает.

Остановлюсь пока на этом.


Ответы на этот пост: test
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31055

155661СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 21:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А как словоупотребленелогия относится к употреблению термина "арийские истины" в постсоветском словесном поле?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Вася П
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

155671СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 22:26 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
А как словоупотребленелогия относится к употреблению термина "арийские истины" в постсоветском словесном поле?
Ну да, про бандитские машины уже поговорили 8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ЭНКИ



Зарегистрирован: 05.10.2008
Суждений: 104
Откуда: Украина

155704СообщениеДобавлено: Чт 11 Июл 13, 23:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Сатья" это изначально ведический ритуальный термин, означающий связь между словом и делом, т.е. воплощение слова в действительности в рамках ритуального действия. Это означает, что жрец во время ритуала просто так ничего не говорит, а то что говорит, обязательно сопровождает действием соответствующим сказанному... Сатья имела и субстанциональный смысл - из неё были сделаны боги.

Парибок, кстати, высказал интересную мысль, что Будда вряд ли был подробно знаком с Ведами и тем более с брахманической литературой (упанишадами и т.п.), потому что это было уделом брахманов, изучавших Веды с детства, а он был кшатрий. И возможно это обстоятельство повлияло на возникновение принципа анатма...


Последний раз редактировалось: ЭНКИ (Пт 12 Июл 13, 00:31), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: test
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 8096
Откуда: Королев

155706СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 00:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Было бы страшно,  если бы не выглядело таким веселым и беспечным.
Редко встретишь людей,  способных разглядеть истины,  как бы они ни назывались

Представляются сразу люди исследующие глубинные тайны руководства по использованию швейной машинки,  рассматривающие этимологию слов игла и нить и спорящие о метафизическом смысле челнока.

_________________
Безмятежная ясность
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18192

155713СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 00:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

ЭНКИ пишет:
Парибок, кстати, высказал интересную мысль, что Будда вряд ли был подробно знаком с Ведами и тем более с брахманической литературой (упанишадами и т.п.), потому что это было уделом брахманов, изучавшими Веды с детства, а он был кшатрий.

Laughing

ЭНКИ пишет:
И возможно это обстоятельство повлияло на возникновение принципа анатма...

Как из незнания упанишад следует принцип анатма?


Ответы на этот пост: ЭНКИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 3 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.044 (0.998) u0.036 s0.004, 19 0.004 [252/0]