Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№157472Добавлено: Пн 29 Июл 13, 22:28 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Почему? Феномены пусты от самости.
но Вы же их как-то отличаете между собой, и от не-феноменов (акаши, например).
Значит не пусты. Что-то реальное в них есть. (речь конечно не идёт о какой-то физической реальности внешнего мира). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Хоть одного абхидхармиста приведите кто бы утверждал, что "дхармы не пусты"?
а вот же в Абхидхармакоше, книга 1, карика 7, сказано:
Цитата:
[Дхармы] обладают предметной реальностью , так как они подчи-
няются закону причинности. Как считают вайбхашики, слово
«реальность» употребляется здесь в значении «причина».
Таковы синонимы причинно-обусловленной дхармы.
это место Островская и Рудой и комментируют как "дхармы обладают реальностью"
И что дальше? Я спрашивал не это. Кира пришел пофлудить в очередном треде?
Последний раз редактировалось: test (Пн 29 Июл 13, 22:37), всего редактировалось 2 раз(а)
№157478Добавлено: Пн 29 Июл 13, 22:35 (11 лет тому назад)
Кира, "пустота" и "реальность" не входят ни в какое противоречие друг с другом. Буддизм отрицает "метафизическую" реальность, которая действительно не пуста от самости.
То, что феномены можно отличать друг от друга, ничего не говорит об их пустоте или не пустоте. Пустота - это о другом .
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№157479Добавлено: Пн 29 Июл 13, 22:37 (11 лет тому назад)
test
Цитата:
И что дальше? Я спрашивал не это.
предметная реальность и пустота - несколько противоположны. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
предметная реальность и пустота - несколько противоположны.
В АКБ излагается воззрение реалистов-вайбхашиков, у которых дхармы реальны и существуют в трех временах, их пустоту вайбхашики не признавали. У виджнянавадинов (субъективных идеалистов) и мадхьямиков (реалистов мутного толка, т.к. они очень разные) не так. Более того, у виджнянавадинов другая настольная книга по абхидхарме - Абхидхармасамуччая, а прасангики - вообще, похоже, неявные санкхьяики или ньяики. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пн 29 Июл 13, 22:48), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№157489Добавлено: Пн 29 Июл 13, 23:01 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Онтология аподиктичного, но не реального.
а разве феноменологи не придают аподиктическому признаки реальности (пусть в своём, одиноком, мире "опыта") ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
а разве феноменологи не придают аподиктическому признаки реальности (пусть в своём, одиноком, мире "опыта") ?
Как бы реальное, Кира - это термин с определенным смыслом, а не все, что вам захочется. Философия - она ж абсолютно такая же, как математика (точнее - математика является видом философии, но не в том суть), в ней принята определенная терминология, которую стоит знать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№157493Добавлено: Пн 29 Июл 13, 23:06 (11 лет тому назад)
Цитата:
Как бы реальное, Кира - это термин с определенным смыслом, а не все, что вам захочется.
вот в википедии написано:
Цитата:
Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно[1]. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность
я именно в этом смысле и использую это слово _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
а разве феноменологи не придают аподиктическому признаки реальности (пусть в своём, одиноком, мире "опыта") ?
Реальность же в эпохе.
Не будем ведь уподобляться диалектическим материалистам, и рассуждать о субъективной реальности? Субъективное - не реально. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.