Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

157104СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 23:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Умозаключение конечно должно опираться на чувственное. Только, это ведь не обязательно должна быть прямая и непосредственная опора с тем же названием, как думает Вася П.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

157105СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 23:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Умозаключение конечно должно опираться на чувственное. Только, это ведь не обязательно должна быть прямая и непосредственная опора с тем же названием, как думает Вася П.
А как думает Вася П ? Он не уточнял ...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

157106СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 23:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
КИ пишет:
Умозаключение конечно должно опираться на чувственное. Только, это ведь не обязательно должна быть прямая и непосредственная опора с тем же названием, как думает Вася П.
А как думает Вася П ? Он не уточнял ...

Может быть, Вася П сам и уточнит?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

157107СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 23:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вася П пишет:
КИ пишет:
Умозаключение конечно должно опираться на чувственное. Только, это ведь не обязательно должна быть прямая и непосредственная опора с тем же названием, как думает Вася П.
А как думает Вася П ? Он не уточнял ...

Может быть, Вася П сам и уточнит?
То есть Вы пишите "Только, это ведь не так, как думает Вася П", не зная как думает Вася П ? 8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

157109СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 23:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Васе П. надо понять, что контекстно-независимого текста не бывает даже в западной философии. (А уж теоретическое познание ему точно не противопоставляется.) В общем, очевидно, что Вася превосходит всех нас вместе взятых в интеллекте (не только в языкознании) так, что обсуждать тут ничего не получится.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

157110СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 23:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
КИ пишет:
Вася П пишет:
КИ пишет:
Умозаключение конечно должно опираться на чувственное. Только, это ведь не обязательно должна быть прямая и непосредственная опора с тем же названием, как думает Вася П.
А как думает Вася П ? Он не уточнял ...

Может быть, Вася П сам и уточнит?
То есть Вы пишите "Только, это ведь не так, как думает Вася П", не зная как думает Вася П ? 8)

Я пишу, как понял из неясных и неуточненных слов Васи П. Других ведь нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

157142СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 13:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

видимо, Вася как Дигнага, считает, что мысленное конструирование приводит к ошибкам, значит и само является ошибочным. полагаться надо только на то, что дано в непосредственном восприятии.
Однако упомянутый выше Дхармакирти вроде бы как раз оспаривал такую позицию?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

157148СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 14:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
видимо, Вася как Дигнага, считает, что мысленное конструирование приводит к ошибкам, значит и само является ошибочным. полагаться надо только на то, что дано в непосредственном восприятии.
Однако упомянутый выше Дхармакирти вроде бы как раз оспаривал такую позицию?
Ну так, обсудили уже вопрос о том, что "любое мышление базируется на неведении", N страниц назад. И вроде всем всё понятно, т.е. каждому своё.
Логический вывод включает в себя и аналогию, т.е. непосредственное восприятие предмета не обязательно для умозаключения о нём. Достаточно опыта с аналогичным предметом.
И это верно для любых причинно-обусловленных предметов (состояний). Но с состоянием остановки такой фокус не пройдёт, т.к.  нет ему аналогии в сансарном опыте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

157150СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 14:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот у Парибка происходит "остановка" после душа.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

157156СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 15:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:

Ну так, обсудили уже вопрос о том, что "любое мышление базируется на неведении"...

так формулировать не правильно. мышление базируется всё таки на восприятии. а невежество - это с чего всё начинается.
на невежестве базируется правильное понимание - понимание, что ничего не понимаешь. Будда - великий педагог.

Вася П пишет:

Логический вывод включает в себя и аналогию, т.е. непосредственное восприятие предмета не обязательно для умозаключения о нём. Достаточно опыта с аналогичным предметом.
хм. так на этом христианская философия и строится. послушайте вон того ехидного профессора православной академии. такие кружева выводит.

Вася П пишет:
И это верно для любых причинно-обусловленных предметов (состояний). Но с состоянием остановки такой фокус не пройдёт, т.к.  нет ему аналогии в сансарном опыте.
а вот тут не очень понятно: внесансарный опыт сансарного существа?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

157169СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 16:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
на невежестве базируется правильное понимание - понимание, что ничего не понимаешь. Будда - великий педагог.
Согласен, с одним уточнением - не на невежестве (моха), а на неведении (авидья).
Вот Вы, Фикус, всё понимаете 8) А если довести "понимание, что ничего не понимаешь" до непосредственного переживания, то исчезнут и все ложные воззрения.
Всякие разные "атманы" с "брахманами" и прочие святые троицы, возникающие исключительно внутри процесса мышления, как мыши в грязном белье 8)

Фикус пишет:
Вася П пишет:

Логический вывод включает в себя и аналогию, т.е. непосредственное восприятие предмета не обязательно для умозаключения о нём. Достаточно опыта с аналогичным предметом.
хм. так на этом христианская философия и строится. послушайте вон того ехидного профессора православной академии. такие кружева выводит.
У них там есть ещё одна прамана - святое писание. И на нём можно развернуть полноценную теорию без всякого чувственного опыта. Путь веры со своей спецификой.

Фикус пишет:
Вася П пишет:
И это верно для любых причинно-обусловленных предметов (состояний). Но с состоянием остановки такой фокус не пройдёт, т.к.  нет ему аналогии в сансарном опыте.
а вот тут не очень понятно: внесансарный опыт сансарного существа?
Сансара это же не какая-то отдельная реальность, из которой можно куда-то выйти, говорили ж и об этом уже.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

157171СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 16:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мышление (самкальпа) = витарка+вичара. Конечно-же полно такого "сансарического опыта", так как оно прекращается уже после первой дхьяны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

157172СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 17:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
на невежестве базируется правильное понимание - понимание, что ничего не понимаешь.

Будда, что "ничего не понимал"?

Вася П пишет:
Фикус пишет:
на невежестве базируется правильное понимание - понимание, что ничего не понимаешь. Будда - великий педагог.
Согласен, с одним уточнением - не на невежестве (моха), а на неведении (авидья).

Вася П, а как как произошло, что у вас некоторые русские слова жестко закрепились за санскритскими? Организация Объединённых Наций утвердила соответствие?


moha m. (1. %{muh} ; ifc. f. %{A}) loss of consciousness , bewilderment , perplexity , distraction , infatuation , delusion , error , folly AV. &c. &c. (%{moham-brU} , to say anything that leads to error ; %{mohaM-yA} , to fall into error ; %{mohAt} ind. through folly or ignorance) ; fainting , stupefaction , a swoon MBh. Ka1v. &c. ; (in phil.) darkness or delusion of mind (preventing the discernment of truth and leading men to believe in the reality of worldly objects) ; (with Buddhists) ignorance (one of the three roots of vice Dharmas. 139) ; a magical art employed to bewilder an enemy (= %{mohana}) Cat. ; wonder , amazement L. ; Infatuation personified (as the offspring of Brahma1) VP.

avidya mfn. unlearned , unwise Mn. ix , 205 , &c. ; (%{avidyA}) f. ignorance , spiritual ignorance AV. xi , 8 , 23 VS. xl , 12-14 S3Br.xiv ; (in Veda1nta phil.) illusion (personified as Ma1ya1) , ignorance together with non-existence Buddh.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

157173СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 17:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Хочу ещё отжигов Парибка, нет ли ещё буддологического видео или текстика покруче?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9588

157174СообщениеДобавлено: Ср 24 Июл 13, 17:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Будда, что "ничего не понимал"?



в определённый момент - да. иначе бы и не было этого закона. как там сказано в писании? "мною пережито и оставлено".

_________________
Trust me or try me


Последний раз редактировалось: Фикус (Ср 24 Июл 13, 17:18), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 46 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.081 (1.075) u0.063 s0.001, 18 0.016 [242/0]