Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156962СообщениеДобавлено: Пн 22 Июл 13, 20:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
Далее, почему Тхеравада так яростно оспаривает тезис Нагарджуны о равенстве сансары и нирваны? (по крайней мере, многие оспаривают).

Эти многие (двое-трое?) - не тхеравада, а обычные интернет-тролли. В традиционной тхераваде подобное вроде бы не обсуждалось.

КИ, я плохо представляю себе, что такое традиционная тхеравада в наше несовершенное время. Я просто прочитал несколько статей "традиционных" аджанов с Шри Ланки и других "традиционных" областей Тхеравады, и все они возмущались этим сравнением (нирвана-сансара). Кроме этого, на БФ, где правит бал питерская Тхеравада, я встретил точно такую же оппозицию. В частности, с Топпером у меня была дискуссия по поводу этого тезиса Нагарджуны. Я изложил свои аргументы, Топпер - свои. В результате, каждый остался при своем мнении...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

156966СообщениеДобавлено: Пн 22 Июл 13, 21:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nagarjuna пишет:
19. There is no difference at all between Samsara and Nirvana! There is no difference at all between Nirvana and Samsara! [They are both empty (shunya) of essence.]
20. The limits of Nirvana are the same as the limits of Samsara. There is not the slightest shade of difference between the two. [They are both limited by their emptiness (shunyata) of essence.

О чем тут можно спорить, если анатта и то и другое? И это в Тхераваде признается. Разве только про квадратные скобки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156977СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 02:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Nagarjuna пишет:
19. There is no difference at all between Samsara and Nirvana! There is no difference at all between Nirvana and Samsara! [They are both empty (shunya) of essence.]
20. The limits of Nirvana are the same as the limits of Samsara. There is not the slightest shade of difference between the two. [They are both limited by their emptiness (shunyata) of essence.

О чем тут можно спорить, если анатта и то и другое? И это в Тхераваде признается. Разве только про квадратные скобки.

Толя, при том, что я-то как раз считаю, что это - одно и то же, спорить, конечно, можно... То, что и то, и другое - анатта, само по себе не говорит о тождестве. Если какие-то свойства двух объектов совпадают, это не значит, что это - один и тот же объект. Более того, это не означает даже эквивалентности. Это- просто совпадение свойств.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

157020СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 11:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

а если абстрагироваться? вот пишет человек: сансара не отличается от нирваны, и нет никакой разницы между нирваной и сансарой, границы нирваны - это границы сансары. между ними нет совершенно никакой разницы.
скажите - по какой причине человек написал это и с какой целью?
вы скажете - это смотря, какой человек. отлично. это написал не глупый человек. почему и зачем, как вы думаете?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

157022СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 11:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
а если абстрагироваться? вот пишет человек: сансара не отличается от нирваны, и нет никакой разницы между нирваной и сансарой, границы нирваны - это границы сансары. между ними нет совершенно никакой разницы.
скажите - по какой причине человек написал это и с какой целью?
вы скажете - это смотря, какой человек. отлично. это написал не глупый человек. почему и зачем, как вы думаете?

Границы для морской воды и границы для парохода - одни и те же. Значит ли это, что морская вода - это пароход Smile?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

157026СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 11:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:


Границы для морской воды и границы для парохода - одни и те же. Значит ли это, что морская вода - это пароход Smile?

не значит. но я спросил о другом. вот если бы вы написали, с полной убеждённостью: сансара ничем не отлична от нирваны - почему и зачем вы это сделали?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

157027СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 11:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
То, что и то, и другое - анатта, само по себе не говорит о тождестве. Если какие-то свойства двух объектов совпадают, это не значит, что это - один и тот же объект. Более того, это не означает даже эквивалентности. Это- просто совпадение свойств.
Да нет по-настоящему никаких свойств для Нагаржуны Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





157036СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 12:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Как это? А разве "нет свойств" - не свойство?)
Наверх
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

157037СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 12:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вася П пишет:
КИ пишет:
Вася П пишет:
КИ пишет:
То, что является объектом для Высшего из Ясновидцев, Будды, Истинно-Сущего, непостижимо для нашего мышления.

"Объект" - говорит вам это о чем-нибудь? У Будды есть объект, который немыслим для нас. Не сказано, что он немыслим для Будды. Далее там - про эту же немыслимость для нас.
Да-да, я и говорю - немыслим для нас. Воспринимаем, но немыслим.

"Не мыслим" в данном случае  означает, что объект нами никак не воспринимаем. Этот объект (состояние Будды) есть для Будды, а для нас его нет.
То есть Вы утверждаете, что Дхармакирти не мог знать, о чём он говорит ?

Передергиваете? Дхармакирти знает, что мы не знаем объект Будды, и написал об этом.
Зачем же ? По Вашим словам Дхармакирти не знает "объекта Будды". Допустим.
Но вместо того что бы на этом утверждении остановиться, сказав: "я не знаю о чём речь", продолжает рассуждать о непостжимости этого состояния.
Человек с минимальными задатками к самонаблюдению не станет рассуждать о том, чего не видел, не испытал. А Вы приписываете такое невежество Дармакирти.
Поэтому ещё раз. Я утверждаю, что Дхармакирти (как и многие другие) рассуждал о непостижимости ниродхи не голословно, а на основании собственного опыта.
Иначе придётся признать, что подобные рассуждения - теоретизирование, пустословие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

157041СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 12:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П
итак, вы считаете, что университетский учёный Дхармакирти пережил некоторый трансцедентальный опыт, и понял, что он невыразим.
Но по университетской привычке исписал кучу пальмовой бумаги, что его выразить?
или он пытался таки пытался понять то, что пережил?

читаю в эницклопедии: Дхармакирти использовал т.н. восходящую шкалу анализа: в зависимости от цели текста и аудитории, для к-рой он создавался, он видоизменял свою позицию от эпистемологич. реализма до полного отрицания существования объекта вне сознания. Эта стратегия приспособления к аудитории вполне соответствует прагматич. принципу упая каушалья (искусных средств обращения в буддизм), согласно к-рому действенно лишь знание, доступное адресату проповеди или дискуссии.

а может, он просто был Буддой?

_________________
Trust me or try me


Последний раз редактировалось: Фикус (Вт 23 Июл 13, 12:59), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

157042СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 12:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Как это? А разве "нет свойств" - не свойство?)
Только в анализе Нагаржуны, а на самом деле и этого свойства нету Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

157043СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 13:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Вася П
итак, вы считаете, что университетский учёный Дхармакирти пережил некоторый трансцедентальный опыт, и понял, что он невыразим.
Но по университетской привычке исписал кучу пальмовой бумаги, что его выразить?
или он пытался таки пытался понять то, что пережил?
Выразить что ? Фикус, Вы читали означенный текст ? Судя по вопросам - нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

157045СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 13:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
Фикус пишет:
Вася П
итак, вы считаете, что университетский учёный Дхармакирти пережил некоторый трансцедентальный опыт, и понял, что он невыразим.
Но по университетской привычке исписал кучу пальмовой бумаги, что его выразить?
или он пытался таки пытался понять то, что пережил?
Выразить что ? Фикус, Вы читали означенный текст ? Судя по вопросам - нет.

означенный текст мне не интересен. а вы - интересны.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





157056СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 13:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Раз никаких свойств в анализах Нагарджуны не обнаружено, значит у него  - хорошие анализы. Он совершенно здоров. Smile
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

157058СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 14:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Раз никаких свойств в анализах Нагарджуны не обнаружено, значит у него  - хорошие анализы. Он совершенно здоров. Smile

Laughing  Laughing  Laughing

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 44 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.105 (0.165) u0.082 s0.003, 18 0.020 [242/0]