Передергиваете? Дхармакирти знает, что мы не знаем объект Будды, и написал об этом.
Зачем же ? По Вашим словам Дхармакирти не знает "объекта Будды". Допустим.
Но вместо того что бы на этом утверждении остановиться, сказав: "я не знаю о чём речь", продолжает рассуждать о непостжимости этого состояния.
Ну и что? Этот объект ведь важен для буддистов, вот и расуждает.
Цитата:
Человек с минимальными задатками к самонаблюдению не станет рассуждать о том, чего не видел, не испытал.
Вся теоретическая наука сделана людьми без задатков к самонаблюдению?
Цитата:
А Вы приписываете такое невежество Дармакирти.
Никакого невежества я не приписываю.
Цитата:
Я утверждаю, что Дхармакирти (как и многие другие) рассуждал о непостижимости ниродхи не голословно, а на основании собственного опыта.
Там вообще не про ниродху речь.
Цитата:
Иначе придётся признать, что подобные рассуждения - теоретизирование, пустословие.
Логическое рассуждение есть пустословие только у людей, которые не способны к логике. У Дхармакирти же все хорошо. _________________ Буддизм чистой воды
Вася П
итак, вы считаете, что университетский учёный Дхармакирти пережил некоторый трансцедентальный опыт, и понял, что он невыразим.
Но по университетской привычке исписал кучу пальмовой бумаги, что его выразить?
или он пытался таки пытался понять то, что пережил?
Выразить что ? Фикус, Вы читали означенный текст ? Судя по вопросам - нет.
означенный текст мне не интересен. а вы - интересны.
И по этой причине Вы заводите разговор на тему, которая Вам заведомо не интересна ? 8)
№157066Добавлено: Вт 23 Июл 13, 15:14 (11 лет тому назад)
Вася П
мне интересно с вами говорить на любую тему. но если вы не против, я могу последить за вашей беседой с КИ. всегда интересно смотреть беседу двух умных теоретиков. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну и что? Этот объект ведь важен для буддистов, вот и расуждает.
Вся теоретическая наука сделана людьми без задатков к самонаблюдению?
В этом утверждении, как я уже писал, мы с Вами и расходимся.
Дхарма - не "теоретическая наука". Всё это европейский академический новодел. В угоду принятому в науке делению на теорию и практику.
Благодаря такому делению профессором философии может стать интеллектуально одаренный обыватель. Что и наблюдается ...
Вместе с тем такая позиция имеет право на существование, если цель не йогическая - избавление от страданий, а академическая - научный прогресс.
Так что мне действительно больше нечего возразить.
№157071Добавлено: Вт 23 Июл 13, 16:07 (11 лет тому назад)
вот говорится: Дхармакирти большую часть жизни провел в писании философских трудов, преподавании, публичных диспутах и проповеди.
больше похоже на академика. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Речь то не про всю дхарму. А про одно рассуждение на грани схоластики.
Я наверно неудачно выразился.
Исходя из особенностей "индийского подхода", я не вижу для схоластики места (в том её виде, в котором она практиковалась в европейском богословии).
То есть мощь интеллекта, логического аппарата, аналитического, предназначается исключительно для решения частных задач самого йога и помощи ученикам.
Иными словами текст всегда контекстно-зависимый, а не теоретический и, как следствие, верный во всех возможных контекстах.
Контекстом является в первую очередь личность самого автора, его текущее видение и понимание.
Видение же и понимание находится в прямой зависимости от созерцания, т.е. у йога умозаключение базируется на восприятии, а не висит в воздухе, как у христианского учёного.
Примерно так ...
№157090Добавлено: Вт 23 Июл 13, 20:20 (11 лет тому назад)
Вася П пишет:
профессором философии может стать интеллектуально одаренный обыватель
Ожегов, Шведова:
ОБЫВ’АТЕЛЬ , -я, 1. В царской России: городской житель (купец, мещанин, ремесленник), а также вообще житель, относящийся к податным сословиям. Городской о. Сельский о. 2. Человек, лишённый общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами, мещанин (во 2 ).
Ушаков:
обыватель обыватель, обывателя, 1. Постоянный житель какой-нибудь местности (). «Обыватели ведут сонную, пьяную жизнь и вообще живут впроголодь.» Чехов. Сельские обыватели (крестьяне; ). «Быстро пошел вниз по улице, чувствуя насмешливые улыбки встречных обывателей.» М.Горький. 2. человек, лишенный общественного кругозора, с косными, мещанскими взглядами; человек, уклонившийся от классовых позиций пролетариата (). «Избиратели, народ должны требовать от своих депутатов, чтобы они оставались на высоте своих задач, чтобы они в своей работе не спускались до уровня политических обывателей, чтобы они оставались на посту политических деятелей ленинского типа...» Сталин.
Цитата:
мещане I 1. Городское сословие, преимущественно состоящее из мелких торговцев, ремесленников, низших служащих и т.п. (в Российском государстве до 1917 г.) . 2. Лица, принадлежащие к такому сословию. II Люди, характеризующиеся оскудением идеалов, подчинением всех духовных сил низменным собственническим, эгоистическим интересам.
Речь то не про всю дхарму. А про одно рассуждение на грани схоластики.
Я наверно неудачно выразился.
Исходя из особенностей "индийского подхода", я не вижу для схоластики места (в том её виде, в котором она практиковалась в европейском богословии).
То есть мощь интеллекта, логического аппарата, аналитического, предназначается исключительно для решения частных задач самого йога и помощи ученикам.
Иными словами текст всегда контекстно-зависимый, а не теоретический и, как следствие, верный во всех возможных контекстах.
Контекстом является в первую очередь личность самого автора, его текущее видение и понимание.
Видение же и понимание находится в прямой зависимости от созерцания, т.е. у йога умозаключение базируется на восприятии, а не висит в воздухе, как у христианского учёного.
Примерно так ...
Подобные мнения, в любом случае, очень далеки от оснований для правильного аргумента. _________________ Буддизм чистой воды
Видение же и понимание находится в прямой зависимости от созерцания, т.е. у йога умозаключение базируется на восприятии, а не висит в воздухе, как у христианского учёного.
то есть, у ёга знание обусловлено восприятием, а у некого "христианского учёного" (наверно christian science имеется ввиду?) знание восприятием не обусловлено. ну то есть - непосредственное такое знание, праджня парамита в чистом виде. таки вот где она! всем срочно читать Christian Science Monitor. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Подобные мнения, в любом случае, очень далеки от оснований для правильного аргумента.
Так я ж написал - возразить мне Вам больше нечего. То есть нету больше аргументов, кончились 8)
Ваша позиция мне понятна, свою я выразил, по данному вопросу мне больше нечего добавить.
Видение же и понимание находится в прямой зависимости от созерцания, т.е. у йога умозаключение базируется на восприятии, а не висит в воздухе, как у христианского учёного.
то есть, у ёга знание обусловлено восприятием, а у некого "христианского учёного" (наверно christian science имеется ввиду?) знание восприятием не обусловлено. ну то есть - непосредственное такое знание, праджня парамита в чистом виде. таки вот где она! всем срочно читать Christian Science Monitor.
Умозаключение, Фикус, а не знание. Чувственное восприятие и логический вывод (умозаключение) называются праманами, достоверными источниками знания.
И умозаключение обязанно опираться на данные чувственного восприятия, иначе братва может не понять. Понимаете ? 8)
Но в теоретической науке умозаключение не опирающееся на данные чувственного восприятия нашло своё место.
Там заранее договариваются, что речь пойдёт только об умозрительных объектах и все совпадения с действительностью чисто случайны.
А это значит - за базар отвечать не надо, можно расслабиться и спокойно заниматься схоластикой во славу Христа и Церкви.
Так что праджня, да ещё и парамита тут точно ни при чём.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
