Так вроде и нет этого закона. А Будда все понимал лучше многих или даже лучше всех.
4 БИ - это и есть закон Будды. так же как E=mc2 - закон Эйнштейна.
ваше утверждение утверждает изначальное знание до незнания. брахман. Будда такому не учил. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 24 Июл 13, 17:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
Так вроде и нет этого закона. А Будда все понимал лучше многих или даже лучше всех.
4 БИ - это и есть закон Будды. так же как E=mc2 - закон Эйнштейна.
ваше утверждение утверждает изначальное знание до незнания. брахман. Будда такому не учил.
Какому? И, если можно, по поподробнее с места где я что-то эдакое утверждал.
Интересно, можно ли строить какие-то глубокие рассуждения о мышлении пользуясь одним единственным словом "мышление" у которого в индийском дискурсе может быть десятки значений и видов "мышления". Хотя великие философы-не-обыватели, которые меня превосходят в языкознании это запросто могут. Только я по наивности пытаюсь скромно какие-то соответствия с буддийскими понятиями провести.
Интересно, можно ли строить какие-то глубокие рассуждения о мышлении пользуясь одним единственным словом "мышление" у которого в индийском дискурсе может быть десятки значений и видов "мышления".
В смысле, можно ли рассуждать о том, как это понималось самими индийцами, игнорируя изначальное терминологическое богатство? Думаю, что нельзя. _________________ Буддизм чистой воды
Интересно, можно ли строить какие-то глубокие рассуждения о мышлении пользуясь одним единственным словом "мышление" у которого в индийском дискурсе может быть десятки значений и видов "мышления".
В смысле, можно ли рассуждать о том, как это понималось самими индийцами, игнорируя изначальное терминологическое богатство? Думаю, что нельзя.
Можно ли говорить что когда-то "прекращается мышление" не уточняя что именно.
Можно ли говорить что когда-то "прекращается мышление" не уточняя что именно.
Говорить то можно что угодно, если иметь правильный контекст. Без контекста (или не уточняя) - конечно же будет бла-бла. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10786 Откуда: Москва
№157184Добавлено: Ср 24 Июл 13, 21:23 (11 лет тому назад)
test
Цитата:
Интересно, можно ли строить какие-то глубокие рассуждения о мышлении пользуясь одним единственным словом "мышление" ...
да, можно, заменяя "мышление" на "полагание" чего-то (например, дхарм или каких-либо отношений в некоем пространстве).
В этом случае всё богатство мышления будет сведено к этим объектикам (дхармам, отношениям,...).
Собственно, дхарм.анализ же и идёт по такому пути. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№157339Добавлено: Вс 28 Июл 13, 17:56 (11 лет тому назад)
Вдогонку к теме выразимости/невыразимости пару цитат из предисловия Рудого и Островской к Абхидхармакоше.
Уж очень подходит к обсуждавшемуся вопросу.
Eсли классическая Абхидхарма, постулируя пустоту индивидуального Я, тем не менее утверждала реальность дхарм,
то мадхьямики полностью отказались от этого положения: дхармы также «пусты», поскольку они — лишь единицы языка описания.
Мадхьямики, таким образом, отрицали онтологический статус дхарм, сводя содержание понятия дхармы только к операционально-
дескриптивному его аспекту. Реальность же предстает сознанию только через единственную предикацию — через свою невыразимость словами,
через «несказанность». Реальность есть «таковость», tathata. Стр 81.
Истина высшего смысла (paramartha-satya) непосредственно связывалась теоретиками мадхьямики с реализацией нирванического состояния
сознания, не допускающего субъектно-объектного различения. Сознание, пребывающее в таком состоянии, полностью отрешено от ментального
конструирования (vikalpa), и, следовательно, его содержание принципиально не может быть вербализовано. Стр 83.
Общая махаянская идеологическая тенденция, влиявшая на развитие как мадхьямики, так и виджнянавады, привела к тому, что возможности
философского дискурса в познании реальности ограничивались ее принципиальной неопределимостью в словах. Для махаянских мыслителей
реальность лежала вне определений и могла быть постигнута в конечном счете только в соответствующих состояниях йогического сосредоточения,
устранявшего все субъектно-объектные различения и саму интенциальность сознания как важнейший аспект вербального мышления. Стр 91.
к последней цитате - разница с адвайтой только в терминологии?
Шанкару не зря подозревали(-ют) в том, что он у Нагарджуны списывал 8)
С другой стороны - реальность то одна, ничего удивительного, что в итоге все мнения сходятся.
Вдогонку к теме выразимости/невыразимости пару цитат из предисловия Рудого и Островской к Абхидхармакоше.
Уж очень подходит к обсуждавшемуся вопросу.
Eсли классическая Абхидхарма, постулируя пустоту индивидуального Я, тем не менее утверждала реальность дхарм,
Это авторы ошибаются - переписывают чужие ошибочные мнения.
Цитата:
то мадхьямики полностью отказались от этого положения: дхармы также «пусты», поскольку они — лишь единицы языка описания.
Хоть одного абхидхармиста приведите кто бы утверждал, что "дхармы не пусты"?
Цитата:
Мадхьямики, таким образом, отрицали онтологический статус дхарм, сводя содержание понятия дхармы только к операционально-дескриптивному его аспекту. Реальность же предстает сознанию только через единственную предикацию — через свою невыразимость словами, через «несказанность». Реальность есть «таковость», tathata. Стр 81.
Это реализм, не удивительно, ведь мадхьямики - реалисты.
Цитата:
Истина высшего смысла (paramartha-satya) непосредственно связывалась теоретиками мадхьямики с реализацией нирванического состояния сознания, не допускающего субъектно-объектного различения. Сознание, пребывающее в таком состоянии, полностью отрешено от ментального конструирования (vikalpa), и, следовательно, его содержание принципиально не может быть вербализовано. Стр 83.
Вербализуют адвербиально.
Цитата:
Общая махаянская идеологическая тенденция, влиявшая на развитие как мадхьямики, так и виджнянавады, привела к тому, что возможности философского дискурса в познании реальности ограничивались ее принципиальной неопределимостью в словах. Для махаянских мыслителей реальность лежала вне определений и могла быть постигнута в конечном счете только в соответствующих состояниях йогического сосредоточения, устранявшего все субъектно-объектные различения и саму интенциальность сознания как важнейший аспект вербального мышления. Стр 91.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
