Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155838СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 21:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С пишет:
test пишет:
Только научное не подразумевает правильное.

Как, а научный коммунизм?? Здесь научность подразумевает правильность Cool

Скорее там коммунизм подразумевает правильность.

Но на всякий случай ребята подстраховались словом "научный", чтобы уж совсем не к чему было придраться Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

155840СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 21:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
test пишет:
Дмитрий С пишет:
test пишет:
Только научное не подразумевает правильное.

Как, а научный коммунизм?? Здесь научность подразумевает правильность Cool

Скорее там коммунизм подразумевает правильность.

Но на всякий случай ребята подстраховались словом "научный", чтобы уж совсем не к чему было придраться Laughing

Коммунисты же дураки вот и подстраховались.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9535

155850СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 22:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

По поводу "благородных истин"- не вызывает особенных сомнений, что это действительно просто калька с noble. Подобных калек у нас много, хоть то же просветление как подстрочник к enlightenment. Но я встречал нередко и вариант ennobling truths. Как вы думаете, это удачнее?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

155852СообщениеДобавлено: Пт 12 Июл 13, 22:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
По поводу "благородных истин"- не вызывает особенных сомнений, что это действительно просто калька с noble. Подобных калек у нас много, хоть то же просветление как подстрочник к enlightenment. Но я встречал нередко и вариант ennobling truths. Как вы думаете, это удачнее?

Или просто использовать пали: ariyasaccāni , И пусть каждый решает как перевести (благородные истины, облагораживающие истины, и т.д).

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





155863СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 06:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Чогъям Трунгпа Ринпоче о теории и практике:
"Вопрос: Я слышал, что в некоторых буддийских странах, где подчеркивается изучение абхидхармы, практика медитации  деградировала. Существует ли в учениях абхидхармапитаки опасность, что использование их неправильно применительно к обыденным проблемам может привести к мысли, что можно обходиться без медитации?
Ответ: Я думаю, это определенно весьма возможно. Настала именно главная проблема – это фактически главная причина дегенерации будда-дхармы во всем буддийском мире. Я слышал, что некий выдающийся ученый из Цейлона сказал, что за последние 500 лет никто не достигал просветления, но что тем не менее нашим долгом является держать все теории живыми, чтобы существовала возможность кому-то когда-нибудь пробиться. Это действительно является основной идеей буддийских ученых, которые подчеркивают главным образом ту сторону учения, согласно которой опасно начинать медитировать прежде, чем вы усовершенствуетесь в теории. Тогда, коль вы интеллектуально открыли все: как делать это, что за идеал за этим; ведь вы прошли сквозь все психологические образы интеллектуально, тогда вы действительно не должны медитировать, потому что вы уже знаете это дело полностью. Такой подход проходил наряду с идеей будды как сверхученого. Так как в традиции существует идея пробужденного ума, или просветления, у этих ученых должен быть на это свой взгляд. У них нет иной интерпретации, чем всезнание. В их представлении просветленный человек тот, кто знает географию, психологию, историю, философию, социологию – все. Они думают, что если кто-то имеет десять или двенадцать степеней доктора философии, он может достичь просветления, поскольку на все имеет ответы. Тогда какой-либо доктор философии однажды мог бы достичь частичного просветления, но, как мы знаем, этого не бывает вовсе. Итак, бытие сверхучителя не является ответом.
Созерцательные традиции буддизма, такие как Тибетская традиция и дзен, в очень большой степени подчеркивают практику и видят учение как что-то, что нужно проходить вместе с ней. Здесь идея учения состоит в том, что оно – процесс нового открытия, нового научного открытия, являющегося действительным переживанием. Существует громадная разница между изучением чего-либо под микроскопом, когда вы реально видите это своими глазами, и просто чистым анализированием предмета. Все можно проанализировать, однако, если у вас нет переживания, то нет и основы для анализа. Итак, идея созерцательных традиций состоит в том, что нужно иметь некоторую основополагающую тренировку в практике медитации, какой бы примитивной она н была, а затем начинать работать над интеллектуальным аспектом. На этом пути учение рассматривается как подтверждение переживания, а не как хранилище информации в чистом виде.
Вопрос: Не могли бы Вы объяснить нашу тенденцию удовлетворяться теорией вместо того, чтобы открыться реальным перспективам?
Ответ: Я полагаю, что главной оказывается тенденция обезопасить наши дела. Вы видите, что в целом практика является грязной работой. Вы должны принять, что вы были дураком и начать с бытия дурака. Например, первоначальное решение практиковать медитацию является просто прыжком к некоторым правилам. В начале практики вы больше воображаете, нежели медитируете реально. Итак, прежде всего дело основывается на неведении, и неведение принимается как часть пути. И, так как ситуация является очень свободной и неупорядоченной, все происходит так, как будто вы прыгнули на неизвестную территорию. Некоторые люди обнаруживают себя в большом испуге. Вы совершенно не уверены в том, во что вы вовлечены. Но это является единственным путем вхождения в практику. Бытие дураком становится тогда средством продвижения. Глупость изнашивается и за ней украдкой проглядывает дело. Это похоже на изнашивание ботинок – ваши настоящие ноги начинают появляться за вашими ботинками.
Вы видите, что существует громадное количество запутывающего страха, так что требуется некоторое количество безопасности. Данный частный ответ не решает все наши вопросы безопасности. Он реально не обещает чего-либо, он просто толкает вас за борт. Он выявляет ситуацию испуганности и потребности в безопасности. Когда же мы идем не в ногу с интересом безопасности и хотим быть неспокойными и неровными – личностными, какие мы есть – имеет место определенная релаксация. Мы обнаруживаем не потерю привычки схватывать, а, скорее то, что чем больше мы отпускаем, тем больше к нам возвращается. В это время начинает развиваться реальное отношение к своей ситуации.
Большой проблемой является то, что духовное учение может быть использовано, как путь обеспечения безопасности себя, достижения более высокого уровня стабильности через призму эго. Это является нашей неизбежной отправной точкой. Мы не можем игнорировать или отбросить ее. Мы должны начать с ошибок, и это всегда является проблемой. Имеется страх и потребность в безопасности, что делает принятие спонтанности чрезвычайно трудным. Как говорится в дхаммападе, «тот, кто знает, что он дурак, в действительности мудр»."
Наверх
ЭНКИ



Зарегистрирован: 05.10.2008
Суждений: 104
Откуда: Украина

155881СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 18:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Статья Парибка примерно на эту же тему уже обсуждалась на форуме, правда совсем чуть-чуть: http://dharma.org.ru/board/topic998.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ManiKarnika



Зарегистрирован: 05.05.2010
Суждений: 1809

155888СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 20:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Кроме прямого отождествления со скандхами, возможны и более "тонкие" отношения. Скажем "я - это весь мир" (при этом я - не тело, я - не ум). Или же "я где-то содержится в уме" (где конкретно, неизвестно).

Видимо, со времен той первой сутты об анатте Будда детализировал и подробно разъяснил все нюансы этого дела в последующие годы (интересно, когда?).

MN 22, там на этот тезис о "я - это весь мира" дан четкий ответ.

И да, тезисные утвержения в стили "это не мое, это не я" все же инструкции по разотождествлению в созерцании, а не концепции о том, что это не является моим или об отсутствии я.

_________________
бесчестный небуддист (с) спс
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28389

155889СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 20:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ManiKarnika пишет:
И да, тезисные утвержения в стили "это не мое, это не я" все же инструкции по разотождествлению в созерцании, а не концепции о том, что это не является моим или об отсутствии я.

Но созерцают ведь "то, что есть", а не что-то левое. То, что предлагается созерцать - трилакшана - и есть правильные концепции.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ManiKarnika



Зарегистрирован: 05.05.2010
Суждений: 1809

155890СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 20:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
ManiKarnika пишет:
И да, тезисные утвержения в стили "это не мое, это не я" все же инструкции по разотождествлению в созерцании, а не концепции о том, что это не является моим или об отсутствии я.

Но созерцают ведь "то, что есть", а не что-то левое.

А когда спят, что что воспринимают? Тигров, которые бегают в уме? Вопрос о том, что есть и как это "существует на самом деле".

_________________
бесчестный небуддист (с) спс
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28389

155892СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 20:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ManiKarnika пишет:
КИ пишет:
ManiKarnika пишет:
И да, тезисные утвержения в стили "это не мое, это не я" все же инструкции по разотождествлению в созерцании, а не концепции о том, что это не является моим или об отсутствии я.

Но созерцают ведь "то, что есть", а не что-то левое.

А когда спят, что что воспринимают? Тигров, которые бегают в уме? Вопрос о том, что есть и как это "существует на самом деле".

Ттрилакшана - включая анатма - это правильные концепции. Инструкции по созерцанию у Будды - созерцать то, что есть на самом деле, а не созерцать что-то лишь методологически полезное, но не истинное.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ManiKarnika



Зарегистрирован: 05.05.2010
Суждений: 1809

155894СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 20:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
ManiKarnika пишет:
КИ пишет:
ManiKarnika пишет:
И да, тезисные утвержения в стили "это не мое, это не я" все же инструкции по разотождествлению в созерцании, а не концепции о том, что это не является моим или об отсутствии я.

Но созерцают ведь "то, что есть", а не что-то левое.

А когда спят, что что воспринимают? Тигров, которые бегают в уме? Вопрос о том, что есть и как это "существует на самом деле".

Ттрилакшана - включая анатма - это правильные концепции. Инструкции по созерцанию у Будды - созерцать то, что есть на самом деле, а не созерцать что-то лишь методологически полезное, но не истинное.

Хм... http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.002.than.html концепция об отсутствии "я" ничем не лучше концепции о его наличии
...
Цитата:
"There is the case where an uninstructed, run-of-the-mill person... does not discern what ideas are fit for attention, or what ideas are unfit for attention. This being so, he does not attend to ideas fit for attention, and attends instead to ideas unfit for attention... This is how he attends inappropriately: 'Was I in the past? Was I not in the past? What was I in the past? How was I in the past? Having been what, what was I in the past? Shall I be in the future? Shall I not be in the future? What shall I be in the future? How shall I be in the future? Having been what, what shall I be in the future?' Or else he is inwardly perplexed about the immediate present: 'Am I? Am I not? What am I? How am I? Where has this being come from? Where is it bound?'

"As he attends inappropriately in this way, one of six kinds of view arises in him: The view I have a self arises in him as true & established, or the view I have no self... or the view It is precisely by means of self that I perceive self... or the view It is precisely by means of self that I perceive not-self... or the view It is precisely by means of not-self that I perceive self arises in him as true & established, or else he has a view like this: This very self of mine — the knower that is sensitive here & there to the ripening of good & bad actions — is the self of mine that is constant, everlasting, eternal, not subject to change, and will endure as long as eternity. This is called a thicket of views, a wilderness of views, a contortion of views, a writhing of views, a fetter of views. Bound by a fetter of views, the uninstructed run-of-the-mill person is not freed from birth, aging, & death, from sorrow, lamentation, pain, distress, & despair. He is not freed, I tell you, from suffering & stress.

_________________
бесчестный небуддист (с) спс
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28389

155896СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 21:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Хм... http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.002.than.html концепция об отсутствии "я" ничем не лучше концепции о его наличии

Правильная концепция "анатма" формулируется не как "нет я", а как "рупа не я, я не рупа, и т.д.". Будда строг в формулировках.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 13 Июл 13, 21:01), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ManiKarnika



Зарегистрирован: 05.05.2010
Суждений: 1809

155897СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 21:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.022.than.html интерпретация, но хорошая
Цитата:
The second mistaken inference is that, given the thoroughness with which the Buddha teaches not-self, one should draw the inference that there is no self. This inference is treated less explicitly in this discourse, although it is touched upon briefly in terms of what the Buddha teaches here and how he teaches.

In terms of what: He explicitly states he cannot envision a doctrine of self that, if clung to, would not lead to sorrow, lamentation, pain, grief, & despair. He does not list all the possible doctrines of self included under this statement, but MN 2 provides at least a partial list:

I have a self... I have no self... It is precisely by means of self that I perceive self... It is precisely by means of self that I perceive not-self... It is precisely by means of not-self that I perceive self... or... This very self of mine — the knower that is sensitive here & there to the ripening of good & bad actions — is the self of mine that is constant, everlasting, eternal, not subject to change, and will endure as long as eternity. This is called a thicket of views, a wilderness of views, a contortion of views, a writhing of views, a fetter of views. Bound by a fetter of views, the uninstructed run-of-the-mill person is not freed from birth, aging, & death, from sorrow, lamentation, pain, distress, & despair. He is not freed, I tell you, from suffering & stress.

Thus the view "I have no self" is just as much a doctrine of self as the view "I have a self." Because the act of clinging involves what the Buddha calls "I-making" — the creation of a sense of self — if one were to cling to the view that there is no self, one would be creating a very subtle sense of self around that view (see AN 4.24). But, as he says, the Dhamma is taught for "the elimination of all view-positions, determinations, biases, inclinations, & obsessions; for the stilling of all fabrications; for the relinquishing of all acquisitions; the ending of craving; dispassion; cessation; Unbinding."

Thus it is important to focus on how the Dhamma is taught: Even in his most thoroughgoing teachings about not-self, the Buddha never recommends replacing the assumption that there is a self with the assumption that there is no self. Instead, he only goes so far as to point out the drawbacks of various ways of conceiving the self and then to recommend dropping them. For example, in his standard series of questions building on the logic of the inconstancy and stress of the aggregates, he does not say that because the aggregates are inconstant and stressful there is no self. He simply asks, When they are inconstant and stressful, is it proper to assume that they are "me, my self, what I am"? Now, because the sense of self is a product of "I-making," this question seeks to do nothing more than to induce disenchantment and dispassion for that process of I-making, so as to put a stop to it. Once that is accomplished, the teaching has fulfilled its purpose in putting an end to suffering and stress. That's the safety of the further shore. As the Buddha says in this discourse, "Both formerly and now, monks, I declare only stress and the cessation of stress." As he also says here, when views of self are finally dropped, one is free from agitation; and as MN 140 points out, when one is truly unagitated one is unbound. The raft has reached the shore, and one can leave it there — free to go where one likes, in a way that cannot be traced.

_________________
бесчестный небуддист (с) спс


Последний раз редактировалось: ManiKarnika (Сб 13 Июл 13, 21:05), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155898СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 21:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ManiKarnika пишет:
Дмитрий С пишет:
Кроме прямого отождествления со скандхами, возможны и более "тонкие" отношения. Скажем "я - это весь мир" (при этом я - не тело, я - не ум). Или же "я где-то содержится в уме" (где конкретно, неизвестно).

Видимо, со времен той первой сутты об анатте Будда детализировал и подробно разъяснил все нюансы этого дела в последующие годы (интересно, когда?).

MN 22, там на этот тезис о "я - это весь мира" дан четкий ответ.

И да, тезисные утвержения в стили "это не мое, это не я" все же инструкции по разотождествлению в созерцании, а не концепции о том, что это не является моим или об отсутствии я.

Да, совершенно верно. И в других суттах тоже. Именно в этих тонкостях (отсутствие "я" versus "разотождествление") люди и путаются. Вопрос не в том, есть "я" или его нет. А в том, что с "я" связывают некие "надежды". "Я" оказывается вовлеченным в комплекс отношений (напр., "я" содержится в восприятии или формирователях).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ManiKarnika



Зарегистрирован: 05.05.2010
Суждений: 1809

155899СообщениеДобавлено: Сб 13 Июл 13, 21:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Хм... http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.002.than.html концепция об отсутствии "я" ничем не лучше концепции о его наличии

Правильная концепция "анатма" формулируется не как "нет я", а как "рупа не я, я не рупа, и т.д.". Будда строг в формулировках.

Как формулировать концепции не решает ключевого момента обусловленности концепциями.

_________________
бесчестный небуддист (с) спс
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55  След.
Страница 7 из 55
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.126 (0.287) u0.105 s0.002, 18 0.014 [242/0]