Нет. Думать "в рупе нет я" - это правильно, и не страдательно
Речь не идет об апофатических определениях. Я имел ввиду положительную идею "я". Мне ближе всего такое определение: "Не верно думать, что "я" содержится в рупе". Когда переводят "в рупе нет "я"", возможно такое понимание, что "я" где-то все-таки есть. Если же словом "не верно" зачеркивают все остальное, это кажется более точным.
Ни про какую апофатику я не писал, и уж подавно не писал про апофатическое определение атмана.
У человека есть некое (ложное) представление о "я" - привычное, некритичное. Будда учит, как надо правильно мыслить (какую удерживать концепцию).
Здесь не могу ничего возразить, кроме того, "какую удерживать концепцию". Думаю, в конечном счете, никакую не надо удерживать. Любая концепция (даже подсознательная мысль "я свободен от концепций относительно "я"") будет вставлять палки в колеса .
Правильное воззрение - это главная составляющая буддийского колеса. Да, можно мыслить вообще без я - феноменологично (випашьяна, вот рупа, вот нама). Но это все равно не "внеконцептуально". _________________ Буддизм чистой воды
№155927Добавлено: Сб 13 Июл 13, 22:04 (11 лет тому назад)
В концептуальном рассуждении об анатмановости у всего сущего - всё хорошо. Кроме одной маленькой и не заметной мелочи:
сама концептуальность вынуждена обладать атманом, т.е. опорной и независимой сущностью. )
Правильное воззрение - это главная составляющая буддийского колеса. Да, можно мыслить вообще без я - феноменологично (випашьяна, вот рупа, вот нама). Но это все равно не "внеконцептуально".
Я как-раз с коллегами часто дискутировал на эту тему. Мыслить без концепций - это все равно что плавать без воды. Другое дело - привязан ты к концепциям или нет?
Правильное воззрение - это главная составляющая буддийского колеса. Да, можно мыслить вообще без я - феноменологично (випашьяна, вот рупа, вот нама). Но это все равно не "внеконцептуально".
Я как-раз с коллегами часто дискутировал на эту тему. Мыслить без концепций - это все равно что плавать без воды. Другое дело - привязан ты к концепциям или нет?
Надо мыслить верные концепции, и не мыслить ложные - и только то. _________________ Буддизм чистой воды
Надо мыслить верные концепции, и не мыслить ложные - и только то.
Правильные концепции ведут к алобха, адоса, амоха. А "неправильные" к лобха, доса, моха. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Последний раз редактировалось: Alex123 (Сб 13 Июл 13, 22:13), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дмитрий С
№155932Добавлено: Сб 13 Июл 13, 22:12 (11 лет тому назад)
А за верное и не верное - какая из иллюзорных скандх отвечает? Разве виджняна, отвечающая за различающее мышление обладает атманом? Дык ведь все скандхи иллюзорны.
Мыслить без концепций - это все равно что плавать без воды. Другое дело - привязан ты к концепциям или нет?
Правильно. Другая альтернатива просто не думать ни какие мысли...
Как по мне, так любая мысль, не важно "нама" или "Атман" это концепции.
Шестой Патриарх как раз говорил, что не надо "не думать" . В переводе Еше Нинбо там это звучит как "не надо освобождать ум от мыслей" или что-то в этом духе. Банкэй так просто категорически запрещал "не думать"...
По поводу "намы" или "Атмана", согласен. Иногда говоришь с человеком, защищающим атман. А в нем "анатмана" гораздо больше, чем в тех, кто с пеной у рта этот "анатман" защищают
Надо мыслить верные концепции, и не мыслить ложные - и только то.
Это хорошо сказано, но я бы даже Ваш тезис сократил: "Не мыслить ложные - и только то"
Если уже есть правильные - то да. Иначе есть риск, что выйдет полное отстутствие мыслей - т.е., глубокий здоровый сон. _________________ Буддизм чистой воды
Надо мыслить верные концепции, и не мыслить ложные - и только то.
Это хорошо сказано, но я бы даже Ваш тезис сократил: "Не мыслить ложные - и только то"
Если уже есть правильные - то да. Иначе есть риск, что выйдет полное отстутствие мыслей - т.е., глубокий здоровый сон.
Есть, кстати, где-то в ПК интересная сутта по поводу медитации (может, наши знатоки подскажут ссылку, - давно читал), где Будда говорит, что, мол, кроме основного объекта сосредоточения, нужно еще использовать две штуки (обращать на них внимание периодически): усердие (это, в частности, чтобы не заснуть ) и "равностность" (по-моему, - надо уточнить), чтобы, насколько я понимаю, не "привязываться" к объекту (могу ошибаться, - тут очень тонкие моменты).
№155940Добавлено: Сб 13 Июл 13, 22:40 (11 лет тому назад)
Праджня, Ки, как раз и уничтожает верное и неверное. А то, что вы полагаете за праджню - есть обыкновенной мирское знание, основанное на взаимообусловленных понятиях, суждениях, умозаключениях и других опорах омрачённого, заблудшего, хотя и изначально чистого и лишённого различимой сущности сознания или ума. Об этом и говорил Будда. Был такой философ.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
. В переводе Еше Нинбо там это звучит как "не надо освобождать ум от мыслей" или что-то в этом духе. Банкэй так просто категорически запрещал "не думать"...
(рекламации всех прошу отправлять к Линь-цзы и Банкэю