№156051Добавлено: Пн 15 Июл 13, 11:41 (11 лет тому назад)
Праджня не входит в шесть опор. Даже виджняна не входит в шесть опор, но шесть опор возникают при условии виджняна и намарупа.
Поэтому неверно считать сознание чистого ума тем же, что результаты размышлений (концепции)
Для каждого феномена ума есть концептуальное обозначение. Но сколько ни повторяй обозначение, оно не заменит собой наблюдение феномена. Например, гнев это концепция, но наблюдение гнева как возникшего и прекращенного - неконцептуальное наблюдение феномена "гнев"
Наблюдается не концепция, а контакт ума со сферой ума.
Внеконцептуальным называют созерцание сфер, для которых нет концептуальных обозначений, поскольку контакт с этими сферами не является предметом обсуждения
Поэтому не нужно возражать великим учителям, а следует исследовать то, чему они учили. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У кого ее нет - у того не входит. А у прочих - входит. Так как матрики дхату и аятан охватывают всё возможное и невозможное. _________________ Буддизм чистой воды
Мышление может быть обусловлено ведением - и быть правильным.
А дхьяна без самджни - мирская. Не дает правильного знания, не ведет к освобождению.
Теперь я уже Вам напоминаю - остановка не дхьяна.
Откуда вдруг всплыла дхьяна в этом контексте ?
Наверное оттуда же, откуда всплыло и "мышление обусловленное ведением" ... 8)
Мышление всегда возникает на фоне неведения, неразличения.
Это очевидно любому, кто способен к рефлексии над собственной рассудочностью.
Ведение же не обуславливает мышление, оно его замещает.
Тому кто знает, нет нужды рассуждать, стремиться к пониманию, он уже там. И это тоже очевидно.
И я ещё раз напоминаю Вам о тезисе.
Разъединение с пятью скандхами в момент остановки прекращает невежественную концептуализацию как самого акта восприятия так и сопутствующего знания, посредством которого остановка произошла.
То же самое происходит и в результате достижения самадхи в арупа-дхьяне из-за растворения, которое само по себе есть остановка за недостаточностью условий.
У кого ее нет - у того не входит. А у прочих - входит. Так как матрики дхату и аятан охватывают всё возможное и невозможное.
Матрики и есть концепции. Зависимое от вичара и витарка.
Праджня же есть противоположность (прекращение) авидья.
Матрики охватывают, а проще говоря, классифицируют, все. Разумеется, 12 звеньев отнесены к сфере ума.
Однако сфера ума входит в звено шести опор, а не звено шести опор входит в сферу ума.
Тот кто не видит взаимозависимого возникновения находится в ловушке шести опор. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У кого ее нет - у того не входит. А у прочих - входит. Так как матрики дхату и аятан охватывают всё возможное и невозможное.
Матрики и есть концепции. Зависимое от вичара и витарка.
Праджня же есть противоположность (прекращение) авидья.
Матрики охватывают, а проще говоря, классифицируют, все. Разумеется, 12 звеньев отнесены к сфере ума.
Однако сфера ума входит в звено шести опор, а не звено шести опор входит в сферу ума.
Тот кто не видит взаимозависимого возникновения находится в ловушке шести опор.
№156058Добавлено: Пн 15 Июл 13, 12:09 (11 лет тому назад)
КИ, оставьте попытки троллинга для эмоционально незрелых умов. Если не знаете существа вопроса, нет ничего постыдного признаться в этом. Учитесь, практикуйте и откроете истину. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Мышление всегда возникает на фоне неведения, неразличения.
У Будды неведения нет, а мышление есть.
Я продемонстрировал очевидность утверждения. Мышление излишне в присутствии знания, по определению того и другого.
Вы же "как бы" не обращая внимания на очевидность, продолжаете гнуть свою линию, противореча здравому смыслу.
"У Будды неведения нет, а мышление есть" - не аргумент. Это безосновательная выдумка достойная Киры. Вам такое не к лицу.
№156060Добавлено: Пн 15 Июл 13, 17:05 (11 лет тому назад)
Дхармкирти :
Цитата:
Существуют два вида Всеведения Будды: высшее непосредственное знание, подобно зеркалу, и высшее рассудочное знание. Посредством первого, Будда познает единую истинную сущность всех вещей. Посредством второго, он познает каждую вещь в отдельности. Из них первое знание совершенно свободно от рассудочного мышления, различающего объект и субъект, оно знает скрытую природу всех явлений, их сущность; такое всеведение есть действительно абсолютное знание. Это есть разум, не имеющий ничего общего с эмпирическим. Высшее рассудочное знание достигается вслед за достижением абсолютного разума. Оно различает объект и субъект. Оно познает во всех отношениях все явления феноменального мира, вещи бесконечно малые, скрытые и удаленные, ибо, хотя оно и достигается после разума абсолютного, однако по существу своему оно есть знание эмпирическое. Поэтому тот вид всеведения, который принадлежит высшему рассудочному знанию, не содержит в себе ничего противоречивого. Мы признаем, что оно различает объект и субъект, тем не менее оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность.
согласно цитате, мышление у Будды и вправду есть, а неведения- нет-"Высшее рассудочное знание..оно есть знание эмпирическое...различает объект и субъект" - это мышление в самом обычном смысле слова. От человеческого отличается только тем, что основано всеведении, которого нет у обычного человека.
Существуют два вида Всеведения Будды: высшее непосредственное знание, подобно зеркалу, и высшее рассудочное знание. Посредством первого, Будда познает единую истинную сущность всех вещей. Посредством второго, он познает каждую вещь в отдельности. Из них первое знание совершенно свободно от рассудочного мышления, различающего объект и субъект, оно знает скрытую природу всех явлений, их сущность; такое всеведение есть действительно абсолютное знание. Это есть разум, не имеющий ничего общего с эмпирическим. Высшее рассудочное знание достигается вслед за достижением абсолютного разума. Оно различает объект и субъект. Оно познает во всех отношениях все явления феноменального мира, вещи бесконечно малые, скрытые и удаленные, ибо, хотя оно и достигается после разума абсолютного, однако по существу своему оно есть знание эмпирическое. Поэтому тот вид всеведения, который принадлежит высшему рассудочному знанию, не содержит в себе ничего противоречивого. Мы признаем, что оно различает объект и субъект, тем не менее оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность.
согласно цитате, мышление у Будды и вправду есть, а неведения- нет-"Высшее рассудочное знание..оно есть знание эмпирическое...различает объект и субъект" - это мышление в самом обычном смысле слова. От человеческого отличается только тем, что основано всеведении, которого нет у обычного человека.
Интересно получается. По Вашим словам знание=мышление ? Т.е. процесс познания эквивалентен результату процесса познания ?
В данном отрывке Дхармакирти ничего такого не говорит.
Так же буддийские философы имеют привычку аргументировать подобные моменты, а не бросать их без всяких сопроводительных объяснений.
Данный отрывок выглядит как вывод из предыдущих рассуждений или утверждение, сопровождающееся аргументацией ...
Ни того не другого здесь не наблюдается, а без этого трудно что-то сказать.
№156063Добавлено: Пн 15 Июл 13, 18:13 (11 лет тому назад)
Вася П то что процесс познания эквивалентен результату познания Дхармакирти объясняет(со всеми подробностями) в трактате Ньяябинду(см "Логику Теорию познания.." Щербатского).
Согласно тому же самому учению, мышление является одним из источников правильного познания(второй- восприятие). Соответственно знание=познание=мышление(сознание объективной связи понятий)+чувственное восприятие.
№156064Добавлено: Пн 15 Июл 13, 18:17 (11 лет тому назад)
Мышление Будды исходит уже из высшего знания и используется им для обучения, демонстрации этого знания. Какже мог Будда без мышления проповедовать? Сутры-то написаны безукоризненно логично. Но мысли его - палец, плот и т.д. Вот в первой главе Шурангамы он и говорит об этом. Сколько слов и примеров он приводит Ананде и другим, пытаясь показать им сознание (ум) в его независимом и неопределяемом качестве - и никто не может ничего понять. Пример с неизменностью восприятия самого ума в отличие от его изменяющихся объектов приводит Прасенджита к пониманию хотя бы того, что хоть что-то постоянно и не разрушается со смертью.
КИ, оставьте попытки троллинга для эмоционально незрелых умов. Если не знаете существа вопроса, нет ничего постыдного признаться в этом. Учитесь, практикуйте и откроете истину.
Признайтесь, что ошиблись, написав, что праджня не входит в аятаны (и дхату). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
