Но именно Вы сейчас игнорируете 12 звеньев, где санкары отдельно, аятаны отдельно, по причине разных условий возникновения.
Но ведь не по причине, как вы думаете, что когда есть один элемент, то нет другого?
Вы даже представления не имеете, как я думаю. Не нужно придумывать ответ, дайте тот, который считаете правильным. У меня нет цели Вас во что бы то ни стало загнать в тупик. Я просто указал Вам на ошибку и объяснил, как это проверить. Но Вы решили уйти в несознанку.
Какие тупики, какие у меня ошибки - что вы сочиняете? Пишете прямо ошибочное, такое, которое каждый может проверить в книжке, что оно ошибочное, и наглеете до такой степени, что когда вам на это указывают, начинаете обсуждать того, кто вам на это указал? _________________ Буддизм чистой воды
№156586Добавлено: Пт 19 Июл 13, 19:32 (11 лет тому назад)
Дандарон? да вы посмотрите на эту писанину! - наблюдается прекращение всех умственных модификаций, т.е. полное отсутствие познания, в том числе и знания объекта размышления. Здесь происходит “переход от количества познавательного процесса в другое качество”, качество отсутствия познания, что выражается потерей объекта мышления - ну, то есть тупняк тупейший просто наступает. бычий кайф.
и вот значит в момент такого вселенского тупняка - Вместо созерцаемого объекта появляется “неопределенность”, “бездна”, нечто совершенно противоположное всему феноменальному ... теряя феноменальную природу объекта, индивид раскрывает ноуменальную реальность мира, т.е. природу шуньи. Процесс раскрытия ноуменальной реальности совершается интуицией — праджней (shes rab).
чем чем оно совершается??? тем, чего нет? так праджня оказывается это интуиция? тогда моя тёща - кладезь праджни. надо ей об этом сказать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№156589Добавлено: Пт 19 Июл 13, 19:39 (11 лет тому назад)
КИ, если бы Вы хотя бы сказали о том, что санскары и виджняны классифицируются по шести опорам, это был бы хоть какой-то аргумент. Классификация прослеживается по санскарам, виджнянам, салаятане, контакту, чувствам и жажде. Но Вы не привели и этого аргумента. А говорите об опыте в дискуссиях.
Вы просто игнорируете взаимозависимое возникновение. Сознательно или просто не уделяете внимания? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дандарон? да вы посмотрите на эту писанину! - наблюдается прекращение всех умственных модификаций, т.е. полное отсутствие познания, в том числе и знания объекта размышления. Здесь происходит “переход от количества познавательного процесса в другое качество”, качество отсутствия познания, что выражается потерей объекта мышления - ну, то есть тупняк тупейший просто наступает. бычий кайф.
и вот значит в момент такого вселенского тупняка - Вместо созерцаемого объекта появляется “неопределенность”, “бездна”, нечто совершенно противоположное всему феноменальному ... теряя феноменальную природу объекта, индивид раскрывает ноуменальную реальность мира, т.е. природу шуньи. Процесс раскрытия ноуменальной реальности совершается интуицией — праджней (shes rab).
чем чем оно совершается??? тем, чего нет? так праджня оказывается это интуиция? тогда моя тёща - кладезь праджни. надо ей об этом сказать.
Если Вы не понимаете объяснений Дандарона, это не значит, что он плохо объясняет. Просто именно Вам - непонятно. Тема то и вправду запредельна уму. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
КИ, если бы Вы хотя бы сказали о том, что санскары и виджняны классифицируются по шести опорам, это был бы хоть какой-то аргумент. Классификация прослеживается по санскарам, виджнянам, салаятане, контакту, чувствам и жажде. Но Вы не привели и этого аргумента. А говорите об опыте в дискуссиях.
Вы просто игнорируете взаимозависимое возникновение. Сознательно или просто не уделяете внимания?
Одна демагогия у вас, к сожалению. _________________ Буддизм чистой воды
Вы видимо забыли, о чем сами писали - так бывает. У вас было заявлено о неконцептуальном переживании в самапатти, некоем сверх знание. А в цитате - про отсутствие знания.
- индивид теряет в объекте мышления его форму и различия ... - только форму и различия, но не сам объект.
- нечто совершенно противоположное всему феноменальному, даже нельзя сказать, что ... - именно сказать нельзя, не более того.
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - опять, только качеств, а не объекта.
Вы не читаете тексты, которые сами приводите ? Или спорите уже из чисто спортивного интереса ?
Последнее, кстати, вполне приемлемо. Нет ничего предосудительного в патологической тяге к спору.
Вы видимо забыли, о чем сами писали - так бывает. У вас было заявлено о неконцептуальном переживании в самапатти, некоем сверх знание. А в цитате - про отсутствие знания.
- индивид теряет в объекте мышления его форму и различия ... - только форму и различия, но не сам объект.
- нечто совершенно противоположное всему феноменальному, даже нельзя сказать, что ... - именно сказать нельзя, не более того.
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - опять, только качеств, а не объекта.
Вы не читаете тексты, которые сами приводите ? Или спорите уже из чисто спортивного интереса ?
Последнее, кстати, вполне приемлемо. Нет ничего предосудительного в патологической тяге к спору.
Объект это только качества - другого объекта у буддистов просто нет. Это как бы самые азы. _________________ Буддизм чистой воды
№156613Добавлено: Пт 19 Июл 13, 20:26 (11 лет тому назад)
БТР
я то как раз понимаю и вижу что это беспросветная чушь. Правильно большевики дандарона изолировали от общества, только надо было не в тюрьму а в Кащенко, так было правильнее. А то сделали из него героя и теперь вы пытаетесь разглядеть в этой куче куриного помёта зёрна, которых эта курица и не видела никогда. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 19 Июл 13, 22:42), всего редактировалось 3 раз(а)
Вы видимо забыли, о чем сами писали - так бывает. У вас было заявлено о неконцептуальном переживании в самапатти, некоем сверх знание. А в цитате - про отсутствие знания.
- индивид теряет в объекте мышления его форму и различия ... - только форму и различия, но не сам объект.
- нечто совершенно противоположное всему феноменальному, даже нельзя сказать, что ... - именно сказать нельзя, не более того.
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - опять, только качеств, а не объекта.
Вы не читаете тексты, которые сами приводите ? Или спорите уже из чисто спортивного интереса ?
Последнее, кстати, вполне приемлемо. Нет ничего предосудительного в патологической тяге к спору.
Объект это только качества - другого объекта у буддистов просто нет. Это как бы самые азы.
КИ, я же вам предлагал - исключите Дандарона из буддистов. Это же он про объект, которого у буддистов нет 8)
- Таким образом, теряя феноменальную природу объекта, индивид раскрывает ноуменальную ... - Вы понимаете, что написано ?
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - тут Дандарон утверждает, что у объекта бывают не только феноменальные (сансарные, умственные) качества, а ещё какие-то, непонятные - ноуменальные (ниродхические, интуитивные).
Что же это такое ? Что он себе позволяет ? Лишить его прав и привилегий ! Что собственно и сделали некие "добрые люди" ...
Вы видимо забыли, о чем сами писали - так бывает. У вас было заявлено о неконцептуальном переживании в самапатти, некоем сверх знание. А в цитате - про отсутствие знания.
- индивид теряет в объекте мышления его форму и различия ... - только форму и различия, но не сам объект.
- нечто совершенно противоположное всему феноменальному, даже нельзя сказать, что ... - именно сказать нельзя, не более того.
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - опять, только качеств, а не объекта.
Вы не читаете тексты, которые сами приводите ? Или спорите уже из чисто спортивного интереса ?
Последнее, кстати, вполне приемлемо. Нет ничего предосудительного в патологической тяге к спору.
Объект это только качества - другого объекта у буддистов просто нет. Это как бы самые азы.
КИ, я же вам предлагал - исключите Дандарона из буддистов. Это же он про объект, которого у буддистов нет 8)
- Таким образом, теряя феноменальную природу объекта, индивид раскрывает ноуменальную ... - Вы понимаете, что написано ?
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - тут Дандарон утверждает, что у объекта бывают не только феноменальные (сансарные, умственные) качества, а ещё какие-то, непонятные - ноуменальные (ниродхические, интуитивные).
Что же это такое ? Что он себе позволяет ? Лишить его прав и привилегий ! Что собственно и сделали некие "добрые люди" ...
Я не предлагал обсуждать всю статью Дандарона и его идеи, и не называл его высшим авторитетом. Ссылка там была только на тему списка самскар. Я не знаю, что он тут имел в виду под "ноуменальным". Вне-феноменальные качества, это может быть например трилакшана (она же шуньята). _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№156620Добавлено: Пт 19 Июл 13, 20:36 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Так что Вы не найдете намарупа без возникновения шести опор.
это ВЫ имеете ввиду, что если бы у меня не было глаз, ушей, ума, и т.д. - то я бы не нашёл наму-рупу ?
Если так - то я конечно же не согласен. И без 6 органов в фен.подходе есть "опыт"/"всё" и его деление на "наму" и "рупу".
Или у Вас другая мысль была ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У вас есть большой недостаток - вы пишете в учительском и непререкаемом тоне даже о том, в чем не очень хорошо разбираетесь.
Намарупа - это вообще всё, что есть, включая нирвану.
С чего это вдруг? В какой школе такое? Я до этого считал, что намарупа это только скандхи. Более того кучу аргументов могу привести в пользу этого тезиса.
Нина Ван Горком же например писала - нирвана не читта, но нама. Всё кроме рупы, включая нирвану, входит в кратные шести - а это и есть нама.
12 аятан - точно так же. Вообще всё, что есть, включая татхату и нирвану. Это полные матрики, из которых нет исключений.
Исключение просто придумать. Атман или подобный объект, например. А на счет вхождение нирваны в аятаны тут можно и поспорить.
Атман не феномен, его просто нет. А нирвана - она по некоторым смыслам конечно за пределами (как то, где нет жажды и прочего к намарупе (т.е., ко всему вообще)), а в основном смысле - внутри, входит в список. Сама нирвана в этом смысле за пределами себя - в нирване нет жажды к нирване.
Еще вспомни про популярную в тхераваде теорию, что дхамма ниббана всегда есть у всех. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
