Увы, но мышление возникает при условии клеши неведения.
БТР
Цитата:
Неведение это
1. Противоположность праджни
2. Приписывание свойств или принадлежности
3. Приписывание...
А это самое "приписывание" - это ведь деятельность ума, т.е. некое мышление.
У Вас получается, что "неведение" - это какое-то действие ума, а ум возникает из "неведения".
Как же ум может действовать, создавая неведение, если он сам должен возникнуть из этого неведения ?
Все 12 звеньев и есть ум. Нет чего-то, что создает 12 звеньев. Увидеть это - значит освободиться _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№156439Добавлено: Чт 18 Июл 13, 17:46 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Свободная воля, это когда о совершаемом сознательном действии вы не думаете, что вас кто-либо как-либо заставляет это делать. Это не противоречит опыту и работает.
так что же, маленький ребёнок, хотящий есть, но не разбирающийся в философии, ведь будет думать "это именно я хочу есть", т.е. по-Вашему определению это надо будет считать его свободной волей.
Свободную волю надо определять не через то, что мнится и кажется самому субъекту, а как-то по-другому. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№156443Добавлено: Чт 18 Июл 13, 18:05 (11 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Все 12 звеньев и есть ум
виджняна - одна из звеньев.
А у Вас получается какое-то рекурсивное определение:
1) виджняна возникает из-за незнания
2) незнание - это одно из звеньев
3) все 12 звеньев - виджняна _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Свободная воля, это когда о совершаемом сознательном действии вы не думаете, что вас кто-либо как-либо заставляет это делать.
Эта "свободная воля" не будет нередуцируемой "частью человека", так как она определена как отношение одновременности между 1) сознательным действием (или намерением) и 2) отсутствием мысли о том, принуждает ли кто-то. Второй компонент отношения вообще запутанный, я не удивлюсь, если Кира там найдёт атмана.
№156449Добавлено: Чт 18 Июл 13, 18:18 (11 лет тому назад)
Кира
"Рекурсивное" какие умные словечки. Рекурсивного полно в буддизме. Например, 4 БИ содержат путь в четвертом звене, а путь содержит в первом звене знание 4х БИ. И такого много.
Свободная воля, это когда о совершаемом сознательном действии вы не думаете, что вас кто-либо как-либо заставляет это делать.
Эта "свободная воля" не будет нередуцируемой "частью человека", так как она определена как отношение одновременности между 1) сознательным действием (или намерением) и 2) отсутствием мысли о том, принуждает ли кто-то. Второй компонент отношения вообще запутанный, я не удивлюсь, если Кира там найдёт атмана.
Мало разве дхарм определены, как происходящие сразу от несколько причин? Виджняна, спарша - от нескольких. То есть, это нормально. _________________ Буддизм чистой воды
Свободная воля, это когда о совершаемом сознательном действии вы не думаете, что вас кто-либо как-либо заставляет это делать. Это не противоречит опыту и работает.
так что же, маленький ребёнок, хотящий есть, но не разбирающийся в философии, ведь будет думать "это именно я хочу есть", т.е. по-Вашему определению это надо будет считать его свободной волей.
У меня определение не через "думаете", а через "не думаете". Внимательнее.
Цитата:
Свободную волю надо определять не через то, что мнится и кажется самому субъекту, а как-то по-другому.
Свободу воли субъекта, может оценить только сам субъект. Поэтому, "как-то по-другому" определять - ошибочно. _________________ Буддизм чистой воды
Есть интересное место в АС, о котором тоже можно поспорить.
What is the mental organ (manas)? It is the object of
the store-consciousness (alayavijnanalambana) which always
participates in the nature of self-notion {manyanatmaka)
associated with the four defilements, viz. the view of "self'
(atmadrsti), love of "self" (atmasneba), pride of "I am"
{asmimana) and ignorance (avidya). And this is present
everywhere (sawatraga), in favorable (kusala), unfavorable
(akusala) and neutral {avyakrta) states, except in the case of
one facing the Path {margasammukblbhava), the attainment
of cessation (nirodbasamapatti), the stage of the learned
(asaiksabbumiV5 and also the consciousness that has just this
instant ceased among the six kinds of consciousness.
Отсюда можно сделать вывод, что манаса в пути и у архатов вообще нет. Но я думаю, что этот except не вообще про манас, а строго про клишта-манас, который, связан с атманом и авидьей. Давайте, спорьте.
Мне предлагаешь? Да плохая грамматика в этом абзаце, увы... Можно читать как манас это клиштаманас и предыдущий момент сознания.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№156464Добавлено: Чт 18 Июл 13, 18:31 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
У меня определение не через "думаете", а через "не думаете". Внимательнее.
маленький ребёнок, ища еду, не думает, что кто-то сторонний заставляет его это делать.
Значит, по-Вашему, он - свободноволящий в части поиска еды. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№156466Добавлено: Чт 18 Июл 13, 18:34 (11 лет тому назад)
test
Цитата:
Рекурсивного полно в буддизме. Например, 4 БИ содержат путь в четвертом звене, а путь содержит в первом звене знание 4х БИ. И такого много.
значит изложить буддизм систематически - нельзя. Значит есть в нём неопределимое, иначе не нужна была бы рекурсия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Там вроде бы речь про праджняпарамиту. И звучит это примерно как — Дхарма не входит, в аятаны, а у КИ входит! (Ведь в аятанах столько дхарм, это очевидно.)
Это примерно как спорить, что "пространство", это самскрита дхарма думая про дешу, а собеседник думает о акаше, плюс оба (ну или один) будут путается в опредлениях (плюс в разных школах разное отношение, и разные переопределения) и т.д.
Рекурсивного полно в буддизме. Например, 4 БИ содержат путь в четвертом звене, а путь содержит в первом звене знание 4х БИ. И такого много.
значит изложить буддизм систематически - нельзя. Значит есть в нём неопределимое, иначе не нужна была бы рекурсия.
Дхамма это практика а не просто философская система.
Будда учил разным ученикам то что они персонально нуждались в тот момент используя разные специфические подходы, на различных стадиях пути.
Я не уверен если можно и нужно пытатся систематизировать такое. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
